明治民法（明治29・31年）

●

法典調査会原案

517条(甲27)

債権及ヒ債務カ同一人ニ帰スルトキハ其債権ハ混同ニ因リテ消滅ス

前項ノ場合ニ於テ混同ノ事実カ止ミタルトキハ債権ハ消滅セサリシモノト看做ス但第三者ノ権利ヲ害スルコトヲ得ス

参照

旧民法財産編534条資料全体表示

第五百三十四条条文沿革

一箇ノ義務ノ債権者タリ及ヒ債務者タルノ分限カ相続等ニテ一人ニ併合シタルトキハ義務ハ混同ニ因リテ消滅ス

右ノ混同カ其以前ノ適法ノ原因ニ由リテ解除、銷除又ハ廃罷ヲ受ケタルトキハ義務ハ之ヲ消滅セサリシモノト看做ス

Art. 534.

L'obligation s'éteint par confusion lorsque les qualités de créancier et de débiteur de la même obligation se trouvent réunies dans la même personne, par succession ou autrement.

Si ladite confusion se trouve résolue, rescindée ou révoquée, pour une cause légale antérieure, l'obligation est considérée comme n'ayant pas été éteinte.

フランス民法1300条資料全体表示

1300.

Lorsque les qualités de créancier et de débiteur se réunissent dans la même personne, il se fait une confusion de droit qui éteint les deux créances.

第千三百条

一人ニテ権利ト義務トヲ兼有スル時ハ其権利ト義務ト渾同シテ相殺ス可シ

第千三百条

若シ債主タル分限及ヒ負債者タル分限ノ同一ノ人ニ併合シタル時ハ二箇ノ債権ヲ消滅セシムル権利ノ混同アリトス

第千三百条

権利者及ヒ義務者ノ資格一人ニ着合スル時ハ権利ノ渾同ヲ生シ二箇ノ債主権ヲ消滅ス

オーストリア民法1445条資料全体表示

1445条テキスト未作成

1445.

Toutes les fois que le droit et l'obligation se trouvent réunis dans la même personne de quelque manière que ce soit, ils s'éteignent tous deux, sauf le cas où le créancier est encore en droit de demander la séparation de ses droits (articles 802 et 812), ou celui où il se forme des rapports d'une nature toute particulière. Ainsi la succession du débiteur aux biens de son créancier n'opère aucun changement dans les droits des créanciers de la succession, des cohéritiers on légataires, et les droits du créancier ne sont pas changés par la succession entre le débiteur et les cautions.

1445条テキスト未作成

オランダ民法1472条資料全体表示

1472条テキスト未作成

1472.

Comme 1300, C. N. Seulement in fine, au lieu de : qui éteint les deux créances, il est dit : qui éteint la créance.

第千四百七十二条

仏民法第千三百条ニ同シ但シ仏民法ノ「其権利ト義務ト渾同シテ相殺ス可シ」ヲ「権利ヲ消滅ス可シ」ニ作ル

イタリア民法1296条資料全体表示

1296.

Lorsque les qualités de créancier et de débiteur se réunissent dans la même personne, il se fait une confusion de droits qui éteint la dette et la créance.

第千二百九十六条

責主ト負責主トノ分限カ同一人ニ帰集セルニ於テハ則チ権理上ノ混併即チ責権ト責務トヲ消滅セシムル者有リトス

1296条テキスト未作成

スイス(連邦法) 債務法144条資料全体表示

144.

Lorsque les qualités de créancier et de débiteur se trouvent réunies dans la même personne, l'obligation est éteinte par confusion.

Toutefois l'obligation renaît, si la confusion vient à cesser.

144条テキスト未作成

スイス(ヴォー) 民法965条資料全体表示

965.

Lorsque les qualités de créancier et de débiteur se réunissent dans la même personne, il se fait une confusion de droit qui éteint la créance.

モンテネグロ民法620条資料全体表示

Art. 620.

Quand il arrive que par cession, succession ou autrement, la même personne devient à la fois créancière et débitrice d'une même obligation, cette obligation s'éteint de plein droit, par confusion.

スペイン民法1192条資料全体表示

1192. —

Une obligation sera éteinte, dès que les qualités de créancier et de débiteur se réuniront en une même personne.

On excepte le cas où cette confusion a lieu en vertu d'un titre héréditaire, si la succession a été acceptée sous bénéfice d'inventaire.

ベルギー民法草案1303条資料全体表示

Article 1303.

Lorsque les qualités de créancier et de débiteur se réunissent dans la même personne, il se fait une confusion de droit qui éteint la dette.

ドイツ(帝国法) 民法第1草案291条，499条資料全体表示

§.291.

Das Schuldverhältniß erlischt, wenn Forderung und Derbindlichkeit in derselben Person sich vereinigen.

§.499.

Im Verhältnisse zwischen Käufer und Verkäufer gilt eine in Folge des Erbfalles durch Vereinigung erloschene Schuldverbindlich, keit als nicht erloschen, ein in Folge des Erbfalles durch Dereinigung aufgehobenes Recht an einer Sache oder an einem Rechte als nicht aufgehoben. Erforderlichenfalls ist ein solches Recht wiederherzustellen.

第二百九十一条

債務関係ハ若シ債権ト義務トカ同一ノ人ニ併合セラレタルトキハ消滅ス

第四百九十九条

買主ト売主トノ間ニ於ケル関係ニ在テハ相続ノ結果ニ於テ併合ニ依リ消滅シタル債務ハ之ヲ消滅セサルモノト看做シ又相続ノ結果ニ於テ併合ニ依リ廃罷セラレタル物権又ハ権上権ハ之ヲ廃罷セラレサルモノト看做ス必要ナル場合ニ於テハ此ノ如キ権利ハ之ヲ回復ス可キモノトス

第二百九十一条

債務関係ハ債権及ヒ債務カ同一人ニ混同スルトキハ消滅ス

第四百九十九条

買主ト売主トノ関係ニ於テハ相続ニ本ツク混同ニ因リテ消滅シタル債務又ハ権利ハ之ヲ消滅セサリシモノト見做ス又必要ノ場合ニ於テハ権利ヲ原状ニ回復セシムルコトヲ要ス

291.

- L'obligation s'éteint quand la créance et la dette se réunissent sur la tête de la même personne.

499.

- Dans les rapports entre cédant et cessionnaire, une obligation éteinte par confusion par suite de la dévolution héréditaire est considérée comme non éteinte, un droit sur une chose ou sur un droit éteint par confusion de la même manière est aussi considéré comme non éteint. Si cela est nécessaire, il y a lieu de rétablir ce droit.

ドイツ(帝国法) 民法第2草案453条資料全体表示

§.453.

Die in Folge des Erbfalls durch Vereinigung von Recht und Verbindlichkeit oder von Recht und Belastung erloschenen Rechtsverhältnisse gelten im Verhältnisse zwischen dem Käufer und dem Verkäufer als nicht erloschen. Erforderlichen Falles ist ein solches Rechtsverhältniß wiederherzustellen.

議事録

法典調査会第75回議事速記録 *未校正23巻136丁裏画像資料全体表示

（書記朗讀）

第五百十七條　債權及ヒ債務カ同一人ニ歸スルトキハ其債權ハ混同ニ因リテ消滅ス

前項ノ場合ニ於テ混同ノ事實カ止ミタルトキハ債權ハ消滅セサリシモノト看做ス但第三者ノ權利ヲ害スルコトヲ得ス

（參照）財五三四、佛一三〇〇、澳一四四五、蘭一四七二、伊一二九六、瑞債務法一四四、ヴオー九六五、モンテネグロ六二〇、西一一九二、白草一三〇三、獨一草二九一、四九九、同二草四五三

富井政章君

算一項ハ旣成法典財產編第五百三十四條第一項ノ通リデアリマス、尤モ旣成法典ニハ相續ト書イテアリマスガ原因ヲ示ス必要ハナイト思ヒマス混同ト云フモノハ性質上其明文ガナケレバ其權利ヲ消滅シナイト云フノガ大趣意ト思ヒマス夫故ニ權利ヲ消滅セシムルト云フ法典ノ主義ヲ取ツテ居ル國デハ必ズ明文ヲ置イテ居ル本案ニ於テハ旣ニ物權ニ付テ此樣ナ明文ヲ置イタノデアリマスカラ矢張リ債權ニ付テモ明文ガ必要デアルト思ヒマス第二項ノ規定ハ佛蘭西抔ニ於キマシテハ最モ多クノ學者ハ唱ヘテ居リマスガ明文ニハ規定シテナイ是ハ五百三十四條第二項ノ場合ト違ヒマシテ混同ガ前ヨリ無效トナルベキ原因ノ伏シテ居ツテ無效トナル譯デハナイ混同ノ事實ガ後ニ止ンダト云フ場合デ例ヘバ包括名義デ相續財產ヲ他人ニ讓渡ス或ハ法人解散ノ樣ナ場合ニモ同ジ樣ナコトガ起リ得ル然ウ云フ場合ニ混同ト云フモノハ旣ニ前權利ヲ執行スルコトガ出來ヌ故ニ權利ヲ消滅セシムルニ過ギナイノデアル然ルニ其場合ニハ實際ノ障害ト云フモノハナクナツテ仕舞フノデアリマスカラ讓渡人ト讓受人トノ間ニハ權利ガ消滅シナイト見ルノガ至當デアラウト思フ只第三者ヲ保護シテヤルガ必要ト思フ卽チ保證人カ或ハ擔保ヲ供シタ者ハ一旦混同ニ依テ債權ガ消滅シタ結果ニ依テ負擔ヲ免カレルト云フコトニシナケレバ不都合ト思フ當事者間ニ於テハ債權ハ消滅シナイモノト見ルノガ最モ混同ノ性質ニ協ツテ居ルダラウト思フ夫故ニ此第二項ノ規定ヲ置キマシタ佛蘭西擧者ハ混同ノ取消ト混同ノ止ム事實ト分チマシテ混同ノ取消ハ旣成法典第五百三十四條第二項ニ書イテアル通リノコトヲ主張シテ居リマス是ハ言ハズトモ分ツテ居ルコトデアル混同ノ事實ト云フコトニ付テハ本條第二項ノ通リノコトヲ主張シテ居ル併シ明文ナシニ然ウナルト云フ理窟ハナイ第一項ニ於テ債權ハ混同ニ依リテ消滅スト言ツタ以上ハ只混同ノ事實ガ止ンダト云フ丈ケデ債權ハ消滅シナイモノト見ルコトハ到底出來ヌ債權ガ消滅シナイト見ル以上ハ絶對的ニ當嵌ラヌ斯ウ云フ但書ガナイ以上ハ保證人モ保證人擔保提供者モ其擔保ヲ提供シテ置カナケレバナラヌト云フ結果ニドウシテモナル第二項ハ實質上アツタ方ガ宜イナラバ明文ガ要ル、ドウモアツタ方ガ宜イト思ツテ置イタノデアリマス、格別大キナ適用ニナラウト云フ規定デハナイ

横田國臣君

此「混同ノ事實カ止ミタルトキハ」ト云フノハ簡單ナ例デ御示シヲ願ヒタイ

富井政章君

一番多イ場合ハ此外ニ澤山アルマイト思フ獨逸民法草案ノ賣買編ニ規定シテアリマス、包括名義デ相續財產ヲ他人ニ賣ツタト云フ場合デ夫レハ出來ルコトニナルカドウカ相續編ノ起草ノトキ議シテ見ヌト確カナコトハ分リマセヌガ只財產上ノ關係トシテハ多分出來ルダラウト豫想スルノデアリマス、其場合ニ於テ賣主ト買主トノ間ニ於テハ債權ノ消エルベキ實際ノ障害ト云フモノハナクナツテ自分獨リノミニ債權者ト債務者トノ資格ガ初マツテ居ツテ實際其債權ヲ行フコトハ出來ヌノデアルカラ一旦ハ消滅シタノデアルケレドモ人ニ讓渡シタト云フ場合ニハ其債務ノクツ附イタモノヲ讓受ケタトスルガ至當デアラウト思フ混同ノ性質カラ然ウ云フノヲ極メルノガ穩カデアラウト云フ丈ケノ考ヘデアリマス

土方寧君

私ハ此二項ハ削ツテ仕舞ウ方ガ宜カラウト思ヒマスドノ道二項ニ規定シテアル事柄ハ適用ガ少ナイカラ適用ノ上カラ言ツテ實際ナクテナラヌト云フコトハ格別ナイ理論ガドチラガ宜イト云フノデ私ハ決シタイト思フ只今富井君ノ御說明ヲ聞キマスレバ混同ト云フモノハ詰リ履行ノ不能ト云フ者ノ一種見タ樣ナモノデ債權者ト債務者トガ同ジ人ニナツタラ履行ト云ツタ所ガ左ノ手カラ右ノ手ニ移スモ同ジ樣ナモノデアルカラ履行ノ不能ノ一種ノ場合ノ樣ニ見テ居ラルルガ私ハ然ウデアルマイト思フ混同ト云フモノハ絶對的ニ債權債務ノ關係ヲ消滅スルト云フノガ理論ニ叶ツテ居ルト思フ何ゼナラバ債權者債務者ノ關係ガ少ナクモ繼續シテ存立スルコトハ必要デアルガ債權債務ノ關係ガ一旦成立ツタ以上ハ其成立ニ必要ナル原素ト云フモノハ必ズシモ必要デアリマセヌ例ヘバ意思ノ如キ一旦合意ガアツテ成立ツテ仕舞ヘバ當事者ガドンナ反對ノ意思ヲ表示スルコトモ出來ルカラ分ルノデ合意ニ依テ生ズル債權債務ノ關係ハ當事者ノ合意ガ必要デアルガ旣ニ成立ツタ後ハ合意ハナクテモ宜イ、當事者ハ一人リヅゝデナケレバナラヌト云フコトハ成立ノ後且ツ夫レカラ引續イテ存立シテ居ルコトガ必要ナコトデアル只ボンヤリト捉ミ所ノナイモノガ存立シテ居ルコトハナイト思フ故ニ必ズ債權者ト債務者ト云フモノハ各々一人ナケレバナラヌ夫レガ全ク一ツニ歸スレバ當然權利關係ガナクナツテ仕舞ウト思フ故ニ二項ハ削ツテ仕舞ツテモ宜イト思フ

奧田義人君

贊成

元田肇君

一寸伺ヒマスガ「前項ノ場合ニ於テ」ト云フノハ債權債務ガ同一人ニ歸シタ場合ト云フノデアリマスカ

富井政章君

然ウ見テモ宜シイケレドモ寧ロ「混同ニ因リテ消滅ス」マデヲ受ケタ積リデアリマス

元田肇君

ドノ位同一ニ歸シテ消滅スト云フ區切リハナイノデアリマスカ一旦消エテ仕舞ツタモノガ又後トカラ出テ來ルト云フノデスカ

富井政章君

一旦消エタモノガ後トカラ事實ガ生ジタトキハ消エナイモノト法律ガ見ルノデ固ヨリ拵ヘ仕事ダ

梅謙次郎君

此第二項ハ實際ニ適用ノ少ナイ場合デアルカラ夫レデ特ニ規定スル必要モナカラウト云フノデ削ラレルノナラバ格別遺憾ニハ思ヒマセヌ我々ノ間デモ置カフカ置クマイカト言ツテ相談シタ位ノ規定デアリマスカラ遺憾ニハ思ヒマセヌガ併シ乍ラ理論上只今土方君ノ言ハレタ樣ナ理論デ削ラレルト私ハ甚ダ遺憾ニ思ヒマス、成程債權ヲ行使スルニハ相手方ガナケレバナラヌ併シ乍ラ一旦成立シタ債權ト云フモノハ債務者ト債權者トガ同一人デアツタ所デ之ヲ存在シテ居ルモノト見ラレナイト云フコトハ決シテナイ行使ガ出來ナケレバ夫レデ權利ガ必ズ消エルト云フコトハ無論能クナイコトト考ヘマス夫レデ若シ又債權者債務者ガ未來永却同一人デアルナラバ消滅スルモノト言ハフトモ消滅セヌモノト言ハフトモ實際ニ差異ハナイ、夫レハドウデモ宜イガ第二項ニアル樣ナコトガアツテ法律デ一旦消滅シタト思ツテ居ツタモノガ又夫レヲ消滅サセヌデハ實際上不都合ガ生ズル夫レハドウ云フ場合カト云フト先刻富井君ガ言ハレマシタ其例ニ依テドノ位不都合デアルト云フコトヲ說明シテ居リマス、相續財產ヲ相續人ガ一旦相續シテ夫レヲ受ケマシテ他ノ者ニ讓ルト云フコトハ各國ノ例デ皆許シテ居ルコトデ少シモ公ケノ秩序ニ反シテ居ルコトデモナク又後トニ相續ノ規定ガ如何樣ニナラウトモ相續夫レ自身ヲ讓ルノデナク其相續ヨリシテ生ズル所ノ利益ヲ他人ニ讓ルト云フコトハ多分讓レルト思フ然ウナルト若シ私ガ甲辨濟者ノ相續人ニナツテ一旦相續ヲシタガ自分ハ相當ノ財產ヲ持ツテ居ルカラ要ラヌ遺產相續デアルト家督ト云フモノガクツ付テ居ルカラ少シモ公益ニ關係ガナイ只デヤツテ仕舞ウ或ハ價ヲ取ツテモ僅ノ價デヤツテ仕舞ウト云フコトハ隨分アリ得ルモノト思フ此場合ニ於キマシテ此當事者双方ノ意思ト云フモノハドウ云フモノデアルカト言ヒマスノニ相續財產卽チ其相續權ヨリ生ズル利益ヲ甲カラ乙ニ移スト同時ニ其被相續人ノ負擔トナツテ居ル負債ノ全部ヲ乙ニ移ス意思ガ明瞭デアツタ、然ルニ今ノ場合ニ於テ甲ナル者ガ私ニ對シテ債權ヲ有シテ居ツタ場合竝ニ私ガ甲ナル者ニ對シテ債權ヲ有シテ居ツタ場合ドチラノ場合デアラウトモ若シ五百十七條ノ一項ノ如ク絶對ニ消滅シテ仕舞ウトシマスレバ必ズ其場合ニハ相續全部ヲ乙ニ讓ツタト言ツテモ私ノ有シテ居ツタ債權丈ケノモノガ或ハ殖テ乙ニ移ル又ハ被相續人ガ私ニ對シテ有シテ居ツタ所ノ財產ガ減ツテ乙ニ移ツテ仕舞ウ其結果ハ當事者ノ意思ニ反シマセウガ夫レガ公益ニ關スルコトデモナイカラ然ウ云フ結果ヲ得ルコトハ構ハヌ兎ニ角如何ナル學說ヲ取ルニシテモイカヌニ違ヒナイ然ウシテ見ルト許サナケレバナラヌ夫レヲ許スト云フコトガ學理上若シ土方君ノ言ハレル樣ナコトデアレバ先ヅ出來ナイ夫レ丈ケデハ學理ニ反スルコトニナル所ガ私共ノ考ヘル所デハ學理ニ反シナイ土方君自身ノ言ハレタ如ク成立ノ時ニ條件ガ備ハツテ居ラナケレバ權利ハ存續シナイ所デハナイ成立シナイノデアル、富井君ハ確カ履行不能ト云フコトヲ言ハレタガ履行不能ト云フ字ハ廣イ意味デ履行不能ト云フコトモ言ハレヌコトモナイガ私ノ考ヘデハ履行ハ不能デハナイ、餘リ易過ギル自分ニ自分ガ履行スルノデアルカラ極メテ容易デアル、自分ガ出シテ自分ガ受取ルト云フコトデアレバ辨濟ヲシテ債務ヲ消滅セシメタモノト見テモ宜シ又或ル作爲ヲ爲スト云フナラバ其作爲ガ自己ニ利益トナレバ夫レハ然ウシテモ構ハヌ夫レヲ債務ノ履行ト見テモ差支ハアリマセヌガ其爲メニ自分ガ損モシナケレバ得モシナイ、夫レデアリマスカラ然ウ云フ場合ト雖モ債權ガ存立シタモノト見ナイデモ宜イ寧ロ然ウ云フ場合ハ消滅シタモノト見ル方ガ普通ノ場合ハ都合ガ宜イト云フトキニハ其債權ノ附隨ガクツ付テ居ルトキハ其權利ガイツマデモクツ付テ居ルト云フコトニナツテハ宜クナイカラ夫レデ五百十七條ノ第一項ハ便宜法デ其場合ニハ法律デ以テ直チニ消滅シタモノト見ルノデアリマス、所ガ只今申上ゲタ樣ナ場合ニハ其便宜法ガ却テ不便宜ナ結果ヲ生ズルト云フコトニナツテハ甚ダ不都合デアリマスカラ夫レデ第二項ニ斯ウ云フ規定ヲ設ケタノデアリマス、夫レデ今ノ相續權ヨリ生ズル利益ヲ丸デ他人ニ讓ルト云フコトハ日本ニハ稀ナコトデアリマスカラ夫レデ規定スルニ及バヌト云フコトデアレバ或ハ宜イカ知ラヌガ只私共ノ考ヘデハ假令ヒ此規定ガナクナツタ所ガ其場合ハ意思ノ解釋デ成程相續權ヨリ生ズル直接ノ權利義務ト云フモノハ夫レハ第一項ノミノ規定デアリマスト或ハ殖エ或ハ減ツテ居リマスケレドモ當事者ノ意思ハ兎ニ角今ノ例ニ於テハ私ハ相續シナイモノノ如ク乙ガ甲ヨリ直接ニ相續シタルモノノ如ク利益負擔ヲ移サウト云フノデアリマスカラ其意思解釋デ第二項ノ樣ナ結果ニナルカラ規定ガナクテモ格別遺憾トモ思ヒマセヌガ或ハ然ウ云フ結果ニナラヌト云フ諸君ノ御考ヘガアツテ理論上土方君ノ言ハレタ樣ナコトガ正シイト云フコトデ第二項ガ削ラレルノハ甚ダ遺憾デアリマスカラ一言其說ヲ辯ジテ土方君ノ說ノ成立セザルコトヲ希望シマス

高木豐三君

此第二項ヲ削除スルト云フ說ガ出マシタ贊成モアリマシタガ是ハ成程其適用モ無論少ナイシ偶々適用ノアル場合ヲ想像シテモ起草者ガ御話ニナツタ所ヲ以テ見テモ是モ實際ノ理論上ノ話デ無償デアルナラバ無論ノ話又權利ヲ行使シ樣ト云フ積リデ無償デヤルト云フノモ可笑シナ話、二項ガナイコトニナレバ混同ト云フモノハ甚ダ可笑シクナツテ仕舞ウ是ハ古來歴史上何處ノ國ニモアリマセウシ又混同ト云フモノハ消滅ノ原因ノ一ツト云フコトハ極リ切ツタ樣ナモノニナツテ居リマスガ元來一人ノ身體ニ權利者ト義務者ト二ツノ資格ヲ得タトキニハ假令ヒ法律ガ消滅スト言ツテ見タ所ガ仕方ガナイ實ハ無駄ナコトデ實際履行スルコトハ出來ヌ、果シテ第二項ノ如キ實際必要ノ場合ガアルナラバ之ヲ呼起ス爲メニ一項ヲ置クト云フノモ必要デアリマセウガ第二項ト云フモノモ實際ノ適用モ無論ナシ理論トシテモ妙ナ理論ニ思ハレル若シ第二項ヲ削ラレルト云フ說ノ方ハモウ一ツ奮發シテ大改革ヲ行ナツテ日本ノ法典ニハ混同ト云フ樣ナ空ナモノヲ罷メル譯ニハイキマセヌカ

富井政章君

第二項ハ適用ガ少ナイカラ削ルト云フコトニナルナラ我々ハ夫レ程殘念ニハ思ヒマセヌ併シ第一項ヲ削ツテ高木君ノ言ハレル結果ニナルコトハ甚ダ疑フ、疑フノミナラズ私ハ反對ノ意見ヲ持ツテ居ル、是迄我々ハ度々申シタコトデアルガ混同ト云フコトハ實際スルニモ差支アルト云フガ爲メニ此差支ノ存スル間然ウシテ其差支ノ範圍内ニ於テ權利ヲ行フコトガ出來ナイト云フノデアルカラ一體其實際ノ習慣ト云フモノガ取レタトキニハ直グ權利ト云フモノガ生キルノデナイ死ンデ居ル只病氣デ寢テ居ル、夫レガ又働キ出スノデアル若シ高木君ノ言ハレル樣ニ默ツテ居ツテ權利ガ消滅シテ仕舞ウナラバ物權ノ所ニアンナモノヲ置イタノハ罷メナケレバナラヌ物權ノ所ニ置イテ債權ノ所ニ置カナイト云フノハ分ラヌ話デアル

横田國臣君

私ハ第二項削除ニ贊成デアリマス、ドウモ此法文ニ依ルト例ヘバ私ガ菊池君ニ九百圓ノ貸ガアル所ガ菊池君ノ財產ヲ相續シテ千圓ヲ得タ場合ニ私ガ其相續權ヲ土方君ニ賣ツタ其時分ニ此理論カラスレバ私カラ土方君ニ百圓丈ケ求ムル權利ガアルト云フコトニナラウト想像スル其場合ニ混同ニ依テ消滅スルト云フナラバ消滅サシテ仕舞ウガ宜イ法律ガ消滅スルト云フコトニナツテ居レバ今ノ千圓デ賣ラナクテ九百圓デ賣ル土方君モ丁度九百圓デ買ウダラウ夫レヲバコンナ變手古ナモノヲ拵ヘテ置クノハ極無駄ナ話ノ樣ニ思フ

議長（箕作麟祥君）

夫レデハ決ヲ採リマス、只今土方君ノ修正說ハ第二項ヲ削ルト云フ說デアリマス之ニ贊成ノ方ノ起立ヲ請ヒマス

起立者多數

議長（箕作麟祥君）

多數

富井政章君

第二項ガ取レマシタ以上ハ殘ル第一項ガ全文ニナリマス夫レニ付テ少々文字ヲ改正シタイ、「混同ニ因リテ」ノ六字ヲ取ツテ仕舞ウ夫レカラ「同一人ニ歸スル」ヲ「同一人ニ歸シタル」トスルコトニ致シタイ

議長（箕作麟祥君）

御異議ガナケレバ夫レヲ原案ト致シマス、外ニ御議論ガナケレバ起草委員ノ言ハレタ通リニ本條ハ確定シマス

富井政章君

旣成法典ハ混同ノ次ニ履行ノ不能ト云フコトヲ置イテアリマス本案ニ於テモ最初目錄ニハ第六款トシテ履行ノ不能ヲ置イテアツタノデアリマス、然ルニ能ク々々考ヘテ見マストドウモ規定ノ要ラナイコトデアルト思フ、債務者ノ責ニ歸スベキ事由ニ依テ履行ヲ爲スコトガ出來ナクナツタト云フ場合ニハ其債務ノ消滅スルト云フコトハ論ヲ待タヌコトト思フ昔カラ何人モ爲ス能ハザルコトヲ爲ス責ナシト云フ樣ナ格言ガアル位デ一點ノ疑ノ起ルコトデナイト思フ只債務者ノ責ニ歸スベキ事由ニ因リテ卽チ其過失カ又ハ遲滯後ニ於テ履行ノ不能ヲ生ジタトキハ損害賠償ノ責ヲ生ズル夫レハ本案ノ四百十四條ノ改正トシテ提出スルコトデアリマス債務者ノ責ニ歸スベカラザル事由ニ因リテ履行ノ不能ノ生ジタルトキハ債務ノ消滅スルト云フコトハ恐ラク疑ノナイコトト思フ從テ旣成法典ノ財產編第五百三十九條カラ五百四十一條マデハ只其事柄ヲ含マセテ言フテ居ルコトデアリマスカラ削除シテ宜イコトト信ジマス五百四十二條ハ履行ノ不能ニ依テ債務ヲ免カレタル者ハ反對給付ヲ受クル權利ヲ有シナイト云フ規定デアリマス是ハ彼ノ危險ノ問題ト大關係ヲ持ツテ居ル、卽チ危險問題ノ一部デアル、危險ノコトハ契約ノ效力ノ所ニ置ク御約束ニナツテ居リマスカラ本條モ契約ノ效力ノ所ニ廻ハス積リデアリマス、夫レカラ五百四十三條ハ履行ノ不能ニ依テ債務ヲ免カレタル者ガ第三者ニ對シテ損害賠償其他ノ訴權ヲ持ツテ居レバ債權者ニ轉付スルニ及バナイ其債權ヲ債權者ガ直接ニ其權利ヲ行フコトガ出來ルト云フ規定ナノデアリマス是ハ今日ノ法律ニ於テハ債權者ハ所有者トナツテ居ル特定物ノ場合ガアレバ卽チ自分ノ物ヲ害セラレタ、夫故ニ債權者ハ第三者ニ對シテ直接ニ權利ヲ行フコトガ出來ルト云フコトハ疑ガナイ者ハ反對主義ガ行ハレタノデアリマスカラ反對ノ規則ガ存シテ居ツタノデアリマスケレドモ今日ハ言フヲ待タナイコトデアラウト思フ夫レカラ特定物デナイ場合例ヘバ作爲ノ義務ニ付テ第三者ガ債務者ノ手ヲ切ツテ約束シタ書畫ヲ書クコトガ出來ナクナツタト云フ樣ナ場合此場合ニ於テモ債權者ハ第三者ノ所爲ニ依テ履行ヲ得ルコトノ出來ナクナツタ事由ヲ以テ第三者ニ對シテ損害賠償ノ訴權ヲ持ツテ居ルト云フコトハ疑ナイコトト思ヒマス、幾ラ契約ト云フコトハ當事者間ニ債務ノ關係ヲ生ズルニシテモ債務者ニ對シテハ對人權ヲ持ツテ居ルト同時ニ社會一般ノ者ニ對シテハ一ノ對世權ヲ持ツテ居ルト信ズル卽チ契約ニ依テ生ジタル所ノ權利ヲ害セラレナイト云フ權利ヲ持ツテ居ル、而テ第三者ガ其權利ノ實行ヲ受クルコトガ出來ナイ樣ニシタトキニハ卽チ不正ノ所爲ヲ行ナツタノデアル卽チ債權者ノ對世權ヲ害シタノデアルカラ無論其箇條ヲ以テ損害賠償ノ訴ヲ起スコトガ出來ルノハ論ヲ待タナイ債務者モ自分ガ手ヲ切ラレタト云フ廉ヲ以テ訴ヲ起スデアリマセウ夫レヲ債權者ニ危險ヲ移スト云フ樣ナコトガ必要ガ少シモ生ジテ來ナイ、夫故ニ此五百四十三條ノ規定モ置ク必要ガナカラウト思フ旁々以テ履行ノ不能ト云フコトハ丸デ置カヌコトニシマシタ夫レデ宜シクアリマスカ御意見ガアレバ承ハリタイ

議長（箕作麟祥君）

只今ノ履行不能ヲ削除ニナツタコトニ付テ御異議ガナケレバ今度ハ修正案ノ方ニ移リマス

●

決議案

517条

債権及ヒ債務カ同一人ニ帰シタルトキハ其債権ハ消滅ス

●

帝国議会

519条

債権及ヒ債務カ同一人ニ帰シタルトキハ其債権ハ消滅ス

関連資料

民法修正案理由書資料全体表示

第五百十九條

（理由）本條ハ財產編第五百三十四條第一項ノ規定ニ同シ其第二項ハ明文ヲ必要トセサルヲ以テ之ヲ削除セリ

原田真義『民法対照』

旧民法財産編534条資料全体表示

第五百三十四条条文沿革

一箇ノ義務ノ債権者タリ及ヒ債務者タルノ分限カ相続等ニテ一人ニ併合シタルトキハ義務ハ混同ニ因リテ消滅ス

右ノ混同カ其以前ノ適法ノ原因ニ由リテ解除、銷除又ハ廃罷ヲ受ケタルトキハ義務ハ之ヲ消滅セサリシモノト看做ス

Art. 534.

L'obligation s'éteint par confusion lorsque les qualités de créancier et de débiteur de la même obligation se trouvent réunies dans la même personne, par succession ou autrement.

Si ladite confusion se trouve résolue, rescindée ou révoquée, pour une cause légale antérieure, l'obligation est considérée comme n'ayant pas été éteinte.

●

公布

520条

債権及ヒ債務カ同一人ニ帰シタルトキハ其債権ハ消滅ス但其債権カ第三者ノ権利ノ目的タルトキハ此限ニ在ラス

関連資料

梅謙次郎『民法要義』*未校正資料全体表示

第五百二十條　債權及ヒ債務カ同一人ニ歸シタルトキハ其債權ハ消滅ス但其債權カ第三者ノ權利ノ目的タルトキハ此限ニ在ラス（財五三四）

本條ハ即チ右ニ論シタル主義ヲ明カニシタルモノナリシコウシテ混同ニヨル債權ノ消滅ハ債權者兼債務者カ自已ニ弁濟シタルモノト看做シタルモノナルカ故ニ之ヲ以テ第三者ノ權利ヲ害スルコトヲ得サルハ敢テ論ヲ待タサル所ナリ即チ其債權カ第三者ノ權利ノ目的タルトキハ混同アルモ爲ニ消滅セサルモノトセリ例ヘハ其債權カ第三者ノ爲メニ質權ノ目的タル場合ノ如キ即チ是ナリ但質權設定者カ同時ニ債務者タル場合ニ於テハ其質債權ノ債權者トシテモ債務者トシテモ皆弁濟ノ義務アルモノニシテ實際此二資格ノ間ニ區別ヲ立ツルコト能ハサルヲ以テ本條但書ノ規定ヲ適用スルコト能ハス故ニ第三者ヨリ其質權ヲ設定シタルコトヲ假想スヘシ又右ト同一ノ理由ニ因リ債權カ第三百四條ノ規定ニ因リ先取特權ノ目的タル場合ニ於テモ亦本條但書ノ適用ナキモノトス

相續財產ヲ一括シテ之ヲ他人ニ讓渡シタル場合ニ於テ其中ニ存スル債權、債務ハ混同ニ因リテ消滅セサルモノトスルコト古來一般ニ認ムル所ニシテ外國ノ法律ニ於テハ往往之ヲ明言セリト雖モ本條ニハ其規定ヲ設ケス是レ他ナシ相續財產ノ讓渡ノ如キハ當事者ノ意思ヲ解釋シテ其效力ヲ定ムヘキモノナルカ故ニタトエ其債權債務ハ混同ニ因リテ消滅シタリトスルモ當事者ノ意思解釋ニ因リテ恰モ其債權債務カ消滅セサリシト同一ノ利益ヲ与ウヘキモノトスルコトヲ得ヘケレハナリ即チ此場合ニ於テモ法理上ヨリ言ヘハ債權債務ハ本條ノ規定ニ因リ消滅セサリシト雖モ當事者ノ意思解釋ニ因リ苟モ當事者カ相續財產ヲ一括シテ之ヲ讓渡スト謂フ以上ハ混同ニ因リテ消滅シタル債權ノ價額ハ讓渡人ヨリ之ヲ償ウヘク又混同ニ因リテ消滅シタル債務ノ價額ハ讓受人ヨリ之ヲ償ウヘキモノトスヘキノミ但當事者ノ意思カ之ニ反スル場合ニ於テハ固ヨリ其意思ニ從フヘキモノニシテ此場合ニ於テハ本條ノ規定ハ全然其適用ヲ受クヘキモノナリ

Code civil de l'Empire du Japon 資料全体表示

ART. 520. Lorsque la créance et la dette se trouvent réunies sur la tête d'une même personne, le droit de créance s'éteint, à moins qu'il ne fasse l'objet du droit d'un tiers.

参照（梅謙次郎『民法要義』）

旧民法財産編534条資料全体表示

第五百三十四条条文沿革

一箇ノ義務ノ債権者タリ及ヒ債務者タルノ分限カ相続等ニテ一人ニ併合シタルトキハ義務ハ混同ニ因リテ消滅ス

右ノ混同カ其以前ノ適法ノ原因ニ由リテ解除、銷除又ハ廃罷ヲ受ケタルトキハ義務ハ之ヲ消滅セサリシモノト看做ス

Art. 534.

L'obligation s'éteint par confusion lorsque les qualités de créancier et de débiteur de la même obligation se trouvent réunies dans la même personne, par succession ou autrement.

Si ladite confusion se trouve résolue, rescindée ou révoquée, pour une cause légale antérieure, l'obligation est considérée comme n'ayant pas été éteinte.

公布後の改正

明治民法520条