（書記朗讀）
第四百五十二條 債務者カ保證人ヲ立ツヘキ義務ヲ負フ場合ニ於テハ其保證人ハ左ノ條件ヲ具備スル者タルコトヲ要ス
一 能力者タルコト
二 辨濟ノ資力ヲ有スルコト
三 債務ノ履行地ヲ管轄スル控訴院ノ管轄内ニ住所ヲ有スルコト
保證人カ前項第二號又ハ第三號ノ條件ヲ缺クニ至リタルトキハ債務者ハ前項ノ條件ヲ具備スル者ヲ以テ之ニ代フルコトヲ要ス
前二項ノ規定ハ債權者カ保證人ヲ指定シタル場合ニハ之ヲ適用セス
（參照）擔一五、四七、佛二〇一八乃至二〇二〇、二〇四〇、伊一九〇四乃至一九〇六、一九二一、西一八二八、一八二九、一八五四、白草二〇九九乃至二一〇一
梅謙次郎君
此箇條ハ擔保編ノ第十五條ト第四十七條ヲ合セマシタノデ御座イマス此第十五條ニハ債務者ガ保證人ヲ立ツベキ合意ヲ以テ義務ヲ負ヒタル場合ニ於テノ規定デ夫レカラ第四十七條ニハ法律上及ビ裁判上ノ保證ニ付テ規定シテアリマスガ之ヲ合セマシテ廣ク「債務者カ保證人ヲ立ツヘキ義務ヲ負フ場合」ト斯樣ニ致シマシタノデ御座イマス中ノ規定ハ格別變リマシタコトモアリマセヌガ今度此能力ノコトヲ入レマシタ、旣成法典ニハ能力ノコトガ何ントモナイ外ノ國ニハ皆アル、茲ニ引イテアリマス、法典ニハ皆アル、然ルニドウ云フモノカ旣成法典ニハ能力ノコトガ掲ゲテナイ、原案ノ說明ヲ讀ンデ見テモ之ニ付テ聊カタリトモ說明ヲ加ヘテナイ多分ハモウ知レ切ツタコトデアルト云フ考ヘデアラウト思ヒマスケレドモ併シナガラ此債務ト申シテモ多クハ債務ヲ負フコトガ出來ヌノデハナクシテ只債務ヲ負フタル場合ニ於テハ後トカラ夫レヲ取消スコトガ出來ルト云フ丈ケノコトデアリマスカラ假令無能者デアツテモ保證人ニナルト云フ考ヘガ起リ得マイモノデモナイカラ是ハ明文ヲ掲ゲテ置イタ方ガ安全デアラウト思ヒマシタカラ掲ゲマシタ、夫レカラ次ノ資力ノコトデアリマスガ旣成法典ニハ「其債務者ハ債務ノ性質及ヒ大小ニ應シ有資力ノ人ニ非サレハ」云々トアリマスケレドモ然ウ委シク言ハナイデモ只辨濟ノ資力ヲ有スルト云ヘバ夫レデ分ルト思ヒマシテ言葉ヲ簡ニ致シマシタノデアリマス、夫レカラ次ニ旣成法典ニハ住所ノコトニ付テ假住所ノコトガ言ツテアル「住所ヲ有シ又ハ假住所ヲ定ムルコトヲ要ス」是レハ無論然ウアルベキコトトハ考ヘマスケレドモ旣ニ總則ノ住所ノ所デ本案ノ二十七條ニ「或行爲ニ付假住所ヲ選定シタルトキハ其行爲ニ關シテハ之ヲ以テ住所ニ代用ス」ト云フコトニナツテ居リマスカラ無論假住所ヲ定ムルコトノ出來ルノハ當然デアル而シテ其場合ニハ住所ハ其處ニナクテモ假住所ガ其處ニアレバ宜イト云フコトハ決シテ疑ヲ容レヌコトデアラウト思ヒマスカラ夫レデ削ツタノデアリマス、夫レカラ今一ツ改メマシタノハ旣成法典ニハ資力ノアツタ人ガ後トカラ無資力ニナツタ場合ノコトガ規定ニナツテ居リマセヌ夫レカラ住所ガ其控訴院ノ管轄内ニアツタトキニ後日其住所ガ變ハルト云フコトガアル其場合ノコトヲ何ン共言ツテナイ、是レハドウモ缺點デアラウト考ヘマス成程外ノ國ノ法典ニモ此事ニ付テハ特別ノ規定ガアリマセヌガドウモ缺點デアラウト思ヒマス成程假住所ヲ定メルト云フコトニナツテ居ルカラ無論住所ヲ轉ズレバ元ノ所ニ假住所デモ定メテ置クト云フコトニ實際ナラウ夫レデ明文ハ要ラヌト云フコトデアツタカモ知レマセヌケレドモ兎ニ角法律デ以テ命令シテ置カナケレバ住所ガドンナ遠方ニアツテモ而シテ元ノ所ニ假住所ヲ定メテ置カヌデモ宜イト云フコトノ解釋ガドウモ出來ル夫レデ本案ニ於テハ後トデ住所ガ變ツタ場合ニハ箇條ニ列記シテアル所ノ條件ヲ備ヘタモノヲ又更ニ代ハリトシテ出サナケレバナラヌト云フコトニ致シタノデアリマス尤モ實際ハ人ハ同ジ人デモ此住所ノ場合ニハ假住所サヘ定メレバ宜イト云フコトハ夫レハ假住所ノ規則カラ出テ來ルコトト考ヘマス夫レデ明言ヲスル必要ハナイト思ヒマスカラ明文ヲ掲ゲヌコトニシマシタ是レガ旣成法典ノ規定ト改マリマシタ點デアリマス、其外ハ總テ旣成法典ト同ジコトデ又外國ノ法律モ大抵同ジコトニナツテ居リマス
横田國臣君
私ハ斯ウ云フコトヲ度々申スノデアリマスガ如何々デゴザイマセウ此四百五十二條ト云フモノハ大變必要デアラウカドウデアラウカト云フコトニ付テ自分ハ疑ヲ持ツテ居ル夫レハ若シ保證人ヲ立ツベキ義務ヲ負フカラト言ツテモガドンナ者デモ宜イト云フノデハナイト云フ所カラ此規則ガ出來タノデアリマセウガ之ヲ見テ見ルノニ「能力者タルコト」ト云フコトハ無論必要デアル「辨濟ノ資力ヲ有スルコト」ト云フコトモ是モ必要デアルコトハ是レハモウ裁判所ニ出テモ疑ヲ容レヌコトト思フ例ヘバ私ガ證人ヲ立テルト云フコトヲ約束シタ時ニ何ニモ知ラヌ小供ヲ以テ證人ニ立テルトカ言ツテモ然ウ云フ者ノ證人ニナレヌト云フコトハ無論ノコトデアラウト思ヒマス假令ヒ此條文ガナクテモ然ウ云フ者ヲ立テルコトハ出來ヌコトハ明瞭ト思フ夫レカラ此第三ト云フモノハ隨分六ケシイコトデアルガ又ソンナラ是ガ相當カト云フト決シテ相當デハナイ東京デ以テ金ヲ貸スノニ新潟ノ者デモ九州ノ者デモソンナニ變ハリハもーナイカラ是レハ假令西國ニ住所ヲ有シテ居ル者デモ東京ニ財產ヲ持ツテ居ルナラバ夫レデ宜イ、是レハ事實ニ任カシタ方ガ至當ト思フ斯ウ云フコトハ隨分言ヒ掛リカラ推シテ往クナラバ色々アリマセウガ擔保物ヲ供スルト言ツテモ其擔保物ハ義務ヲ辨濟スルニ足ルモノデナケレバナラヌ其擔保物ハ其地ニナケレバナラヌトカ何處ニナケレバナラヌトカ云フヤウナコトヲ言ツタラ幾ラモアラウガ是レハ私ハモウ裁判官ガ相當ノ所ニ任カシテ置クガ宜カラウト思ヒマスガ併シナガラ是レガナクテハ是非ニナラヌコトガアルデセウカ
梅謙次郎君
明文ガナクテモ大抵ハ同ジニナルダラウト云フコトハ或ハ然ウカモ知レマセヌケレドモ併シ之ヲ權利トシテ請求スルト云フコトデアリマスレバ保證人ヲ立テルト云フコトデアツタカラ保證人ヲ立テタカラ夫レデ宜カラウト云フ議論ガ隨分立チマス、成ル程能力者ト言ツテモ小サナ四ツヤ五ツノ子供ニハ疑ガ起ラヌガ最早十九二十ニ垂ントスル者ニハ或ハ宜ササウナト云フ考ヘガ起ルカモ知レヌ、又辨濟ノ資力ト云ツテモ其日暮シノ一文無シデハイカヌト云フコトハ分ルケレドモ稍々體裁ガ紳士暮シナラバ宜イト云フ疑ガ起ルカラ夫レデアツタ方ガ大丈夫ト思ツテ入レマシタ成ル程此獨逸抔ノ法典ヲ見マスト斯ウ云フ規定ハアリマセヌガ御承知ノ通リ獨逸抔ノ法典ニハ擔保ノ保證ト云フモノガナイ大抵物上擔保ニナツテ居ルガ苟モ保證人ト云フモノヲ必要トスル以上ハ斯ウ云フ規定ガアツタ方ガ大丈夫ト思フ、夫レデ茲ニ引イテアル國々ニハ皆例ノアルコトデアルカラ是ハ矢張リアツタ方ガ必要ト思フ、夫レカラ第三號ノ規定ガナケレバ無論何處ノ人デモ宜イト云フコトニナル所ガ此處ニ引イテアリマス所デ白耳義原案ヲ除ク外ハ皆アル條文デ尤モ西班牙抔ニハ都合ノ宜イ規定ガアツテ保證人ハイツモ債務履行地ニ住所ヲ持ツテ居ルモノト看做ストアリマス、併シ民事訴訟法ノ規則ニ依テ訴ハ被告人ノ住所ニ於テ爲スト云フコトニナツテ居ル、長崎ニ住所ヲ持ツテ居ルノニ東京デ訴ヲ起シテ長崎カラ東京ヘ態々引張ツテ來ルノモ面倒ダカラ夫レヨリカ保證人ヲ立テテ置ク、夫レガイケヌナラ東京ニ假住所ヲ設ケサシテ置ク然ウスレバ其處ヲ住所ト見テ訴ヲ起スコトモ出來ル書類ノ送達抔モ出來ル大變都合ガ宜イ、然ウシタ方ガ宜カラウ白耳義草案ニ住所ノ條件ガ不必要トシテアルノハ蓋シ白耳義ノ如キ小國ハ是レデ宜イガ日本ハ中々大國デアル殊ニ島國デアツテ細長イ國デアリマスカラ隨分函館邊リカラ鹿見島邊リト申スト不便デアリマス、殊ニ新占領地抔ガ出來テ日本ノ領地ガ廣マルト尙更不便デアラウト思ヒマス殊ニ況ンヤ此規定ガナケレバ外國人デモ宜イ卽チ佛蘭西ノ人デモ宜イ英吉利ノ人デモ宜イト云フコトニナツテ如何ニ好事家ト言ヒ乍ラ佛蘭西英吉利邊リニ居ル人ヲ保證人ニ立テテハ面倒デ仕方ガナイ、夫レデドウシテモ此條件ガアツタ方ガ宜カラウ幾ラ横田さんデモ此條件ガ書イテナクテモ當然出テ來ルトハ思ハレマスマイ別ニ深イ意味ハナイ
横田國臣君
第三ハ何ンデアリマスガ併シナガラ私ハ斯ウ思フノデス、今言フ保證人ヲ立ツベキ義務ヲ負フテ居ル奴ガ米國人ヲ立テルトカ或ハ又琉球人ヲ立テルトカ云フトキニハ私ハ是ハ相當ノ保證人トハ見ナイ然ウ云フモノヲ保證人ニ立テタ所ガ夫レヲ訴ヘルコトモドウスルコトモ出來ヌ夫レデ假住所ヲ定メテ置ケバ宜イ然ウスレバ私ハ相當ノ裁判ガ出來樣ト思フ是ガナクテモ夫レガ當リ前ノコトト思フ、ドウモ私ハ斯ウ云フコトハ餘ゴザ々々ト言ハナクテモ宜カラウ樣ニアル、夫レカラ控訴院ノ管轄内ト言ヘバ宜イカト云フニ是レモ御承知ノ通リ佛蘭西トカ獨逸トカ云フ所ハ交通ガ開ケテ居ル故ニ控訴院ト云フモノガ澤山アリマス、前ニハ四十六アツタノガ二十四ニナリマシタガ幾ラモアル、日本ハコンナ島國ノズツト長イ横狹イ樣ナ所ニ七ツシカナイ、然ウスレバ私ハ控訴院ト極メテモ是レハ決シテ至當トハ言ハヌ、或ハ地方裁判所トシテモ夫レデモ不便デアルカモ知レヌ、併シ不便ナト云フカラ見ルト又狹クシタト云フ方ノ非難ガアラウト思フ私ハ是レハ相當トハ思ハヌ、最早答辯ハ願ハナイ
長谷川喬君
一寸御尋ネヲ致シマス、此第二項ニ「保證人カ前項第二號又ハ第三號ノ條件ヲ缺クニ至リタルトキハ」トアツテ第一ノ能力者デアツタ者ガ無能力者トナツタ場合ヲ除イテアリマスガ夫レハドウ云フ譯デスカ
梅謙次郎君
夫レハ此處デ除キマシタノハ其者ガ無能力者トナツテモ有能力デ結ンダ時ノコトガ解ケルト云フコトハアリマセヌカラ本人ガ出來ヌケレバ法定ノ代理人ト云フ者ガアツテ代理ガ出來マスカラ夫レデ差支ナイト思ツテ特ニ除キマシタ
磯部四郎君
私ハ修正說ヲ提出致シマス此第三號ノ所ハ矢張リ元ノ案ノ第十五條ニ倣ヒマシテ控訴院ノ管轄内ニ住所ヲ有シ又ハ假住所ヲ定ムルコトト云フコトニナリマセヌトイケナイト云フ考ヘデ御座イマスデ卽チ元ノ十五條ニ倣ヒマシタ修正說ヲ出シマス、其理由ヲ說明致シマスガ此條文ヲ見マスト云フト控訴院ノ管轄内ニ住所ヲ有スルト云フコトガ餘程有用ノ條件ニナツテ居リマス、然ウシテ從來住所ヲ持ツテ居ルコトヲ要スト云フ樣ニ法文ガ讀メマス尤モ只今起草委員ヨリ御引用ニナリマシタ彼ノ二十七條ノ法文ヲ見マスト「或行爲ニ付キ假住所ヲ選定シタルトキハ其行爲ニ關シテハ之ヲ以テ住所ニ代用ス」ト云フ法文ガ御座イマスケレドモ夫レ丈ケノコトガ此條文ノ「住所ヲ有スルコト」ト云フ中ノ條件ニハナラヌト思ヒマス斯ルコトハ極些細ノ樣デアリマスケレドモ隨分實際ニハ疑ヲ生ジテ來マセウト云フ考ヘデ畢竟債務ノ履行ヲ確メル爲メノ條件デアリマスカラ其精神ニ於テハ分リ切ツテ居ルコトデアリマスガ併シ乍ラ只此條件ガ斯ウ法律ニ書イテアル所ヲ見マストドウモ住所丈ケデハ足ラヌヤウニ思ヒマス、「債務者ハ前項ノ條件ヲ具備スル者ヲ以テ之ニ代フルコトヲ要ス」ト云フ位ナ制裁ヲ茲ニ置イテアル所ヲ以テ見マスト現住所ヲ轉ジタ時ニハ其所ヘ假住所ヲ置ケバ宜イト云フコトハ此處丈ケデハ見ラレナイ夫レカラ又二十七條ノ法文ヲ見ルト云フト假住所ヲ選定スルコトヲ此處デ許スカ許サナイカト云フコトハ少シモ分リマセヌ、アレハ假住所ヲ選定スルコトヲ許ス場合丈ケニ付テノ法文デ許シタ以上ハ本住所ニ代用スト云フコトガ書イテアリマスケレドモ住所ニ付テハ假住所ヲ選定スレバイツデモ住所ニ代用スルト云フコトニハ二十七條ハドウモ見エマスマイト考ヘマス、固ヨリ起草委員モ申サレタ通リ假住所ヲ許サナイト云フ御精神デハナイノデアリマスカラ是丈ケノ文字ヲ茲ニ書イタナラバ後ニ迷ヒヲ來サズシテ宜シイト思ヒマス、夫レカラ分カルト云フ議論カラ言ヘバ能力者タルコトト云フ條件モ殆ンド無用ニ屬シハシナイカト思ヒマス、是ハ必ズ人事編ヲ御定メニナリマス時分ニハ總テ義務ヲ負フ者ハ能力者タルコトヲ要スト云フヤウナ法文ガ出來樣又無能力者タルトキハ取消スコトガ出來ルト云フコトモ出來樣保證人ト云フ者ハ必ズ義務ヲ負フ丈ケノ能力アル者ヲ要スルト云フコトハ當然ノ理窟カラ出テ來樣ト思フ、是レガアルノガ惡ルイト云フノデハナイ他ノ條文デ辯解ガ出來レバナクテモ宜イヤウニ思ヒマスガ併シ此第二項ハ餘程三號ノ條件ヲ重ク見テ居ル樣ニ思ハレル夫レデ假住所ノ選定ヤ何カハ自由ニ許サレルコトデアラウト思ヒマスガ夫レ丈ケノコトガドウモ此法文デハ見エマセヌカラ私ハ「控訴院ノ管轄内ニ住所ヲ有シ又ハ假住所ヲ定ムルコト」ト云フ文字ノ這入リマスル修正案ヲ提出致シマス
高木豐三君
暫ク質問ノ形デ伺ヒタイ、勿論此條ヲ御設ケニナツタ意味ハ十分ニ分ツテ居マスガ或ル點迄ハ必要トモ考ヘルガ併シナガラ今日マデノ私ノ經驗ニ依テ考ヘテ見マシテモ保證人ト云フモノハ無論債權者ガ擔保ノ力ノアル者ヲ欲スルコトハ無論ノコトデアリマシテ實際ニ於テハ多クハ債權者ノ承諾スベキモノデナイト云フト納マラヌ、多クハ誰某ヲ保證人ニスルカラト云フノデ取引ノ出來ルノガ多イ併シ必ズ夫レニ限ルト云フ譯デモナイカラ唯一ノ根據トスルコトハ出來ヌ、夫レカラ此第一ノ能力者タルコト是レモ學問上ノ理窟カラ言ヘバ順序上カラ言ヘバ無クテナラヌコトデアリマセウガ元來保證契約ハ申ス迄モナク無償契約デアル、自分ニ利益ノアル契約ヲスルニ付テモ又雙方ニ利益ノアル契約ヲスルニ付テハ雙方ニ能力ガ要ルト云フコトハ當然ノコトデナクテモ分ルコトト思フ、第二ノ辨濟ノ資力云々ノコトニ付テモ斯ウ云フ箇條ガ出來ルト云フト法律ニ所謂資力ト云フモノハ身分信用ノ如キモノハ此中ニ這入ルカ這入ラヌカ、實際ノ模樣ヲ見ルト今日資力ノ現存シテ居ナイ者デモ相當ノ位置ヲ保ツ身分ヲ持ツテ居ル人ナラバ是レシキノ取引ハドウシテモ出來ルト云フコトヲ見込ンデヤルコトガ多イ、夫レハ卽チ信用デアルカラ矢張リ資力ノ中ニ籠ツテ居ルト云フコトガアルカモ知レヌ、兎ニ角其疑ガ起ル又第三ノ管轄住所ノ事ハ是レハ旣成法典ニモアルガドウモ甚ダ疑ハシイ若シ斯ウ云フコトニナルト例ヘバ辨濟ノ資力ヲ有シ居ツタ者ガ無資力ニナル又控訴院ノ管内ニ住ンデ居ツタ者ガ移轉ヲシタ然ウスルト云フト其移轉ト云フ事實若クハ無能力ニナツタト云フ事實ニ依テ前ノ保證人ハ保證ノ義務ヲ免カレルヤ否ヤト云フ斯ウ云フ一ツノ疑ガ起ル、勿論是レハ義務ノ消滅ノ原因ニハナラヌカラ保證ノ義務ト云フモノヲ免カレルコトハ出來ヌト云フナラバ此法律ニ規定シテアル事柄ハ二號三號ノ條件ヲ缺イタ時ハ之ヲ代フルコトヲ要スト云フコトニナツテ居ルカラ然ウスレバ保證人ハ斯ウ云フコトガ言ヘル、法律ノ規定ニ依テ控訴院管轄内ヲ轉ジタ時ハ債務者ハ必ズ保證人ヲ變ヘナケレバナラヌノデアル卽チ自分ハ保證人デナイ保證人タル資格ヲ失ナウノデアルカラ自分ハ保證人タル義務ヲ免カレテ居ルト云フコトガ云ヘルカノ疑ガアル、隨分其說ハ立ツコトト考ヘル、併シ理窟トシテハドウモ債務ヲ負フテ居ル者ガ住所ヲ轉ジタガ爲メニ其義務ヲ免カレルト云フコトハ如何ニモ可笑シイ、又梅君ノ御說明ニ依ルト東京ニ居ル者ガ長崎ニ居ル者ヲ訴ヘル場合ニ民事訴訟法ニ從ヘバ住所ノ地ニ訴ヘナケレバナラヌカラ夫レヲ此方ラヘ引キ付ケルト云フコトモ出來ズ向ヘ往クノモ太義ナリト云フ御說デアリマスガ、此四百四十八條ニ規定シテ居ル如ク是レハ何處デモ同ジデアリマセウガ先ヅ第一ニ主タル債務者ガ訴ヲ受ケテ辨濟ガ出來ヌト云フノデ初メテ第二ノ義務者卽チ保證人ガ訴ヲ受ケテ辨濟ノ任ニ當ルノデアリマスカラ其場合ニハ止ムヲ得ズ今日ト同樣デ遠方ヘ往ツテ居レバ矢張リ遠方ヘ督促ヲシナケレバナラヌ、訴ヲスルニハ矢張リ其住居地ニシナケレバナラヌ併シ是レニハ法律ノ規定ガアツテ相當ノ旅費モ取レルシ日當モ取レル又代言人ニ頼ムコトガ出來ル夫レガ管轄外ニ住所ヲ轉ジタ爲メニ義務ガ免カレル、義務ガ免カレルト明言ハシナイガ債務者ニ於テ必ズ他ノ者ヲ選バナケレバナラヌト云フコトニナルト間接ニハ義務ヲ免カレルト云フコトニナル却テ此條ガアル爲メニ實際ニ種々ノ疑ヲ生ズルト云フ恐レガアル、今之ヲ削ツテ仕舞ツタ所ガ果シテ實際ニ無能力者ガ保證人トナレルドンナ無資力ノ者デモ債權者ガ夫レヲ承諾ヲシナケレバナラヌト云フコトハアルマイ第三ニ對シテハ無論今日ハ制限ガナイ制限ガナクテモ要スルニ主タル目的ハ債務ノ辨濟デアリマスカラ辨濟サヘスレバ宜イカラ是レハナクテモ宜カラウト思ヒマス
（箕作委員議長席ヲ退キ西園寺侯議長席ニ着ク）
梅謙次郎君
是レハ至ツテ簡單ナ問題デアリマスカラ長ク辯ズル必要ハナイト思ヒマスガ先刻横田さんノ御說ノ或部分竝ニ只今高木君ノ御論ノ中ニ聊カ私ノ考ヘテ居ル所ト違ウコトガアリマスカラ夫レ丈ケヲ極簡單ニ申シマス、只今高木君カラ色々御述ベニナリマシタ中デ辨濟ノ資力ト云フコトニ付テハ實際財產ハナイ者デモ信用ノアル人ナラバ宜イト云フコトデアリマシタガ夫レガ如何ナモノデアラウカ成程信用ノアル人ダカラ多分拂ウダラウ此人ナラバ宜カラウト思ツテ保證ニ立テテモ債務者ノ方デハソンナ人ハ何時其信用ガ崩レテ破產ヲスルカモ知レヌカライカヌト云フ權利ヲ與ヘテ置ク必要ガ私ハアラウト思フ、成程今役人デモシテ居ル人デ負債ヲ山ノ如ク持ツテ居ルガ自分ノ位地ニ掛ルコトダカラ孰レ如何樣ナ遣リ繰リヲシテモ拂フダラウト云フノデ然ウ云フ役人ヲ保證人ニ立テサシテモ一朝役人ヲ罷メレバ他人ノ信用ガナクナル又自分デモ然ウ云フ場合ニハ拂ハナイ拂ハナイト言ツテモ訴ヘレバ費用丈ケ損ニナルト云フコトニナルカモ知レヌ、然ウ云フコトデハイカヌト云フ私共ハ考ヘデアル夫レガ條件ガナイト恰カモ高木君ガ言ハレル如キノ者デモ宜イト云フコトニナル、然ウ云フ疑ノ出ヌ樣ニ明文ヲ置イタノデ或ハ明文ヲ置クノガ惡ルイカモ知レマセヌガ私ハ其方ガ宜カラウト云フ考ヘデ規定ヲシタノデアリマス、夫レカラ住所ノコトデアリマスガ是ハ色々高木君カラモ承リ又横田さんカラモ承ハリマシタガ成程住所ガ遠方デアレバ止ムコトヲ得ズ其土地ノ辯護士ヲ頼ムトカ又態ニ人ヲ派出サセルト云フコトモ尤モデアリマスガ元來保證人ヲ立テルト云フ場合ハ債務者ガ履行シナケレバ外ノ人ガ代ツテ履行ノ責ニ任ズルト云フノデ保證人ヲ立テルノデアリマセウカラ夫故餘リ遠方ニ居ル人デハ如何デアラウカ、極端ヲ言ヒマスト東京ノ事件ニ函館デ契約ヲ結ンダトキニ長崎ノ人ヲ保證人ニスルト云フコトハ不便デハアリマスマイカ殊ニ況ンヤ外國ニデモ居ルヤウナ人デアツタラ外國マデ人ヲ雇フテヤルト云フノモ不便デアルシ兼テ信用シテ居ル辯護士ヲ雇フテ其土地ニヤルコトモ出來ナクナル、又日本ノ領地内デモ若シモ沖繩縣トカモツト遠方デアツタナラバ愈々以テ不便デアラウト思フ、夫レデ是レガアツタ方ガ宜カラウト思フ成程今日ハマダ控訴院ノ數ガ少ナイカラ是レハ格別必要ガナイト云フ横田さんノ御論モアリマスガ今日ハ日本ノ領地モ或部分ハ十分便利ニナツテ居リマセヌカラ是レデハ不十分カモ知レマセヌガ、併シ鐵道モ日々ニ開ケテ參ルシ又例ニ御引キニナツタ佛蘭西抔ハ今日デハ或ハ控訴院ノ數ガ何れ程無ウテモ濟ムカモ知レヌト云フコトヲ唱ヘル人モアル位デ又日本デモ愈々不便デアツタナラバ控訴院ノ數モ殖ヤセルカモ知レヌ、或ル場合ニハ是レデモマダ不便カモ知レマセヌケレドモ是レヨリ小サクスルト同府縣内ト云フコトデモ如何デセウカ、又地方裁判所ノ管轄内ト言ツタラ餘リ窮屈ニナルカモ知レヌ、夫等ヲ斟酌シテ此規定ハ出來テ居ル到底斯ウ云フヤウナコトハ杓子定規デイツモ滿足ノ結果ヲ得ラレハシマセヌガ無論制限ガナクテハナラヌコトト思フテ斯ウシテ置イタノデアリマス、要スルニ横田さんノ此規定ガナクテモ前ノ二ツノ條件ハ此通リニナル第三ノ條件ハナクテ宜シイト云フ御論又高木君ノ第二ノ條件ハ是レハアツテ却テ善クナイ、實際ハ辨濟ノ資力ガナクテモ現ニ信用ガアル人ナラバ夫レデモ宜イト云フ御論デアルヤウデスガ此法文ガアツテモ横田さんト高木さんノ御解釋ト違ツテ來ルカラ若シ是レガナカツタナラバ疑ガ起ツテ困ル從テ只今申上ゲタ樣ナ結果ニナツテ宜クナカラウト思ヒマス、矢張リ斯ウ云フ樣ニ確カト極マツテ居ツタ方ガ便利デアラウト云フ考ヘデアリマス
土方寧君
私モ此條ハ或ハナクテモ宜カラウト思ヒマスケレドモ少シ疑ヒガ起リマシタカラ一ツ御辯明ヲ願ヒタイ、此三項ニ「債權者カ保證人ヲ指定シタル場合ハ」ト云フコトガアリマスガ債務者ガ指定シテモ債權者ガ承諾スレバ同ジコトニナル、三項ハ債權者ガ保證人ヲ指定シタ場合デアリマスガ債務者ガ承諾者ニナルコトモアルト思フ其場合ハ殆ド言フヲ俟タヌコトデ夫レカラ一項ノ方モ實際斯ウナラウト思フ主タル債務者ガ債務ヲ有シテ後ニ保證人ヲ立テルト云フヤウナコト實際稀レダラウカラ一項ノ場合ハ横田さんノ言ハレタ樣ニナラウト思ヒマスカラ是レモ言フヲ要セヌコトデアルト思フ、只一旦立テタ保證人ガ後日ニナツテ資力ヲ失ナツタトキハイカヌト思ヒマスカラ二項ハ大變必要ト思ヒマスガ所デ代リノ保證人ガ二項ニ謂フ所ノ條件ヲ具備シナカツタトキハ次ノ四百五十三條ガアリマスガ若シ代リノ保證人ヲ見出スコトガ出來ヌ又相當ノ擔保物モ供スルコトガ出來ヌトキハ結局ドウスルノデアリマスカ、矢張リ本來ノ辨濟期ニ來テ居ラナケレバ之ヲ辨濟サセルコトハ出來ヌノデアリマスカ、夫レ共辨濟期ニ先立テ債務者ニ向ツテ履行ヲ求ムルコトガ出來ルノデアリマスカ、本條二項ノ適用ノ出來ヌ場合ハ從テ次ノ條ノ適用ノ出來ヌ場合ノトキハドウデアリマスカ其點ヲ伺ヒタイ
梅謙次郎君
第一ノ御問ハ御問ノ中ニ答ガ濟ンデ居ルト言ツテ宜イノデ此指定ト云フ文字ガ或ハ狹マイカモ知レマセヌケレドモ雙方相談ノ上或ハ債務者カラ此人デハドウカト言ツタトキニ債權者ノ方デ此人ナラバ宜シイト云ツタトキハ矢張リ指定ト言ツテ宜イノデ若シ指定丈ケデ言葉ガ足ラナケレバ或ハ言葉ヲ變ヘルカ又ハ加ヘルト云フコトハ決シテ反對ハシマセヌ、夫レカラ此第二項ノコトデアリマスガ是レハ第二項ノ場合デモ第一項ノ場合デモ私ハ同ジコトニナラウト思フ、成程契約ヲ結ンデ後トカラ保證人ヲ立テルト云フ樣ナコトハ私モ無論稀レダラウト思ヒマスガ併シ斯ウ云フ場合ハ隨分アルト思フ、貴君ガ相當ノ保證人ヲ立テルナラバ期限ガ來テ居ルガ尙ホ一年待ツテ上ゲ樣夫レナラ相當ノ保證人ヲ立テルニ依テドウカ待ツテ下サイ宜シイ待ツテ上ゲマセウト言ツタ時分ニ後トカラ是レデハイカヌアレデハイカヌト言ツテ悶着ノ起ルコトガ隨分アラウト思フ、夫レカラ法律上ノ保證裁判上ノ保證ト云フコトガ旣成法典ノ如ク多クアルモノト見テ宜シイカドウカ知リマセヌガ又無キニシモアラズト想像シテ居リマス若シ夫レガアルトスレバ法律上ノ保證裁判上ノ保證ト云フモノガ此箇條ノ適用ヲ受ケマス、國ニ依リマシテハ裁判上ノ保證法律上ノ保證ヲ重モニ言ツテアル所ガアリマスガドチラニシテモ多カラウト思フ、其場合ニ初メニ保證人ヲ立テル約束ノアル場合デモ夫レカラ一旦相當ノ保證人ヲ立テテカラ其保證人ガ條件ヲ缺クニ至ツタ場合デモ若シ其人ニ誰モ友人モナクシテ相當ノ保證人ガ立テラレヌトカ又自分ノ所有財產ノ中ニ擔保トシテ供スルモノガナイト云フ場合デアリマスレバ法律擔保ヲ供スベキモノガ供スルコトガ出來ヌノデアリマスカラ夫レニ對シテハ卽時ニ履行ヲ求ムルコトハ無論出來樣旣ニ議決ニナツタ規定カラ出テ來ルカモ知レヌシ或ハ契約ノ義務ナラバ契約ノ方カラモ出テ來ルカモ知レヌ尙ホ足ラザル所ガアレバ相當ノ所ニ規定ヲ設ケルコトガ出來ル、無論然ウ云フ場合ニハ出來ナケレバナラヌ去リ乍ラ出來ナイモノハ出來ヌノデアリマスカラ仕方ガナイ財產ヲ擔保ニ供スルト云フ樣ナモノガ全クナイト云フコトガ證明セラルレバ其方ノ義務ハ消エルト云フヨリ外ハナイト思フ、夫レカラ序ニ先刻言ヒ落シタコトヲ申シマスガ高木君ノ御論ニ此第二項ノ場合ニ「前項ノ條件ヲ具備スル者ヲ以テ之ニ代フルコトヲ要ス」トアル以上ハ初メニ立テタ保證人ノ義務ハ消エルダラウト云フ御說デアリマスガ是レハ隨分御無理ノ御解釋デハアリマスマイカ、言フ迄モナク第二項ハ債務者ガ債權者ニ對シテ斯ウ云フ義務ヲ負フト云フ意味ノ積リデアリマス若シ之文章デ然ウ讀メナケレバ仕方ガアリマセヌガ然ウ云フ積リデ書イタノデアリマス、夫故債務者ノ方カラ代リノ人ヲ供スル義務ガアリマスケレドモ夫レヲ供スル迄ハ何時迄モ前ノ保證人ガ保證人デアルカラ若シ債務者ガ債權者ニ對スル義務ヲ履行スルコトガ出來ナイトキニハ假令ヒ住所ヲ轉ジテモ矢張リ義務ヲ負ハナケレバナラヌノデ高木君ノ言ハレル如ク當然義務ヲ免カレタト云フヤウナコトニハ決シテ言ハレヌノデアル、夫レカラ終リニ御兩君ニ對シテ伺ウコトデアリマスガ今土方君ガ御問ヒニナツタコトデアリマスガ、相當ノ保證人ヲ立テテモ其保證人ガ商賣上カ何カラ損ヲシテ資力ヲ失ツタ場合ニ矢張リ夫レヲ保證人ニシテ置イテ宜イモノデセウカ、マダ期限迄ニハ一年モ二年モアル時ニ保證人ガ破產シサウニナツタト云フ樣ナ場合ニ一旦保證人ニ極ツタナラバ夫レデ宜イト云フコトデアリマセウカ、私ノ考ヘデハドウモ明文ガナカツタラ仕方ガナイト思フ、初メ立テルトキナラバ是レハ相當デナイカライカヌト云フ樣ナコトハ言ヘマセウガ一旦相當ト見テ保證人トシタ以上ハ後日資力ガナクナツタカライケヌト云フ樣ナコトヲ債權者ガ言フコトハ出來ヌト思フ、然ウ云フ場合ハ御兩君ノ御考ヘハ如何デ御座イマセウカ夫レデ差支ナイト云フノデアリマスカ序ニ伺ツテ置キマス
横田國臣君
私カラ御答ヲシ樣ト思フ第二項ニ付テ御疑ガアツテ是レガナケレバナルマイト云フ御考ヘガ幾分カアルヤウデアリマスカラ夫レヲ一ツ辯ジタイ、私ハ是レガナクテモ宜イト云フ考ヘデアリマス其考ヘト云フモノガ今資力ヲ有シテ居ツテモ大變使ヒ手デアツテ明日ハナクナス樣ナモノガアル、又此奴ハ大變相場デモヤルト云フ者デアルトイツナクナルカ知レナイ、然ウ云フ者ヲ保證人ニスルノヲ拒ムコトヲ出來ル樣ニスル方ガ宜イ所ガ此規則ノアルガ爲メニ夫レガ出來ヌ樣ニナル、明日ハナクナシテ仕舞ウトカ倒レテ仕舞ウトカ云フ者ハ幾ラモアル、ダカラ此「資力ヲ有スルコト」ト云フコトガ極不適當ト思フ、債權者ハ是レガアル爲メニ明日ハ一文ナシニナツテ仕舞ウト云フ者ヲ承諾シナケレバナラヌト云フコトニナル今梅君ハ保證人ガ後日資力ガナクナツタラ夫レヲ代ヘルト云フコトガ是レガナケレバ出來ヌト云フコトデアリマシタガ私ハ若シ夫レヲ言フナラバ一般ニ其箇條ヲ御立テニナルガ宜イ、最初カラ保證人ガアツタ場合デモ或ハ保證人ヲ立ツベキ義務ヲ負フタ場合デモ若シ夫レヲ御立テニナルナラバ一般ニ立テネバナラヌ、コトト思フ若シ然ウ云フ規則ヲ立テルガ宜シイト云フナラバ夫レハ一ツ又研究スベキコトデアルト思ヒマス
岸本辰雄君
一寸御尋ネシタウゴザイマスガ此「前項第二號又ハ第三號」トアリマスガ此第三號ト云フノハ或ハ不用デハナイカト云フ疑ガ起リマシタカラ其處ヲ御尋ネシマスガ先ヅ最初梅君ノ御說明デハ旣成法典ト三ツ違ウヤウニ承リマシタガ私ハモツト違ツテ居リハシナイカト思ヒマス違ツテ居ツテモ宜ウゴザイマスガ其違ツタ所ノ結果カラ「第三號ノ條件ヲ缺クニ至リタルトキ」ト云フコトハ不必要ニナリハシナイカ旣成法典ニ依リマスト管轄ノ違ツタ場合ハ條件ノ缺ケタ場合ト見テナイ樣デアリマス、ト云フモノハ假住所ヲ許シテ居ルカラ住所ヲ有シ又ハ假住所ヲ定ムルコトヲ要ストアツテ其假住所ト云フモノハイツデモ出來ル、住所ヲ轉ジテモ假住所ヲ定メテ置ケバ矢張リ出來ルカラ條件ノ缺ケルト云フコトガ到來シナイ夫故ニ旣成法典ニハ其點ガナイノデハナイカト思ヒマス、所ガ此案デハ第三號ニ管轄内ニ住所ヲ有スルコトトアル、而シテ其住所ハ先刻承ハル所ニ依レバ假住所モ許スト云フコトニナツタノデス然ウスレバ現在住所ヲ持テ居ル者ヲ保證人ニ立テタ場合ニ保證人ガ住所ヲ轉ジナケレバナラヌ必要ガアルトキハ辯護士ノ宅デモ公證人ノ宅デモ執達吏ノ宅デモ假住所ヲ置クコトガ出來ルコトデ然ウスレバ此條件ハ缺ケルト云フコトハ恐ラクナイノデアラウ、缺クト云フナラバ殊更ニ缺クノデアリマスカラ然ウスレバ第三號ハナクテモ宜イト思フ入レテ置クト却テ害ヲ生ズル、先刻高木君ノ言ハレルヤウナ害ガナキニシモアラズデ隨分然ウ云フ疑ヒモ起ラウト思フ、又一面カラ見レバ債務者ハ隨意ニ債務者ノ意思デ以テ保證人ヲ取換ヘルト云フ結果ガ出テ來ル、住所ヲ轉ズルトカ假住所ヲ選ブトカ外ノコトヲ以テ變ヘルコトモ出來ル、又一面カラ見レバ保證人ガ假住所ヲ其處ニ定メヌトナルト債務者ハ仕方ガナイ、他ノ者ヲ以テ保證人ニシナケレバナラヌト云フ迷惑ノ場合モ生ジ樣カト思ヒマスカラ寧ロ第三號ト云フモノハナイ方ガ宜クハナイカ、旣成法典モ其意味ニナツテ居ル樣ニ思ヒマスガ一寸其點ヲ御尋ネシマス
梅謙次郎君
此住所ト云フ中ニハ假住所モ這入ツテ居ルノデ假住所ハイツモ住所ノ代リニナルカラ宜シイ積リデ假住所ト云フコトハ茲ニ入レマセヌデシタガ住所又ハ假住所ト云フコトニナツテモ宜シイ、併シ然ウ致シマスト一ケ所書イテ置キマシテ外ニ書カヌト疑ガ起リマスカラ夫レデ私ハ住所ト言ヘバイツモ假住所ガ含ンデ居ルト云フコトニ解スル積リデアリマスガ是レハ無論假住所デモ宜イ、然ウシマスト只今岸本君ノ御問ノ如ク三號ノ條件ハ缺ケルト云フコトハ一體アリ得ナイノデ若シ住所ヲ持ツテ居ナケレバ假住所ヲ定メナケレバナラヌノニ其假住所ヲ定メナイノハ共者ノ不都合デアル夫レハ是非然ウシナケレバナラヌト云フ御說明ヲ承ハリマシタガ旣成法典ノ趣意ハ多分然ウデアラウト思ヒマス、思ヒマスガ若シ實際假住所ヲ定メナカツタナラバドウデアリマセウカ成ル程債權者ガ始終附イテ居ツテ知ツテ居レバ君ハ假住所ガナクテハ困マルカラ是非假住所ヲ定メロ若シ怠ツテシナケレバ裁判所マデモ訴ヘテ定メサセルト云フコトガ出來ルカ知ラヌガ此裁判所ハ少クトモ現住所デ訴ヘナケレバナラヌカラ隨分不便デアラウト思ヒマス、然ウスルヨリモ斯樣ニ明カニ規定シテ置ケバ固ヨリ保證人ノ方デハ義務ヲ免レタイニ相違アリマスマイガ債務者ノ方デハ人ニ保證ヲ頼ムト云フコトハ餘マリ好マシクナイコトデアルカラ今日甲ニ頼ンデ明日乙ニ頼ムコトハ極メテ少ナイ、多クノ場合ハ同ジ保證人デ濟メバ夫レデ濟マサウト云フ者ガ百人ノ内九十九人迄ノ考ヘデアルカラ其時ハ假住所ヲ定メテ置イテ呉レト云フコトガ出來樣ト思ヒマス夫レデモ向フガ聞入レマセヌトキハ是ハ固ヨリ承諾ガナケレバ出來マセヌコトデアリマスカラ代リノ保證人ヲ立テナケレバナラヌコトデアリマスガ住所ヲ變ヘルト云フコトハ隨分種々ノコトニ付テ非常ニ關係ヲ持ツコトデアリマスカラ只保證義務ヲ免カル爲メニ住所ヲ變ヘルト云フコトハ滅多ニアリマスマイト思ヒマス、夫故弊害ト言ハレマス所ハ格別恐ルルニ足ラヌト私ハ思ヒマス夫レデ保證人ガ住所變ヘタ場合ニ債務者ガ頼ンデ元ノ所ニ假住所ヲ置イテ呉レト言ツテ保證人ガ夫レデ承諾ヲスレバ宜イ、承諾シナケレバ仕方ガナイカラ代リノ者ヲ立テルト云フコトニナル、私ハ其方ガ宜イト思フ
磯部四郎君
一寸質問ヲシタウ御座イマス此二項デ御座イマスガ先程高木君カラ言ハレマシタ御說ハ餘程ヒドイ御說デアツテ詰リ此法文カラ見ルト住所ヲ轉ズルニ依テ義務ヲ免カレル樣ニ見ヘルト云フ丈ケノ御論デアリマスガ如何ニモ然ウ云フコトモ言ハレマセウガ併シナガラ私ハ夫レ迄ニハ至ラヌト云フ考ヘデ旣ニ代リガ出來レバ初メテ義務ヲ免レマセウガ代リガ出來ヌ以上ハ住所ヲ轉ジテモ義務ヲ免カレルト云フコトハアリマスマイガ只少シ私ニ分リマセヌノハ此法律ヲ以テ「債務者ハ前項ノ條件ヲ具備スル者ヲ以テ之ニ代フルコトヲ要ス」ト云フ迄ニ債權者ヲ保護スル必要ハナイト思フ、是レハ固ヨリ債權者ノ方ノ便利ノ爲メノ法文デアリマスカラ假令ヒ住所ガ變ツテモ債權者ノ方デ其處ヘ往ツテ求メ樣トスレバ求メラレルノデ何モ債務者ノ方デ強ヒテ變ヘナケレバナラヌト云フ義務ヲ法律ヲ以テ爲サシムル必要ハナイカ知ラヌト思ヒマスガ是レハ「債務者」ト云フ文字ヲ「債權者」トシテ債權者ノ方カラ斯ウ云フ場合ニハ條件ノ具備スル者ヲ以テ變ヘテ呉レト云フコトヲ要求スルコトガ出來ルト云フ風ニナリマシタナラバ要求セヌトキハ夫レデ滿足シテ居ル話デアルシ要求スレバ其時初メテ債務者ガ其要求ニ應ジテ變ヘルト云フコトニナツテ善クナイカト思ヒマスガ其點ヲ御同意下サレバ然ウ云フ風ニ御直シ下サルコトヲ希望シマス
高木豐三君
私ノ述ベマシタノモ最初ヨリ其趣意デアリマシテ此本條ト云フモノガ一體債權者ヲ保護スル趣意デ立テ居ルト思フ、所ガ此第二項ノ規定デハ例ヘバ債權者ガ甲ノ土地ニ居ツテ保證人ガ其土地デ一番ノ資力者デアル、又一番ノ信用ヲ受ケベキ人デアル然ルニ夫レガ轉居シタ轉居シテ長崎ニ往カウガ北海道ニ往カウガ葉書一本ヤレバ直チニ夫レデ辨濟シテ呉レルダラウト思フノニ法律ノ規定ニ依テ之ヲ變ヘナケレバナラヌト云フ樣ナ結果ガ往々ニシテ出テ來樣ト思ヒマス、却テ是レデハ債權者ノ權利ヲ保護セントシテ却テ債權者ヲ害スル樣ナコトニナラウト思ヒマス、尙梅君ノ御說明ニハ指定ト云フコトハ承諾ヲスルコトモ含ンデ居ルト云フコトデアリマシタガ私ハサウハ解セヌカラ丸デ削ツタガ宜イト云フ說ニナツタノデアリマスガ兎ニ角此三項ハ實際弊害ガアツテ法律ノ目的ヲ達スルコトガ出來ヌ、私ノ考ヘデハ修正案ニハナツテ居リマセヌガ保證人ガ無資力トナツタトキハ債權者ハ相當ノ保證人ヲ立テル代リノ保證人ヲ立テルコトヲ請求スルコトガ出來ルト云フ意味ニシテ置ケバ二號ノ資力者デアルコトヲ要スト云フコトモ自ラ分ル、又三號ノ方モ今申ス通リ債權者サヘ承知スレバ一向差支ナカラウト思フ
土方寧君
先刻伺ツタ續キヲ一寸伺ヒマス、四百五十二條ノ二項デス四百五十二條ノ二項ニ依テ保證人ヲ代ヘナケレバナラヌ場合ニ債務者ガ保證人ヲ見出スコトガ出來ヌトキハ四百五十二條ニ依テ相當ノ擔保物ヲ供スル若シ其擔保物モ供スルコトガ出來ヌトキハ直チニ履行ヲ請求スルコトガ出來ルト云フコトデアリマシタガ夫レハ或ハ債務ト云フモノノ契約ニ付テ生ジタモノナラバ契約ノ所ノ規定デ今後然ウ云フコトニ御書キニナレバ御書キニナリマセウガ旣ニ極ツタ内デモ然ウ云フ結果ニナルト云フコトヲ伺ヒタイ夫レカラ是レハマダ議題ニナツテハ居リマセヌガ次ノ條ニハ「相當ノ擔保物ヲ供シテ之ニ代フルコトヲ要ス」トアツテ前ノ方ニハ「代フルコトヲ要ス」トナツテ居リマスガ是レハ要スト云フコトハ趣意ガ大變ニ違ウデアリマスカ其點ヲ合セテ伺ヒタイ、其答ニ依テ私ハ全部削除說ヲ止メマシテ此四百五十二條ヲ修正シタイト云フ考ヘデアリマス
梅謙次郎君
先ヅ先刻磯部君竝ニ高木君ノ御論ノ精神ヲ酌ミ取リマシテ第二項ノ文章ヲ斯樣ニ改メタイト思ヒマス、若シ御異議ガナケレバ夫レヲ原案ニ改メテ戴ケバ尙ホ宜シウ御座イマス、「保證人カ前項第二號又ハ第三號ノ條件ヲ缺クニ至リタルトキハ債權者ハ前項ノ條件ヲ具備スル者ヲ以テ之ニ代フルコトヲ請求スルコトヲ得」ト斯ウ致シマシタナラバ如何デゴザイマセウ、夫レカラ只今土方君ノ二ツノ點ノ御問ニ御答ヲ致シマスガ一ツハ保證人ガナク又擔保物モナカツタトキハ直グニ履行ヲ求ムルコトガ出來ルト云フ箇條ハ後ニ出來ル箇條ハ別ニシテ旣ニ議決ニナツタ内デハ何處ニアルカト云フコトノ御問ノ樣デアリマシタガ夫レハ期限ニ關スルコトデ總則ノ第百三十八條ノ所デアリマス、第百三十八條ノ第三號ニ「債務者カ其約シタル擔保ヲ供セサルトキ」ト云フコトガアルノデ「約シタル」トアリマスカラ夫レデ合意デ約束ヲシテ居ツタトキハ是レデモ當嵌ラウケレドモドウモ法律上ノ義務、裁判上デ新タニ義務ヲ負ハセルト云フコトハ實際ナイカ知リマセヌガ法律ニ依テ定メテアル義務抔ニ付テハ矢張リ當嵌マラウト思ヒマス、或ハ些ノ文字ヲ改メテ濟ムカモ知レマセヌ其邊ハ後トデ能ク協議シテ或ハ整理ノ時ニ改メテ戴ク必要ガアルカモ知レマセヌ夫レカラ第二ノ御問ハ保證人ヲ立テル義務ノアル場合ハ直チニ保證人ヲ立テルト云フノガ本則デアル併シナガラ然ウ言ツテモ非常ニ困マル場合ガアリマスカラ四百五十三條ヲ以テ債務者ニ一ツノ權能ヲ與ヘタ、本來ハ保證人ヲ立テナケレバナラヌガ若シ夫レガ立テラレナイナラバ擔保物ヲ供シテモ宜シイト云フ規定ナノデ是レハ要スデハナイ若シ之ヲ供シナケレバ多クノ場合ハ第百三十八條ノ制裁ヲ受ケマスカラ債務者ニ取ツテ非常ニ不利益デアリマスカラ之ヲ「得」トシテ置ケバ大抵ノ場合ニハ債務者ノ方デ供スルデアリマセウ、ケレドモ此擔保物ヲ出スコトモ六カシイト云フトキハドウモ仕方ガナイカライツソノコト義務ヲ履行シテ仕舞ヘバ債權者ノ方カラ其場合ニ擔保物ヲ出セト云フコトハ言ヘナイト思ヒマス
土方寧君
能ク意味ハ分リマシタガ私ハ少シ之ヲ變ヘタイト思ヒマス、先刻横田君カラ全部削除說ガ出マシタガ初メハ夫レデモ宜イト思ヒマシタケレドモ如何ニモ二項ノ如キ規定ハ必要ト思フガ併シ此一項ノ場合ハ實際適用ガ少ナカラウ、債務ガ旣ニ成立ツタ後ニ後トデ債務者ガ保證人ヲ立テルト云フコトハ實際少ナイ、債權者ガ指示スト云フコトヲシナクテモ債務者ガ指示シテ保證人ガ極ツタ場合ニ債務ノ關係ガ生ズルノガ普通デアラウト思ヒマス、其時ニハ債權者ガ夫レニ滿足スル丈ケノ保證人デナケレバ債權債務ノ關係ガ生ジナイト思ヒマスカラ一項ノ場合ハ適用ガ少ナイケレドモ初メ債權者ガ滿足シテ或ル保證人ト云フモノヲ極メテ然ウシテ債權債務ノ關係ガ生ジテ而シテ後日ニ保證人ノ資力ガナイトキハ債務者ガ默ツテ居ツテモ宜イト云フコトハ債權者ガ非常ニ迷惑スルカラ此場合ニハ債務者ガ資力ノアル者ヲ代リニ立テナケレバナラヌ、夫レガ出來ナケレバ期限ニ先立テ債務ヲ辨濟シナケレバナラヌト云フ總體丈ケヲ極メレバ宜カラウト思ヒマス、夫レデ私ハ二項ハ必要ト思ヒマスカラ二項ヲ變ヘテ一項ノ場合ヲ除イテ置クト丁度債權者ガ自分ガ好ム所ノ資格ヲ備ヘタ人ヲ保證人ニ立テルコトガ出來ルカラ其方ガ宜カラウト思ヒマス、次ノ四百五十三條ハマダ議題ニナツテ居リマセヌカラ如何デアリマスカ私ノ考ヘデハ四百五十三條ヲ一緒ニシテ仕舞ウト云フ考ヘデ、文章ハ惡ルイカ知ラヌガ「保證人カ辨濟ノ資力ヲ失ヒタルトキハ債權者ハ左ノ條件ヲ具備スル者ヲ以テ之ニ代フルコトヲ請求スルコトヲ得」ト云フコトニシテ此一二三トモ書クノデス、然ウシテ此四百五十三條ノ事柄ヲ二項ニ持ツテ往ツテ「債務者カ前條ノ條件ヲ具備スル保證人ヲ立ツルコト能ハサルトキハ相當ノ擔保物ヲ供シテ之ニ代フルコトヲ得」ト云フコトニシテ三項ノコトハ言フヲ俟タナイ一項ト相俟ツテ意味ガ分ル樣デアリマスカラ之ヲ削ツテ仕舞ウト云フ修正說ヲ提出致シマス
井上正一君
一寸伺ヒマスガ起草委員カラ債務者ヲ債權者ト御改メニナルト云フコトハ問題ニナツタノデアリマスカ
議長（西園寺侯）
皆さん御異議ガアリマセヌカラ其積リデアリマス
井上正一君
夫レデハ私ハ矢張リ元ノ通リニシテ置ク方ガ宜イト思ヒマスカラ私ハ「債務者」ハ云々ト云フ說ヲ試ニ出シマス夫レト云フモノハ今磯部君抔ノ御說モアリマシタガ元來本條ハ債務者ガ左ノ條件ヲ具備スル者タルコトヲ要ストアツテ其條件ガ三ツアル夫レデ偶然ニ或ハ辨濟ノ資力ヲ失ナツタトキト云フノガアリマセウ其場合ニハ保證人ト云フモノハ辨濟ノ資力ヲ有シテ居ラナクツテモ宜シイ其時ハ前ニ定メタ條件ヲ缺イテ居ツテモ宜イト云フコトニナル夫レハドウモ妙デアルマイカト思フ、元來債權者ガ保證人ヲ立テサシテ然ウシテ義務ヲ負ハセルト云フモノハ其保證ト云フモノガ目當ニナルノデ債權者ニ取ツテハ唯一ノ條件デアルカラ此三ツノ條件ヲ備ヘタ者デナケレバナラヌト云フコトニ極メテアル、所ガ半バニ至ツテ其條件ヲ缺イタトキハ債權者ノ方カラ更ニ請求ヲシナケレバ宜イト云フコトハドウモ少シク妙ニナリハシナイカト思ヒマス磯部君ノ御說ニ債務者ガ是非此場合ニ於テ其條件ヲ具備シテ居ル者ヲ以テ代ヘナケレバナラヌト云フコトハ餘程窮屈デハナイカト云フコトデアリマシタガ夫レハ債權者ガ然ウ云フコトヲ許スナラバ債務者ハ必ズシモ代ヘヌデモ宜イガ夫レヲ態々書ク樣ニシナクテモ宜シイト思ヒマスガ如何デゴザイマセウカ、夫レデ私ハ元ノ通リデ宜イト思ヒマスカラ其說ヲ提出致シマス
穗積八束君
此第三項ノ規定ニ「前二項ノ規定ハ債權者カ保證人ヲ指定シタル場合ニハ」云々ト云フコトガ書イテアリマスガ夫レハ無論此規定ノ性質上ナクテモ然ウ云フ結果ニナラウト思ハレマスガ尤モ此規定ヲ殊更ニ御示シニナルノハ宜シウ御座イマスカラ削ルト云フ程デモアリマセヌガ、併シ此通リニ書イテ文字通リニ讀ンデ見ルト債權者ガ保證人ヲ指定シタ場合ニト云フコトニ解セルノデ少シ疑ガアルト云フヤウニ先刻ドナタカラカ御話ニナリマシタガ固ヨリ當事者ガ合意上デ保證人ヲ代ヘル場合ニ此規定ガ當ルト云フ趣意デアラウト解釋シマスノデアリマスガ、然ウシマスレバ保證人ヲ指定シタルト云フ文字ガ餘リ一方ニ傾キ過ギタ文字デハアルマイカト思フ、若シモ合意ノナイ場合ニ斯ウ云フコトガアツタナラバ一二三ノ條件ガ必要デアルト云フノデアリマシテ其例外ヲ示ス爲メニ「前二項ノ規定ハ」云々ト云フコトガアリマスノナラバ是レハ合意上ノ保證計リデナク總テ法例ニ依テ保證人ノ資格ヲ定メテナイトキハ之ニ依ルト云フノデアリマスカラ必ズシモ債權者トカ債務者トカ當事者ノ意思斗リノ場合デハナイト思フ、然ウシマスレバイツソ此處ハ別段ノ定メガアルトキハト云フ樣ナ意味ニナラウト思ヒマスガ債權者ガ保證人ヲ指定シタル云々ト云フコトヲ御定メニナツテ別段ノ定メアルトキハ之ヲ適用シナイト云フコトヲ御定メニナラヌノハドウ云フ譯デアリマセウカ、私ガ誤解シテ居ルノデアリマスカ其點ヲ一寸伺ヒタウ御座イマス
梅謙次郎君
第三項ノ意味ニ付テハ先刻モ申上ゲタ通リ少シ指定ト云フ文字ガ穩カデナイカモ知レヌ去レバト言ツテ之ヲ廣ク致シマシテ指定シ又ハ承諾シタル場合ト云フ樣ナ風ニシマスト其場合ニ初メ債務者ガ或ル人ヲ連レテ來テ此人ヲ保證人ニシヤウト思ヒマスガ夫レデ宜シウ御座イマスカ宜シイト言ツタ所ガ其人ハ今日資力ガアルカラ宜シイト言ツタケレドモ後日無資力ニナツタトキニ代リノ人ヲ立テロ夫レハイカヌアノ人デ宜イト言ツタ以上ハ假令ヒ資力ヲ失ナツテモ矢張リ其人ヲ保證スルト云フコトデハ不都合ト思フ、夫レデ旣成法典ニモ指定ト云フ字ガ使ツテアル私モ指定ト云フ字デナクテハナラヌト思ヒマシタガ場合ニ依テ必ズシモ債權者ノ方カラ初メニ指定セヌデモ債務者ノ方カラ斯ウ云フ人ヲ保證ニ立テヤウト言ツテ債權者ガ宜シイト言ツタ場合ハ矢張リ指定ト言ヘサウナモノダト思フ、廣ク承諾トカ何ントカ云フコトニナツテハイケマイト思フ、ソコデ此第一項ノ場合ニ例ヘバ無資力者卽チ辨濟ノ資力ノナイ者デモ信用ノアル人又ハ遠方ニ居ル人デモアノ人ナラバ宜シイト債權者ガ言ツタ場合ハドウカ、其場合ハ私ノ考ヘマスノニ詰リ此規定ト云フモノハ債權者保護ノ規定デアルカラ債權者自ラガ其保護ヲ不必要ト見テ言ハバ權利ヲ抛棄スルノデアルカラ其事ハ明文ガナクテモ大抵分リサウナコトト思ヒマスガ若シ疑ハシイコトデアリマスレバ文章ヲ改メテモ一向遺憾ハナイノデアリマスガ私共ハ一向疑ヒナイト思ツタノデアリマス、第二項抔モ疑ヒハナカツタノデアリマスガ成程御論ヲ承ツテ見ルト疑ヒガアル殊ニ一項ノ場合ヨリモ二項ノ場合ハ尙ホ疑ヒガアルト云フノハ先刻高木君抔ノ言ハレタヤウナコトモアツテ保證人ガ早ク義務ヲ免レタイトカ債務者ガ保證人ニ義務ヲ免レサセルトカ云フコトモアルカモ知レヌコトデアリマシテ、後ノ場合ハドウカ知リマセヌガ初メノ場合ハアリサウナコトデアル、丁度住所ヲ轉ジタノヲ善イ機會ニシテ義務ヲ免カレヤウト云フ者ガアルカモ知レヌカラ夫レデ債權者ハト言ツタ方ガ一層明瞭ニナツテ善イカモ知レヌ、第一號ノ方ハ債權者ノ方デ無能力者デモ權ハヌアノ人ハ非常ニ名譽ヲ重ンズル人ダカラ後日取消抔ヲスルコトハナイアノ人ナラバ宜イト言ツテモ夫レデモ尙ホ能力者デナケレバナラヌト云フ積リデハナイノデ或ハ少シ文字ヲ書キ直サナケレバナラヌカ知リマセヌガ大抵ハ分ル積リデアリマス
横田國臣君
モウ一ツ御尋ネシタイコトガアルノデスガ通常最初カラシテ債權者ト債務者トノ間ニ保證人ヲ立テタ場合ト夫レカラ此債務者ガ保證人ヲ立ツベキ義務ヲ負フテ居ツテ是レデ宜シウ御座ラウカ宜シイト言ツテ承諾シテ立テタ場合ト其結果ヲ變ヘル積リデアリマスカ或ハ是レハ債權者ノ方ハ承諾セヌケレドモ最早之ニ依テ法律上此通リデアルカラ此通リニシテ仕舞ウト云フ場合ノミニ適用ナサル御積リデアリマスカ
梅謙次郎君
一旦契約ヲ結ンデ仕舞ツテ其契約ニ後日債務者ガ保證人ヲ立テルデアラウト云フコトデ契約ヲ結ンデ夫レカラ後トデ債務者ガ保證人ヲ連レテ來テ是レデ宜イカト云フトキハ初メニ保證人ヲ立テテ契約ヲ結ンダ場合トハ違ヒマス、其譯ハ初メニ保證人ヲ立テテ契約ヲ結ンダ時分ニハ夫レガ契約ノ一ツノ條件ニナツテ居ルノデアリマス、夫レデ債權ノ方デモドンナ保證デモ承諾スルコトガ出來ルシ又イヤダト云フコトモ出來ル夫レデ債權者ガ十分ダト思ツテコソ初メテ契約ガ成立ツ、其場合ハ法律ガ保護スル必要ハナイ、先刻横田君ハ第二項ノ規定ノ如キモ然ウ云フコトモ含ムナラバ又考ヘ物ダト云フコトデアリマシタガ然ウ云フコトハ無論ナイノデ初メニ契約ノ時ニ保證人ト云フ者ガ契約ノ條件トナツテ極マツタモノナラバ此適用ハナイト云フコトハ無論ノコトト思ツタカラ別段辯ジナカツタ位デアリマス佛蘭西抔デハ文章ノ上カラハ其事ガ含ムコトニナツテ居リナガラ多數說ハ其意味デナイ、初メ保證人ヲ立テル義務丈ケ生ジテ居ツテ後トカラ保證人ヲ立テタ場合ニシカ當嵌ラヌト云フコトニ多數ノ解釋ガ然ウナツテ居ル位デアル、夫レデアリマスカラ此場合ニ一旦契約ヲ結ンダ其條件ニ保證人ヲ立テルト云フコトガ條件デアツタトキハ後日ニナツテ又更ニ契約ガ出來レバ宜イガ、併シ其契約ノ意味ヲ能ク考ヘナケレバナラヌ、其時ニ此第一項ノ條件ヲ備ヘタ者ヲ連レテ來タラ是レヨリ餘計ノモノヲ債權者カラ請求ハ出來ヌト言ツテ債權者ガ夫レヲ爭ハナイト云フ丈ケノ意味デアル、夫レデアルカラ若シ其者ガ資力ヲ失ナツタリ何カスレバ第二項ニ依テ代ヘテ貰フコトガ出來ル、如何トナレバ契約ノ條件ハ相當ノ保證人ト云フコトデ法律ノ上カラ相當ノ保證人ト言ヘバ此三ツノ條件ヲ備ヘテ居ラナケレバナラヌカラ其場合ハ矢張リ本條ノ適用ニナル、併シ本條ノ適用ハ其場合ヲ重モニ見タノデナイ重モニ見ルノハ債權者ノ方ト債務者ノ方デ意見ガ合ハヌ、債權者ノ方デハ是レデハマダ不足ダモツト宜イ保證人ヲ立テロ債務者ノ方デハ夫レ程宜イ保證人ハ立テラレナイ是レナラバ十分デアルト云フトキニ保證人ガ是レ丈ケノ條件ヲ備ヘテ居ルナラバ債權者ノ方ガ無理デアル、是レ丈ケノ條件ヲ備ヘテ居ラナケレバ債務者ノ方ガ無理デアルト云フ是レガ是非曲直ヲ分ツコトノ標準ニナル
横田國臣君
私ハ夫レトハ大變違ウノデアリマスガ先ヅ貴君ノ言フ通リト見マシテ、然ウシマスト無論債權者ハ此後トデモガ保證人ヲ立ツベキ義務ヲ負フタル者ガ相談ノ上デ資力ノナイ者ヲ立ツルコトモ出來ル、是レハ私ハ夫レ丈ケハ無論出來ルト思フ、例ヘバ此處ニ指定シタル場合ニハトアルケレドモ指定シナクテモドウデ御座イマセウ、是レハ資力ハアリマセヌガ貴君承諾シテ呉レマスカト言ツテ承諾シタ場合ト云フモノハ後ニナツテ矢張リ此適用ガアルト云フコトハ夫レ丈ケヲ殺イダノデアリマスカ或ハ其時ヨリ幾分カ減ズレバ出來ルケレドモ減ジナケレバ出來ヌ、然ウスレバ丁度言フテ見レバ五萬圓ノ財產ガアル併シナガラ貸ハ十萬圓ト云フトキニ矢張リ五萬圓デ宜イ、夫レガ減ツタ所デヤル譯ニナルノデアリマスカ
梅謙次郎君
此規定ハ元々債權者ノ保護一方ノ規定デ公益上ノ規定デナイ、夫故ニ法律ガ保護セヌト欲スルモノヲ債權者ガ不用トシテ辨濟ノ資力ガナクテモ自分ガ信用ヲ置クカラアノ人ナラバ宜イト言ツタ場合ハ詰リ此一項ノ中ノ第二項丈ケニ付テ債權者ガ全ク權利ヲ抛棄シタノデアリマスカラ其人ガ後日ニナツテ今日ヨリモ資力ガナクナツタ所ガ二項ヲ適用シテ呉レト云フコトハ言ヘヌ、初メ資力ノアル者ガ後日ニ資力ガナクナツタ場合デナケレバ二項ノ適用ハナイト思ヒマス
横田國臣君
例ヘバ十萬圓ノモノニ五萬圓ノ保證ヲ入レタ所ガ其五萬圓ガ減ツタラ五萬圓ハ減ラシタカライケヌト云フコトガろじつく上カラ言ハレサウナモノダト思ヒマス
梅謙次郎君
勿論其場合ハ契約解釋ノ問題ニナリマスカラ五萬圓ノ資力ノアル人ナラ宜イト云フ契約デアレバ夫レヨリ少ナイトイケナイガ、私ノ間違ヒカ知ラヌガ先刻伺ツタノハ然ウデナイ、資力ノナイト云フコトヲ知リツツ其人デモ宜イト言ツタ場合ト聞キマシタカラ其分デ御答ヲシマシタガ今後ニ御話ニナツタ例デアリマスレバ而シテ其意思ガ明示セラレタナラバ夫レハ五萬圓ヨリ少ナクナレバ固ヨリ增スコトガ出來ヤウト思フ
箕作麟祥君
一寸伺ヒタウ御座イマスガ三號ノ所ニ「控訴院ノ管轄内」云々ト云フコトガアリマスガ隨分是レハ日本ノ是迄ノ有樣トハ變ツタコトニナラウト思フ夫レハ債權者ヲ保護スルコトデアリマスカラ必要カモ知リマセヌガ私ハ民事訴訟法ハ能ク知リマセヌガ併シ控訴院ノ管内ニ住所ヲ有シテ居ラナケレバ保證人ニシテハナラヌ債權者ガ故障ヲ言ツタトキハ債務者ガ是非控訴院ノ管内ノ者デナケレバナラヌ、例ヘバ東京デ致シマスト名古屋トカ大阪トカ云フ所ニ住所ヲ有シテ居ル者ガ保證人ニナルコトハ出來ヌ手近ノ者デナケレバ實際上不都合デアルカラ是迄ハ不都合ハナカツタガ今度民法ヲ設ケルニ付テハ夫レガ必要ダト云フ御詮議カラ出來タノデアリマセウカ、旣成法典ニアツタカラ御設ケニナツタト云フノデモアリマスマイガドウ云フモノデセウ
梅謙次郎君
無論旣成法典ニアルカラト云フノデハアリマスガ外國ノ例デ先刻申シタ通リ白耳義ノ民法草案ニハ今日ノヤウニ交通ノ善クナツタ時ニハ別ニ制限ハ入ラズト言ツテ居ル位デ、白耳義ノ如キ小國ハ夫レデ宜シウ御座イマセウガ併シ日本デハ東京ト名古屋ノ如ク汽車ノ便ノアル所デアレバアレ丈ケ隔ツテ居ツテ宜カラウト思ヒマス、ケレドモ汽車ノ通ジテ居ル所ハ遠クテモ宜イガ汽車ノ通ジテ居ラヌ所ハ近クナケレバイカヌト云フ區別ハ附キマセヌ控訴院管内ト云フコトハ從來ノ慣習ニモナイコトデアリマスガ餘所ノ國ニモ例ガアルシ其上トナルト際限ガナクナルシ其下ト云フテハ餘リ小サクナルカラ他ニ善キ標準ガナイカラ夫レデ旣成法典ニ依ツタノデ無論杓子定規デアリマスガ何カ標準ガナケレバナラヌト考ヘマシタノデアリマス
土方寧君
毎度恐入リマスガ私ハ先程ノ修正案ヲ變ヘタウゴザイマスガ、私ハ此四百五十二條ト四百五十三條トヲ一緒ニシテ仕舞ウテ期ウ云フ風ニ修正ニナツタガ宜イト思ヒマス、「保證人カ辨濟ノ資力ヲ失ヒタルトキハ債權者ハ辨濟ノ資力ヲ有スル者ヲ以テ之ニ代フルコトヲ請求スルコトヲ得」ト云フコトヲ第一項ニシテ第二項ニハ「債務者カ辨濟ノ資力ヲ有スル保證人ヲ立ツルコト能ハサルトキハ相當ノ擔保物ヲ供シテ之ニ代フルコトヲ得」トシテ夫レカラ「前二項ノ規定ハ債權者カ保證人ヲ指定シタル場合ニハ之ヲ適用セス」ト云フコトヲ三項ニ加ヘタイト云フ考ヘデハ其趣意ハ說明セヌデモ宜カラウト思ヒマスガ私ノ考ヘデハ債權債務ノ成立スル當時ニ保證人ヲ定ムルト云フコトニ付テハ債權者ノ撰擇ニ任カセテ宜シイ、債權者ノ滿足スル丈ケノ保證人ガナケレバ夫レガ爲メニ債權債務ノ關係ヲ生ズル法律行爲ヲ爲サヌデモ宜イ、詰リ債權者ノ滿足スル丈ケノ保證人デアレバ誰デモ宜イ、其條件ハ法律デ強ヒテ極メルニ及バヌト云フ考デ併シ保證人ニ立ツタ者ガ後ニ資力ヲ失ツタ場合ハ是レハ保護シナケレバナラヌト云フ考ヘデ保證人ガ資力ヲ失ナツタトキハ他ノ資力ノアル者ヲ以テ之ニ代フルコトヲ請求スルコトガ出來ルト云フコトヲ一項ニ置テ、夫レカラ保證人ヲ見出スコトガ困難デアルト云フ時分ニハ相當ノ擔保物ヲ供シテモ宜イト云フ夫レ丈ケノ權利ヲ債務者ニ與ヘテ置イテ差支ヘナカラウト思ヒマスカラ此四百五十三條ノ通リノコトヲ二項ニ入レテ然ウシテ三項ノ「指定」トアルノヲ「指名」トシテ三項ニ置キタイ、一體保證人ト云フ者ハ債權者ガ撰ブ者デアレバ其保證人ノ危險ハ債權者自カラ侵シタモノデアリマスカラ後日無資力ニナツテモ代リノ人ヲ入レテ呉レト云フコトハ出來ヌ、ケレドモ多クハ保證人ト云フモノハ債權者ガ立テルモノデアルカラ債權者ハ只之ヲ承諾スル丈ケノコトデ誰某ヲ保證人ニ立テルカラ金ヲ貸シテ呉レソンナラ宜シイト云フノデ貸シテ仕舞ウト云フ場合ニ保證人ノ危險ト云フモノヲ債權者ガ自カラ負擔スルト云フノハ苛酷デアル、假令ヒ債權者ガ承諾シテモ元々債務者ガ指名シタモノデアツタナラバ是レハ矢張リ後ニ無資力ニナツタ場合ハ債務者ニ對シテ代ハリノ保證人ヲ入レテ呉レト云フコトヲ請求スルコトガ出來ナケレバナラヌト思ヒマスカラ債權者ガ受諾シテ居ツテモ後日保證人ガ無資力ニナツタトキハ債權者ガ請求スルコトガ出來ルト云フコトニシタイ
磯部四郎君
私ハ此末項ノ規定ヲドウシテモ削除シナケレバナルマイト云フ考ヘデ削除說ヲ提出シマス、一寸其譯ヲ申シマスト元來是レハナクテ自然斯ウナルデアラウト云フ考ヘデ、夫レデ此本條ノ二項ヲ讀ンデ見マスト「保證人カ前項第二號又ハ第三號ノ條件ヲ缺クニ至リタルトキハ」ト云フ斯ウ云フ文章ノ書キ初マリデアリマスカラ兎ニ角保證人ヲ立テルトキハ此一二三ノ條件ノ具備シテ居ツタ者ガ保證人ニ立ツタト云フ場合ヲ想像シタノデアラウト思ヒマス、初メニ立ツタ時ノ條件ト云フモノハ一二三ノ條件ヲ具備シテ居ル者ガ保證人ニ立ツテ然ウシテ其條件ノ一二三ガ缺クニ至ツタ場合デナケレバ此二項ハ適用ガナイノデアル、先程梅君カラ御說明ニナリマシタガ之ヲ保證人ニ致シマスガドウデセウ、資力ガナイケレドモ宜シイト云フコトデ合意上デ貧乏ノ保證人ヲ立テマシタ時分ハドウシテモ此二項ノ適用ヲ持ツコトハ出來ヌダラウト思フ、ト云フモノハ初メカラ資力ノナイコトヲ知ツテ入レタ人間デアルカラ、合意上デアラウガ承諾上デアラウガ又指定デアラウガ此保證人ヲ立ツタ際ニ若シ此三條件ガ具備シテ具ラヌトキハドウシテモ此二項ノ適用ト云フモノヲ持ツコトハ出來ナクナル然ウシテ見マスト云フト斯ウ書イテアリマシタ所デ此三項ヲ置クト云フコトニナリマスト餘程三項ハ不足ヲ告グルダラウト思フ、所謂只指定デナクシテ合意上ノ時ハドウダ或ハ保證人ガ初メカラ條件ガ缺イテ居ツタラドウカト云フ餘程委シイ條件ヲ立テル必要ガ起ツテ甚ダ錯雜ヲ極メルデアラウ、夫レデ私ノ考ヘデハ良シヤ合意上デアリマセウトモ指定上デアリマセウトモ初メカラ三條件ノ具備シテ居ル保證人ヲ立ツタトキハイツデモ二項ヲ適用スレバ宜イ一旦保證人トナツテ後ニ其條件ノ一ガ缺ケテ來テ所謂二項ノ適用ヲ持ツベキ場合ハ指定ニ出タ場合ト承諾ニ出タ場合トヲ問ハズイツデモ二項ニ依テ更ニ保證人ヲ變ヘルコトヲ請求スルト云フ權利ヲ與ヘテ宜シイ、若又夫レカラ條件ノ足リナイ人間ヲ承諾シテヤツタトキハ條件ノ缺ケルト云フコトガ生ジテ來ナイ何ゼナラバ其人間ハ初メカラ條件ガ缺ケテ居ルノヲ承知シテヤツタノデアリマスカラ其場合ハ三項ハ入ラナイコトニナツテ私ノ考ヘデハ三項ヲ削ツテ仕舞ツタ結果ハ解釋上ノ煩ヒガ出テ來ズニ例ヘバ極貧乏ナ人ヲ私ガ承諾シテ然ウシテ保證入ニシテ置イテ後トニナツテアレハ資力ガナイカラ代ヘテ呉レト言ツタ所ガ夫レハ貴君ガ夫レヲ保證人ニ立テル時カラ承諾シテ居ツタカラ今更資力ガナクナツタノデハナイカラ之ニ依テ代ヘテ呉レト云フコトハ出來ヌト云フコトニ法律ノ上デ然ウナツテ來マス、併シ夫レハ間違ヒデアツタト云フコトヲ言ヘルナラバ是ハ保證人ノ契約ノ錯誤ガアツタ場合デ錯誤ノ問題ニ依テ更ニ又保證人ヲ立テシムルト云フコトハ出來ル考ヘデアリマス、要スルニ此三項ガアルトスレバ少シク不完全ヲ免カレズ又細カク規定セントスレバ錯雜シテ來ルカラ寧ロナクナツテ仕舞ツテドウナルカト言ヘバ詰リ條件ノ具備シテ居ル所ノ保證人ガ立ツタ以上ハ指定ニ出ルト承諾ニ出ルトヲ問ハズ其條件ノ缺ケルトキハ債權者ニ是丈ケノ保護ヲ與ヘヌデ宜シイ、初メカラ條件ガナケレバ此法文ニシタ所ガ二項ノ適用ハ生ジテ來ナイ、其規則ガ物上擔保ニ比較シテ見ルトドウナルカト云フト丁度符合シテ往クト思フ、債權者ガ此家屋ヲ抵當ニ入レロトカ或ハ此地面ヲ抵當ニ入レロトカ云フコトヲ指定シマシタ所ガ其家屋ガ火災ニデモ罹ツタトカ或ハ土地ガ流失シタトカ云フ場合ハ矢張リ他ノ抵當物ヲ請求スル權利ガ無論アル又是レガナケレバ或ハ其辨濟ノ期限ヲ縮メルト云フコトニ必ズナツテ居ツタヤウニ考ヘマスガ然ウシマスト詰リ此保證人ノ所ハ「前二項ノ規定ハ債權者カ保證人ヲ指定シタル場合ニハ之ヲ適用セス」ト云フ法文ノ起ツタ原因ハ指定シタ保證人デアルカラ此條件ガ足ラヌ者デアツテモ後トデ彼レ是レ言フコトハ出來ヌト云フ立法ノ趣意デアルト其趣意カラ云フト物上擔保ノ趣意ト少シ變ツテ來ハセヌカト思フ、結局有ツテ不完全ニシテ無クテ却テ平仄ガ合フ樣ナ結果ニナラウト思ヒマスカラ私ハ三項削除ノ說ヲ提出致シマス
議長（西園寺侯）
貴君ハ全部削除ニ御贊成デアリマシタガアレハ御止メデアリマスカ
高木豐三君
決ヲ御採リニナリマスレバ私ハ立ツ積リデアリマスガ然ウ云フコトハ出來マセヌカ
議長（西園寺侯）
宜シウゴザイマス、然ウスルト贊成ハ御取消デハナイノデアリマスカ
高木豐三君
取消ハシマセヌ已ムヲ得ズンバ其方ニ贊成スル積リデアリマスガ私ガ趣意ヲ貫ク爲メニ斯ウ云フ修正ヲ提出シタイ、一項ト二項トヲ左ノ如ク改メル「債務者カ保證人ヲ立ツヘキ義務ヲ負フ場合ニ於テハ其保證人ハ辨濟ノ資力ヲ有スルコトヲ要ス」ト云フコトヲ第一項ニシ第二項ヲ「保證人カ前項ノ條件ヲ缺クニ至リタルトキハ債權者ハ相當ノ資力ヲ有スル者ヲ以テ之ニ代フルコトヲ請求スルコトヲ得」トスル其趣意ハ一號ト二號トヲ削ツテ仕舞ツテ債權者ノ隨意ニスルト云フ丈ケノ趣意デアリマス
穗積陳重君
文章ノ續キハ資力ヲ有スルモノタルコトヲ要スデハアリマセヌカ
高木豐三君
文章ハ如何樣ニ御直シニナツテモ宜シウ御座イマス
箕作麟祥君
只今ノ案ニ贊成シマス、文章ハ何ンダカ前項ノ條件ト云フコトデハ釣合ガ惡ルウ御座イマスガ畢竟文章上ノコトデアリマスカラ是レハドウデモ宜カラウト思フ、ドウモ私ハ控訴院管内ト云フコトヲ先程御尋ネヲシテ御辯明ガアリマシタガドウモ私ニハ能ク合點ガイカヌ成程函舘カラ長崎ト云フノハ不都合ト云フ御話ガアリマシタガドウモ我國ニ是迄遠方ノ保證人デハイカヌト云フコトハ多少アツタカモ知レマセヌガ然ウ云フコトノ爲メニ裁判所ノ管轄地ヲ極メルト云フ必要ガアルカドウカト思ヒマス、梅君モ言ハレル如ク控訴院管轄内ト云フコトハ杓子定規デ何カ土地ヲ制限シナケレバナラヌト云フ必要ガアルナラバ原案ノ如キモノヲ置ク必要ガ起リマセウガ扨然ウシマシタ所ガ矢張リ杓子定規デ東京控訴院ノ管轄内デモ汽車ノ便利ノナイ所ハ日數ガ餘程掛ル、之ニ反シテ名古屋ナラバ十二時間デ往ケルト云フヤウナコトガ起ル日本ハ白耳義ノヤウナ小國デハアリマセズ詰リ是レハ主タル債權者ガアツテ夫レガ債務ノ履行ヲシナイ時分ノコトデアリマスカラ良シヤ少々遠方ノ者デアツテモ是レハ辨濟ノ資力サヘアレバ宜イモノヲ是非手近ノ者ヲ保證人ニシナケレバナラヌト云フコトヲ債務者ニ望ム權利ガアルヤウニシナケレバナラヌト云フコトハドウモ合點ガ往キマセヌ、依テ只今ノ高木君ノ案ニ贊成シマス、夫レカラ能力者タルコトト云フノハ無論ノコトデ先刻十八九ノ者ハドウデアラウカト云フ御說ガアリマシタガ十八九デモ矢張リ無能力者ニ違ヒアリマセヌカラ法律ノ上カラ言ヘバ是ハ無論疑ヲ容レヌト思フ
長谷川喬君
只今箕作君ガ高木君ノ說ヲ贊成セラレ且ツ其以前ニモ仰有ツタ御言葉ニ裁判所ノ管轄デ制限ヲ附ケルノハドウカ、然ウ云フコトハ餘リ日本ニハナイヤウデアルト云フ爲メニ第三號ヲ削ツテ第二號丈ケ殘スト云フ高木君ノ說ニ贊成サレタ樣デアリマスガ私ハ元來原案ノ通リデ宜カラウト思フ、只原案ニハ第三號ニ住所トアツテ假住所ト云フコトガナイ其文字ガナクテモ假住所ノ意味ヲ含ムト云フコトハ他ニ法文ガアルカラ分ルト云フコトデアリマシタガ隨分夫レハ分リ憎イカラ寧ロ是レハ磯部君ノ說ヲ贊成スルノデ其他ハ原案デ宜カラウト思フ、夫レカラ箕作君ハ日本ノ慣習ニナイカモ知レヌト云フコトデアリマシタガ、少シ違ヒハシマスマイカ、民事訴訟法ニハ明カニ裁判所ノ管轄内ニ限ルト云フコトヲ極メテ居ル夫レハ裁判ノ豫審ノ場合ニ保釋ヲ許ストキニ裁判所ノ管轄内ニ居ツテ十分ナル資力ノアル者ヲ要スト云フコトガ明文ニ載ツテ居リマスカラ更ニナイト云フコトハ言ハナイデモ宜カラウ畢竟裁判所ノ管轄内トカ或ハ控訴院ノ管轄内トカ云フノハ保證ノ義務ヲ便ナラシムルノデアリマスカラ斯ノ如キ制限ヲ附ケテ置クノハ殊ニ裁判中ノ時ニハ必要デアリマスカラ磯部君ガ先キニ言ハレタ假住所ヲ定メルト云フコトヲ加ヘル說ニ贊成シマス
梅謙次郎君
今ノ假住所ヲ加ヘルコトハ強ヒテ反對ハシマセヌガ併シ文章ハ如何デセウカ「左ノ條件ヲ具備スル者タルコトヲ要ス」ト言ツテ「住所ヲ有シ又ハ假住所ヲ定ムルコト」デハ少シ惡ルイ樣デハアリマセヌカ若シ然ウ云フ御趣意ナラバ「住所又ハ假住所ヲ有スルコト」デハイケマセヌカ
鳩山和夫君
私ハ少シ御尋ネヲシマスガ四百五十二條ニ定メタ所ノ條件ヲ具備シタ保證人ノナイトキニハ到底行フベカラザルコトデアルカラ保證人ヲ立テナイデモ宜イト云フコトニナルノデスカ
梅謙次郎君
夫レハ確シカ鳩山さんガ御出ニナラヌ前ニ土方君カラ御問ガ出マシテ御答ヲシタコトデアリマスガ、夫レハ次ノ條ニ債務者ノ權能トシテ物上擔保ヲ供スルコトヲ得ルト云フコトガアリマス之ヲ書キマシタノハ若シ今ノ場合ニ保證人ヲ立テナイ然ウシテ物上擔保ヲ供シナイト云フトキハ而モ約束上保證人ヲ立ツベキ場合デアレバ旣ニ議決ニナリマシタ所ノ第百三十八條ノ第三項ノ規定ニ依リマシテ卽チ「債務者カ其約シタル擔保ヲ供セサルトキ」トアリマスカラ期限ノ利益ヲ失フト云フコトニナリマス夫レデ債務者ニ取ツテハ極メテ不利益ノコトデアリマスカラ必ズ次ノ四百五十三條ニ依テ物上擔保ヲ供スルト云フコトニナラウト思フ、尤モ是レハ約シタル擔保トアリマスノデ法律上義務ガアル場合デ法律上其義務ガナイ場合ハ含マナイ樣デアリマスガ供スベキ義務アル擔保トカ何ントカ言フヤウニ改メル方ガ宜イト思ヒマス、夫レハ整理ノ時迄ニ考ヘテ置カウト思ヒマスガ諸君ニ於テモドウカ御考ヲ願ヒタイ
議長（西園寺侯）
削除說ガ成立ツテ居リマス、夫レカラ修正說ガ二ツ成立ツテ居リマス、削除說カラ採リマス
議長（西園寺侯）
夫レデハ高木君ノ說カラ先キニ採リマス、高木君ニモウ一度御朗讀ヲ願ヒマス
高木豐三君
文章ハドウ直サレマシテモ宜シウ御座イマスガ私ノ修正說ハ「債務者カ保證人ヲ立ツヘキ義務ヲ負フ場合ニ於テハ其保證人ハ辨償ノ資力ヲ有スルモノタルコトヲ要ス」第二項ハ「保證人カ前項ノ條件ヲ缺クニ至リタルトキハ債權者ハ相當ノ資力ヲ有スル者ヲ以テ之ニ代フルコトヲ請求スルコトヲ得」
土方寧君
一寸高木君ニ伺ヒマスガ三項ハ其儘デアリマスカ
土方寧君
私ハ三項ノ「指定」ト云フノヲ「指名」ト云フコトニナレバ贊成デスガドウデセウ
高木豐三君
指名トスルト起草者ノ方デハ贊成ハナイ梅さんドウデスカ指定トシテハ違ヒマスカ
議長（西園寺侯）
夫レデハ「指定」ガ「指名」ト改マツテ居リマスガ夫レニ贊成ノ方ノ起立ヲ請ヒマス
起立者少數
磯部四郎君
「又ハ假住所」ト云フコトヲ入レル說ニ贊成ガアリマシタト思ヒマスガヽヽヽヽヽヽヽ
梅謙次郎君
一寸夫レノ決ヲ採ラレマス前ニ文章ノコトデアリマスガ今咄嵯ノ考ヘデ私ガ自分ニ心付カヌデ贊成シマシタガ住所又ハ假住所ヲ有スルト云フト丁度本宅假宅ト云フ樣ニ見エテ可笑シイカラ矢張リ「住所ヲ有スルコト又ハ假住所ヲ定メタルコト」斯ウ云フコトニシテ戴キマス
議長（西園寺侯）
只今ノ說ニ贊成ノ方ノ起立ヲ請ヒマス
起立者多數
土方寧君
三項ノ「指命」ヲ「指名」ト云フコトノ案ヲ出シマシテ倒レマシタガ尙ホ獨立デ出シタウ御座イマスガ何デセウカ
土方寧君
ドウモ指定デハ曖昧デアリマスカラ成ル可クハ指名ニシタイ、指定ト云フト事ニ依ルト債務者ノ方カラ名指シデ來タ者ヲ受諾シタト云フコトニナリサウナ起草委員ノ說明ガアツタ、然ウ云フ廣イ意味デ書クノハドウデセウカ債權者ガ指定シテ債務者ガ受諾シタ場合ト極マツテ居レバ宜イガヽヽヽヽヽ
梅謙次郎君
債務者ガ申出テ受諾シタト云フ場合ハ這入ラヌノデ先刻申シタノハ債權者ガ言ヒ出サヌデモ債務者ガ言ヒ出シテ此人ヲ立テタイト言ヘバ夫レデモ宜シイト云フ斯ウ云フ意味デアリマス
議長（西園寺侯）
夫レデハ是レハ確定致シマシテ次ノ條ニ移リマス