（書記朗讀）
第七十一條 法人カ其目的以外ノ事業ヲ爲シ又ハ設立ノ許可ヲ得タル條件ニ違反シ其他公益ヲ害スヘキ行爲ヲ爲ストキハ主務官廳ハ其許可ヲ取消スコトヲ得
尾崎三良君
一寸起草委員ニ質問ヲシマスガ、主務官廳ハ法人ガ公益ヲ害スルモノト見タ時ニハ後トデ其許可ヲ取消スコトガ出來ルト云フコトニナツテ居リマスガ、之ハモウ取消シタ以上ハ縱令其取消方ガ甚ダ不都合ナ仕方デアルト見テモ夫レヲ何處カヘ訴ヘルコトモ何ウスルコトモ出來ヌト云フ譯デアリマスカ
穗積陳重君
之ハ固ヨリ主務官廳ガ認メマシタナラバ取消スコトガ出來ルノデアリマスカラシテ、斯ウ云フ事ヲ行政裁判所ヘデモ訴ヘラレルト云フヤウナ明文ガ他ニアリマスレバ夫レハ兎ニ角デアリマスガ、併シ夫レハ私ハ一寸此處デハ暗記ヲシテ居リマセヌ、本條デハ丸デ主務官廳ノ職權ニアル、斯ウ云フ書キ方ノ積リデゴザイマス
尾崎三良君
何ウモ些ツト酷トイヤウニ思ヒマス成程主務官廳ト云フモノハ皆えらい人ノ寄合ヒデアリマスカラ間違ヒモアリマスマイガ、此公益ヲ害スベキ行爲ト云フヤウナコトハ隨分濫用ノ出來ルモノデアル、目的以外ノ事業ヲ爲ストカ或ハ設立許可ノ條件ニ違反スルトカ云フヤウナコトハはツきり分カツタコトデアリマスルカラ間違ヒモアリマスマイケレドモ、此公益ヲ害スルト云フヤウナコトハ其範圍ガ甚ダ廣イコトデアリマス、旣ニ商事會社デアツテモ「裁判所ハ檢事ノ申立ニ因リ又ハ其職權ニ依リ其命令ヲ以テ之ヲ解散セシムルコトヲ得但其命令ニ對シ卽時抗告ヲナスコトヲ得」ト云フコトガアリマス已ニ斯ノ如ク一番公平ナルコトヲスル裁判所ノスルコトデスラモ不服ナレバ抗告ヲスルコトガ出來ルト云フヤウニシテアリマス、然ルニ夫レガ行政官廳デアリマスレバ裁判所ノヤウナ確トシタ區域ノ定マツタ法律上ノ定メデナクシテ其箇條ヲ其人ノ腦髓デ極メルコトガアツタナレバ益々不公平ナコトモ隨分アラウト思ヒマス、之ニ少シモ抗告ノ途モナケレバ何モナイト云フヤウナコトハ甚ダ何ウモ不都合千萬ナコトデアラウト思ヒマス夫レデ之ハ行政裁判所ヘ訴ヘルコトノ出來ルヤウニシタイモノデアリマス、夫レデ只今行政裁判所ヘ訴ヘ得ベキヤウニスル箇條ノコトハシツカリハ覺エマセヌガ然ウ云フコトハナカツタト思ヒマスカ
尾崎三良君
夫レデ文字ハ御直ホシ下サツテモ宜シウゴザイマスガ試ニ一ツ修正說ヲ提出シテ見マセウ、「取消スコトヲ得但此處分ニ對シ不服アルトキハ行政裁判所ニ訴フルコトヲ得」ト云フコトニシタイ此處分ト言ヘバモウ取消シノ處分ニナル、夫レデ文字ハ諸君ニ於テドノヤウニ御直シ下サレテモ宜シウゴザイマスガ此意デゴザイマス、何ウカ御贊成アランコトヲ希望致シマス
磯部四郎君
一寸質問致シマスガ、前ノ第五十四條ニ依ルト「理事ハ總テ法人ノ事務ニ付キ法人ヲ代表ス」ト云フコトガアリマス、夫レカラ此七十一條ニ依ルト「法人カ其目的以外ノ事業ヲ爲シ」云々トアリマスガ、元來此理事ト云フモノハ詰リ法人ヲ他ニ向テ代表シテ居ル者デアル、夫故ニ此七十一條ノ如ク法人自カラハ固ヨリ其目的以外ノ事ヲ爲スコトハアリマスマイ、必ズ其代表者タル理事ガ爲ス譯デゴザイマセウ、其理事ノ爲シタコトガ法人全體ヲ組織シテ居ル總會ノ決議カ何カデアツテ其決議シタ事柄ガ目的以外ノ事業デアル時ニハ無論之デ宜シウゴザイマセウケレドモ、併ナガラ前ノ第五十四條ノ「法人ヲ代表ス」ト云フコトニナルト、縱シヤ理事ナル者ガ法人ヲ代表シテ自分一己デ不法ナコトヲ爲シテモ法人自カラ爲シタヤウナ風ニ見解ヲ下シテ解散ヲセラレルヤウナコトガアリハシナイカト云フ疑ヒヲ一寸起シマシタガ、何ウデゴザイマセウカ御說明ヲ願ヒタイ
穗積陳重君
固ヨリ法人ガ其目的以外ノコトヲ爲シテ居ルト云フコトガ萬アリマシタ時ニハ、法人ガ外ニ向テ働キマス時ハ理事ニ依テ働クノデゴザイマセウ、而シテ理事ガ其目的以外ノコトヲスルニモ自分一己ノ考ヘデスルノモゴザイマセウシ、又社團法人ニアツテハ其社團法人ノ總會ノ議決ガ目的以外ノ事業ヲ營ムト云フコトモゴザイマセウ、理事ガ夫レニ從ツテ營ムコトモゴザイマセウ、又雙方含ンデ居ルコトモアラウト思ヒマス、或ハ理事ガ自分ノ心持ヲ以テ目的以外ノコトデ少シ斗リノ事ヲスル、又ハ理事ガ自分丈ケノ心持ヲ以テ長イ間引續テ目的以外ノ事業ヲ爲スト云フヤウナコトモゴザイマセウ、然ウ云フ風ノ場合ハ雙方共ニ含ミ居ルノデゴザイマス、唯併ナガラ主務官廳ガ一旦ひよつと誤ツテ然ウ云フコトヲシタト云フヤウナ時ハ取消スト云フヤウナコトモシナイカモ知レヌ、其目的以外ノコトヲ爲シタト云フ時ハ必ズ取消スト云フノデモアリマセヌ、夫故ニ少シ斗リノコトガアツタカラト云ツテモ必ズ取消スト云フコトニハナリマスマイ
磯部四郎君
然ウスルト此條文ハ理事一己デ代表シタ行爲ガ其目的以外ニ渉ツテモ或ハ取消ス必要ガアルト云フノデゴザイマセウカ
穗積陳重君
固ヨリ然ウ云フ積リデアリマス、財團法人抔ニ付テハ固ヨリ其積リデアリマス
磯部四郎君
然ウスルト理事ガ代理權ヲ持テ居ナイト云フ外仕方ガナイ、事實ヲ審案シテ理事一己ノ權限デヤツタ時ニハ夫レハ理事其人ヲ責メル丈ケデ法人其者ニハ疵付ケヌト云フ譯ニハ此處ハ往カヌノデアリマスカ
穗積陳重君
夫レハ事柄ニ依テ大變違ウト思ヒマス、理事ハ法人ノ機關トハ申スモノノ殆ド法人單一ノ機關デアル理事ガスルコト丈ケナレバ宜イト云フテ許シテ置ク譯ニハ往キマスマイ、法人ノ理事ガ始絡引續テ目的以外ノ事業ヲ法人ノ爲メニ爲シテ居ルト云フ場合ニ於テハ矢張リ始メノ許可ノ目的モ空シクナリマスカラ夫レハ矢張リ取消サレナケレバ困マリマス、斯ノ如キ間違ツタ機關ヲ持テ居ル法人ハ矢張リ其理事ニ依テ目的以外ノ事業ヲ爲スモノト云フコトニナラウト思ヒマス
磯部四郎君
私ハ能ク考ヘテ居ル、餘程工合ガ惡ルイト思フ
磯部四郎君
夫レデハ五十四條ノモ「法人ノ目的以内ノ事務」トカ云フヤウニ書テ置ケバ宜シイ、然ウスレバ全ク法人ノ目的デナイ所ノ卽チ法人ノ機關全體ガ許サヌ事業ナレバ代表シテ居ラヌコトニナツテ來ル
梅謙次郎君
夫レデハ困マル、一體前ノ五十四條ニ於テ理事ト云フ者ハ法人ノ事業卽チ法人ノ目的以外ノ事業ニ付テシカ元ト代理權ヲ持テ居ラナイ者デアル、又持ツモノデアリマセヌ、併ナガラ實際ニ於テ目的以外ノ事ヲヤル、併ナガラ其理事ト云フ者ハ誰ガ拵エタカト云ヘバ矢張リ法人ガ拵エタ、間接ニ矢張リ法人ガ責任ヲ持タナケレバ仕方ガナイ、ソコデ財團法人デ理事ガ絶ヘズ目的以外ノコトヲシテ政府デ許可シナイコトヲ堂々遣ル、或ハ又社團法人デ理事ガ夫レヲ遣ルノヲ總會デ默許シテ居ルモノデアラウカ何ウデアラウカ默許シテ居ルト言ヘバヽヽヽヽヽヽヽ
富井政章君
先刻ノ尾崎さんノ修正案デアリマスガ、本案ハ法律ニナルノデアリマスカラ然ウ云フ規定ヲ入レテモ少シモ差支ヘナイノデアリマス併シ其事柄タルヤ性質上行政法ニ屬スルコトニ相違ナイ、夫レヲ此所ヘ入レルノハ體裁上如何ナモノデゴザイマセウカ、明治二十三年十月ノ法律第百六號ノ「行政廳ノ違法處分ニ關スル行政裁判ノ件」ト云フ中ノ第三ニ「營業免許ノ許否又ハ取消ニ關スル事件」ト云フコトガアル、此「又ハ取消ニ關スル事件」ト云フコトニ甚ダ似テ居ル、一ツハ營業ヲ目的トスルモノデアル、又一ツハ營業ヲ目的トシナイモノデアルト云フ丈ケデ何ウシテモ體裁上カラ言ヘバ之ニ倣フベキモノデアラウト思ヒマス、然ウシテ見レバ今行政裁判所ノ職權ニ付テハモウ少シ廣メナケレバナラヌト云フ說モアル位デアリマスカラ行政裁判所ノ權限ヲ極メル所ノ法律ノ方ヲ改正シタナラバ如何デゴザイマセウカ、其方ガ體裁ガ宜カラウト考ヘル
尾崎三良君
只今富井君カラノ御說デアリマシタガ、一體此行政裁判所ト云フモノハ卽チ行政裁判法ノ第十五條ニアル通リ、「行政裁判所ハ法律勅令ニ依リ行政裁判所ニ出訴ヲ許シタル事件ヲ審判ス」トアリマシテ、其精神ト云フモノハ卽チ法律ヲ作ル時ニ此件ハ行政裁判所ニ出訴スルコトヲ許スト云フコトヲ其都度掲ゲテ往ク積リデアリマスカラ、之ヘ持テ往ツテ法律勅令ニ因リ出訴ヲ許シタルモノハ裁判ヲスル、斯ウナツテ居ルソコデ差當リ必要ノコトガアルト云フノデ今ノ百六號デ以テ是丈ケノモノハ行政裁判所ニ出訴スルコトヲ得ルトシタノデアル其精神カラ言ヘバ之カラ後追々ト法律ガ出來ル度ビ毎ニ行政裁判所ニ訴ヘルコトガ出來ルモノハ夫レヲ書キ加ヘル積リデアリマス、丁度是抔ハ夫レニ倣ツテ行政裁判所ニ訴ヘル事ガ出來ルト云フ精紳ナレバ之ニ書キ加ヘナケレバナラヌ、今ノ御說ノ通リデアルト是カラ先キ行政裁判所ニ訴ヘルコトハ總テ其方ヘ讓ツテ書カナイト云フコトニスルト誠ニ危イ、夫レヨリモ矢張リ斯ウ云フ法律ガ出ル度ビ毎ニ總テ入レテ置クト云フコトニシタ方ガ宜カラウト思ヒマス、夫レカラ營業免許云々ノコトハ之ハ社團法人ノ中ニハ籠ラヌモノデ全ク別物デアラウト思ヒマス、夫レデ許スト云フコトデアリマスレバ入レル方ガ宜シイト思ヒマスカラ何ウカ其說ニ御贊成アランコトヲ希望致シマス
梅謙次郎君
事柄自身ハ尙ホ私共モ勘考シテ或ハ贊成スル必要ガアラウカトモ思ヒマス、ケレドモ併シ之ハ此處計リデナク設立ノ許可ニ付テモ同樣デアラウト思ヒマス、設立ノ許可モ故ナクシナイト云フコトデアリマスレバ其取消シニ付テ行政裁判所ニ出ル必要ガアレバ矢張リ此許可ニ付テモ行政裁判所ニ出ル必要ガアルト言ハナケレバナラヌ、夫レカラ又商法ハ如何ニ改マルカ知リマセヌガ、假リニ株式會社全體ガ許可ヲ得ナケレバナラヌト云フ中ニ這入ラヌトシテモ或種類ノ會社ハ必ズ許可ヲ要スルト思ヒマス、例ヘバ保險會社ノ如キモノ、然ウ云フ場合ニモ矢張リ同一ノ問題ガ起ツテ來ル之ヲ一々其箇所々々ニ持テ往ツテ書キ加ヘルノハ體裁モ甚ダ面白クナイシ、殊ニ行政裁判所ノ管轄抔ト云フモノハ時世ニ依テ段々廣クナルカ知レマセヌガ、兎ニ角變ツテ往クベキ性質ノモノデアル、デ行政裁判法或ハ行政裁判所ノ管轄ニ關スル法律ト云フモノハ今後共ニ時々變ツテ往クコトモアラウト思ヒマスガ、然ウ云フ場合ハ矢張リ外ト釣合ヒヲ取ルヤウニ斯ウ云フ許可ノ取消シ抔ト云フコトモ變ハツテ往ク方ガ私共ハ宜カラウト思ヒマス、是丈ケ別ニナルト餘程不揃ノコトニナルト云フ恐レガアリマス、若シ富井君ノ言ハレタ如クニ明治二十三年ノ法律ヲ改メルコトガ出來ヌト云フコトデアリマスレバ或ハ施行條例ノ方ニ讓ツテ何條々々ノ場合ニ於テハ行政裁判所ニ訴ヘルコトガ出來ルト云フヤウナ風ニ總テノ場合ヲ網羅シテヤツタ方ガ體裁ガ宜クハナイカ、旁々此處ヘ持テ來テ今ノ文章ヲ書キ加ヘルト云フコトハ何ウデゴザイマセウカ、何ウカ然ウ云フ風ニ書キ加ヘナイデ濟ムコトナレバ加ヘナイコトニ願ヒタイト思ヒマス
本野一郎君
只今ノ起草委員カラ御說明デゴザイマシタガ、若シ起草委員ニ於テ斯ノ如キ場合ニ於テハ今ノ施行條例デモ設ケル時ニ原則トシテ行政裁判所ニ訴ヘルコトヲ許スト云フコトノ御趣意ナレバ強テ此箇所ニ於テ主張スル必要モナイト信ジマスルガ、併ナガラ其原則ガ定マリマセヌコトデアリマスルナレバ成ルベクナラバ此處デ規定シテ戴イテ置キタイト存ジマスル、先程富井委員カラノ御說デゴザイマシタケレドモ行政裁判所ノ管轄ヲ規定シタ明治二十三年ノ法律ガ改正ニナルカナラヌカト云フコトモ甚ダ覺束ナイ話シデゴザイマセウ、又先キニ尾崎君カラモ述ベラレマシタル通リニ此行政裁判ニ付スベキ事項ハ時々特別ノ法律ニ讓ツテアルノガ明治二十三年ノ法律ノ精神ト思ヒマスカラシテ斯ノ如キ場合ニ於テ規定シテ置クト云フコトハ必要ノコトデアラウト存ジマスル、此法律ハ民法デアルカラ行政上ニ關スルコトハ何ウカト云フ嫌ヒモアラウト云フ御說デゴザイマスケレドモ、此公益ニ關スル法人ノコトハ元々多少行政法ノ關係ヲ有シテ居ルコトデアリマスカラ此法人ニ關スル事柄ヲ民法ニ於テ規定スル以上ハ此處ニ行政裁判ニ關スルコトヲ規定シタカラト云ツテモ決シテ體裁ヲ失ツテ居ルモノトハ思ハレマセヌ、夫故ニ若シ起草委員諸君ガ斯ノ如キ場合ニ於テハ行政裁判所ニ訴ヘルコトヲ許スト云フ原則ヲ御採用ニナツテ、夫レハ此施行條例デカリニ極メル積リデアルト云フコトデアリマスレバ強テ主張ハ致シマセヌ、ケレドモ若シ其方針ガ定マツテ居リマセヌナラバ此處デ今ノ修正案ニ御贊成アランコトヲ希望致シマス
土方寧君
尾崎君ノ修正案ハ隨分重大ナ問題デアラウト思ヒマス、之ニ對シテ段々贊成モアリマスシ、起草委員デハ富井君梅君カラハ此箇條ニ修正ヲ加ヘルコトハ體裁ヲ得ナイト云フコトデアリマシタガ、此二君ノ起草委員ノ御說ニ依ルト行政官廳ノ職權ニ放任シテ訴ヘルベキ途ガ宜イカ惡イカト云フ問題ハ決セラレテ居ラヌヤウデアル、縱令修正案ノヤウニシテモ體裁ヲ得ヌト云フヤウニ伺ツタヤウデアリマスガ、其邊ハ何ウデゴザイマセウカ、今本野君ノ御演說モソコデアツタヤウデアリマスガ、夫レヲ一ツ伺ヒタイ、モウ一ツハ提出者ノ修正デ今問題ニナツテ居ルノハ七十一條ノ行政官廳ガ取消シヲシタ場合デアリマスガ、夫レヲ不當トスル法人ヲ設立シタ人、社團法人ノ社員トカ財團法人ノ理事トカ云フ者デアリマスガ、法人ニ關スル規定ハ始メニ主務官廳ノ許可ヲ得テ始メテ法人ヲ設立スルコトガ出來ルヤウニナツテ居ルト云フ原則ガアリマス、所デ或人ガ法人ヲ設立セントシタ、如何ニモ其理由ガ往ケヌカラ許サナイト云フト同ジ理窟デアル、夫レデ全ク始メ設立スルトキハ主務官廳ノ見込ニ任カス、法律ガ一旦法人トナツタモノヲ今度ハ取消スト云フ時ハ違ウ、卽チ行政裁判所ニ出ルコトヲ許スト云フ丈ケノ何カ區別ガアリマスカ、一寸伺ヒマス
尾崎三良君
一體本員ハ成ルベク斯ウ云フコトハ自由ニシタイト云フ精神デアリマス、ケレドモ旣ニ是迄規定シテアル所ハ官廳ノ許可ヲ得ナケレバナラヌト云フコトニナツテ居リマスカラ夫レニハ出訴ノ途ヲ開イテ置クノ必要ガアラウト思ヒマス、餘程場合ガ違ウト思フ、旣ニ設立シテ澤山ノ發起人ガ出テ色々遣ツテ居ルモノヲ無理ニ解散サセルト云フノト未ダ事ノ成ラナイ中ニ之ヲ許サヌト云フノトハ餘程事件ガ違ウト思ヒマスカラ、始メノ許可スル點ニ付テ異議ガアツタ時ハ之ヲ出訴スルト云フコトヲ許スニモ及ブマイト思ヒマス、許シテモ構ハヌ又許サヌデモ宜シイト思ヒマスガ、旣ニ設立シテ事業ヲ遣ツテ居ルノニ公益ヲ害スルトカ何ントカ云フコトデ一時ノ行政官ノ腦髓位デヤラセルト云フコトガアツテハ甚ダ之ニ關スル人民ノ利害モ容易ナラヌコトデアラウト思ヒマスカラ、夫レニハどこかヘ出訴ノ途ヲ付ケテ置カナケレバナラヌ、夫レニハ行政裁判所ニ出訴スルコトガ出來ルト云フコトヲ此處ニ規定シテ置キタイト云フ斯ウ云フ考ヘデアリマス
高木豐三君
私ハ或ハ誤解カモ知レマセヌガ一應意見ヲ陳ベテ置キマス、只今尾崎君カラノ修正說ノ當否ハ姑ク擱テ其御趣意ニ至ツテハ甚ダ私共贊成スル所デアリマス、併ナガラ私ノ考ヘデハ人民ノ事業其他ノ事ニ付キマシテ官廳ガ餘リ壓制ヲスルト云フコトハ勿論好ミマセヌ事デアリマスルガ、第一官廳ト云フモノガ然ウ謂ハレナク不法デ以テ取消シヲ命ズルモノト云フ推測ヲスルト云フコトハ如何ナモノデアラウカ、法律上ハ夫レガ推測ガ出來ヌトシテモ實際然ウ云フ恐レガアルト云フコトデアリマスレバ人民ノ權利ヲ保護スルト同時ニ又官廳ニ向テ漫ニ訴ヘヲ起スト云フコトハ是亦餘程考ヘナケレバナラヌコトト思フノデアリマス、夫レニ付テ私ハ少シ法律ノ解釋ガ違ウカモ知リマセヌガ、今日ノ日本ノ法律ノ主義デハ先ヅ行政官廳ノ處分ニ付テ不服ノアル者ハ直チニ其官廳ヲ訴訟ノ相手トシテ訴ヘルト云フコトハ少クモ訴願法ニ於テハ許サヌト云フ旨意デハナイカト考ヘル、先ヅ然ウ云フ取消シノコトトカ其他行政官廳ノ處分ニ付テ不服ガアレバ先ヅ訴願スル、其官廳ヲ經由シテスル、行政官廳ノ處分ヲ經テ而シテ後デナケレバ成ルベク訴ヘハ許サナイト云フノガ訴願法、行政裁判ノ趣意デハナイカト考ヘル、故ニ訴願法ノ第一條ノ第二項ニ「其他法律勅令ニ於テ特ニ訴願ヲ許シタル事件」トアル「特ニ訴願ヲ許シタル事件」トアツテ出訴ヲ許シタルモノトハナイノデアリマス、私ハ然ウ解シテ居ツタ、所ガ只今奧田委員カラ鑛業條例ヲ御引キニナツテ然ウ云フモノハ直チニ出訴ヲ許シテアルモノモアルト云フコトデアリマシタガ、然ウスルト私ハ其法律ハ知ラナカツタノデアリマスガ、併ナガラ若シ日本ノ公法卽チ行政法ノ主義ガ旣ニ私ノ解釋シテ居ル如クデアルナラバ特別ノ法律ヲ以テ鑛業トカ何ントカ云フ一事件ニ限ツテ其事柄ニ付テ直チニ出訴ヲ許スト云フコトヲ極メレバ格別然ウデナク行政裁判所ニ向テ認可トカ取消シトカ云フヤウナコトニ付テ一足飛ニ訴訟ノ當事者トシテ官廳ヲ相手取ルト云フ途ハ先ヅ許サズシテ訴願ノ途ヲ經テ而シテ後ニスルト云フノガ今日ノ途デハナイカト思ヒマス、夫レデ勿論出訴ヲ許スト云フコトハ不法デハアリマセヌカラ訴願法ノ範圍ヲ擴メテ入レルト云フコトニハ同意デアリマスガ、唯ダ民法ニ法人ノ總則トシテ直チニ行政裁判所ニ出訴スルコトヲ得ルト云フヤウナコトヲ書キ加ヘルト云フコトハ御趣意ニハ同意デアリマスルガ法律ノ上ニ於テ何ウ云フモノデアラウカ、尙ホ御一考ヲ煩シタイ積リデアル、夫レデ自分ハ直チニ贊成ヲシ難イト云フコトヲ申シテ置キマス
土方寧君
先刻起草委員ニ伺ツタコトハ何ウデゴザイマセウカ
富井政章君
先刻土方君ノ御注文ハ少シ御無理カト思ヒマス、縱令吾々ガ行政裁判所ニ出訴スルコトヲ許ストシタ所ガ此法典調査會ノ職權ト云フモノハ民法商法及ビ附屬法律ヲ調ベル丈ケデアツテ行政裁判法ヲ改正スルコトハ委任シテ居ラレマセヌ、夫レデ私ノ意見ハ行政裁判法ヲ改正スルカ或ハ單行法ヲ發シテ或ハ明治二十三年十月ノ法律ヲ改正シタイト云フ考ヘデアリマス、夫レデ若シ其修正案ガ善イカ惡ルイカト云フコトヲ御問ヒニナレバ夫レハ無理ナ御問ヒデモナイ、之ハ深クハ研究シテ居リマセヌガ、一寸考ヘタ所デハ其實質上ハ御尤モナ御意見デアラウト思ヒマス、其譯ハ先刻申シマシタ所ノ明治二十三年十月ノ法律ノ第三ニ書テアルモノト甚ダ似テ居ル一個人營業ノ方ハ出訴ヲ許シテ公益法人ノ方ハ出訴ヲ許サナイト云フコトハ何ウモ明カナ理由ヲ發見シマセヌ、夫故ニ權衡上ハ出訴ヲ許シタ方ガ宜シイヤウニ深クハ研究シマセヌガ今一寸考ヘタ所デハ然ウ思ヒマス、夫レニシタ所ガ此處ノ民法ニ掲ゲルノハ甚ダ體裁ヲ得テ居ラヌト思ヒマス、夫レデ私ノ希望ハ行政裁判法ヲ改正スルカ或ハ特別法ヲ發シテ夫レヲ改メル方ガ宜イト云フ意見デアリマス、夫レハ其方ノ希望デアルニシタ所ガ此處デ決シタ所ガ其效能ハアリマセヌ
中村元嘉君
私ハ尾崎君ノ御趣意ニハ贊成致シマスルガ之ハ書キ加ヘルト云フコトニハ贊成致シマセヌ、矢張リ施行條例ニデモ入レテ斯ウ云フコトヲ出訴スルコトヲ得ルト云フコトニナリマスレバ夫レデ宜シイカト考ヘマス
末松謙澄君
私モ此處ニ加ヘルノハ不同意デアリマス、夫レノミナラズ尙ホ進ンデ宜カラウトハ思ハヌ、私ノ申ス理由ハ今日ノ時勢ヲ見マシテモ色々ナ事ニ付テ兎ニ角何ント言ヘバ爭ヒヲ起ス、代言社會、辯護士ニ頼ンデ何ンデモ起ス、如何ナル訴デモ大概ノ事ハ上告シテ居ル、一番惡ルサウナヤウナル事柄ハ大審院迄モ往ツテ居ル、夫レデ總テノ官廳ノスル處分ノ事ニ付テ行政官ガ殊更ニ色々困難ヲ感ジテ居ル模樣ガアル、モウ少シ行政權ヲ強クシテモ宜イト思フ、役人ハ兎角恐レルヤウナ有樣ガアル、ケレドモ誰カガ云ハレタ如クニ今日ノ役人社會ト云フモノハ斯ウ云フ事ニ付テ然ウ好ンデ惡ルイ事許リスルト云フコトヲ思フ迄ニハ及ブマイト思ヒマス、或ハ偶ニハ然ウ云フ過チガアルカモ知レヌガ、併シ然ウ云フ時分ニ於テハ一旦取消シヲサレテモ哀願スル抔ト云フヤウナル方法モ隨分アルノデアル、夫レニハ代言人ヲ頼ンデ官廳ニ談判スルト云フヤウナルコトモ隨分ヤルノデアル、夫レデ此箇所ノミナラズ誰カノ御說デハ許可ヲスルトキノコト迄モ或ハ矢張リ行政裁判ヲ許スガ宜シイト云フヤウナルコトモアツタヤウデアルガ、是等ハ以テノ外ノ御議論デハナイカト思フ、勿論夫レニ付テハ只今富井君カラ引用セラレタニハ營業上ノ事ニ付テハ訴ヘルコトガ出來ル、此法人ノ許可ノ事ニ付テハ何故ニ訴ヘルコトガ出來ヌカト云フヤウナル御論モアツタヤウニ思フガ、之ハ成程公益ト云フ點ニ付テハ同ジデアルガ併ナガラ一己人ガ營業ヲスルコトヲ願ウト云フニ付テ漫ニ拒絶スルト云フヤウナル事ト法人抔ヲ設立スルコトトハ自ラ事ガ違ウト思フ、法人ハ之ヲ設立スルコトヲ許スノモ勿論此案デモ其通リニナツテ居ルヤウデアルガ、許可ニ依テ始メテ許ス譯デアルデ寧ロ公益ノ爲メニ大ニ獎勵スルト云フ方ヨリモ人間社會ハ御互ヒ一己人カラ成立ツテ居ルカラ夫レデ濟ムモノナラバ夫レデ濟マセテ置キタイト思フ、是等ノ或點ニ付テ便利デアルカラ幾分カ拵エテヤラウ、併ナガラ夫レデ拵エテヤルカヤラヌカト云フコトハ役人ニ任セテヤルト云フノデアル、併ナガラ一己人ノ方トハ違ヒ此方ハ直接公益ニ屬シテ居ル性質ノモノデアル、夫レデ田ヲ作ルノモ山ニ草ヲ刈リニ行クノモ殆ド同ジコトデアル、而シテ夫レハ一己人ニ屬スルノデアルカラ一己人ト同一ニ論ゼラレヌ事柄デアラウト思フ、殊ニ又今度ノ法案ニ付テハ餘リナイヤウデアリマスルガ、他ノ國ノ法律抔ニ於テハ御承知ノ通リ隨分法人ニ付テハ色々ナ制限ガ設ケテアル、夫レデ斯樣ナ幽霊ノヤウナモノガ多ウ過ギテ幽靈見タヤウナモノガ世ノ中ニ澤山顯ハレテ來テモ困マル、夫レデ是カラ先キハ之ヲ悦ンデ澤山拵エルコトヲ獎勵スルニモ及バヌ、全ク此處ニ取消シトカ何ントカ云フヤウナコトヲ一々裁判所ニ持テ往クトカ云フヤウナルコトハ隨分面倒デアル、是等ヲ一々裁判所デ以テ爭ウト云フヤウナコトニナルト隨分困ツタコトモ出來ヤウト思フ、然ウシテ又斯ウ云フうるさい事ヲ許シテ夫レガ爲メニ大變世ノ中ニ利益ガ多イカト言ヘバ却テ世ノ中ヲ害スルコトガ多イノデアル而シテ高木君ノ御說ノ如クニ今日ノ日本ノ制度ハ如何ナルコトニナツテ居ルカ、行政官ヲ訴ヘルコトハ何ウカナレバ先ヅ訴願等ヲシテ然ウシテ徃ケナイト云フ時ニナツテ始メテ出訴スルト云フコトガ旨趣デアラウト思フ、此事ニ付テハ私モ多少最初カラモ聽イテ居リマシタガ、行政裁判法ヲ拵エル時分ニ當ツテ或ハ市町村制抔ヲ拵エタ時デモ其論ガアツタノデヽヽヽヽヲ採ルニ付テ採ルカ採ラヌカト云フ事ト直チニ直チニ權利ヲ與ヘルコトニスルカシナイカト云フコトニ付テ餘程或ル學者抔モ取調ベタコトモアルガ、詰リ澳太利抔ノ國ニ於テ官ノ處分ニ對シテ不服アルトキハ何處迄モ人民カラ歎願ヲシテ然ウシテ夫レデモ何ウシテモ往カヌト云フ時ニナツテ始メテ官ノ處分ニ付テ訴ヘルコトノ出來ル方ノ權利ヲ與ヘルト云フ方ノ主義ヲ採ツタ方ガ宜シイト云フコトデ其方ニ極マツタヤウデアル、夫レカラ又一體列記法ニ依ルカ總括法ヲ用ヰルカト云フ論モアツテ、先ヅ列記法ヲ用ヰルニ歸スルト云フコトニシタノガ今日ノ行政裁判デハ其大眼目トシタヤウニ私ハ心得テ居ル、併ナガラ御案内ノ通リ日本ノ法律ハ隨分色々ナ先生ガ銘々拵エタノデアリマスカラ時々間違ツタ主義ガ雜ツテ居ルコトハ明カデアル、故ニ或主義ニ於テ或場合ニ於テハ解釋シテモ往ケヌコトモナイト思フ、ケレドモ全體ノ主義ニ於テハ今日ノ國ノ法律ニ合ツテ居ルモノト解シテ居リマス、故ニ直チニ訴ヘル方ノコトハ餘リ採ラナイ方ガ宜シイト思フノデアル、而シテ次ニ此民法ノ上ニ置キマシテ行政裁判所ト云フヤウナル風ノ文字ヲ此處ニ出スコトハ餘リ好ミマセヌ、之ハどなたかモ御述ベニナツタヤウデアリマスガ、此方ハ成ル丈ケ官ガ許ストカ或ハ許サヌトカ云フヤウナル方ノ趣意ニ書テ置ク、行政裁判所ト云フヤウナコトハ言ハナイ、成ルベク官吏ヲ征伐スルト云フヤウナ風ノコトハ外ノ所ニ持テ往クガ宜シイト思フノデアル、夫レノミナラズモウ少シ進ンデ言ヘバ行政裁判所ハ止メルカモ知レヌ、裁判所ト云フモノハ各國必要ノモノデアルカラ民法デ認メル、普通裁判ハ必要デアル、併ナガラ此行政裁判所抔ノ如キモノハ民法上抔ニハ省ク方ヲ私ハ好ム者デアル、（此時「憲法ニアル」ト呼ブ者アリ）夫レハ其時ハ憲法ノ方カラ何ウトモナル、且又此事柄ニ付テ色々ナ弊害ガ起リ役人ノ取扱ヒニ於テ弊害ガ起ツテ此儘ニハ捨テ置クコトガ出來ヌト云フヤウナルコトガアツタ時ニハ其場合ニ於テ之ハ許シテモ宜シイト云フコトナレバ單行法デモ拵エテ救ツテ往クコトガ出來ル、何ニシロ民法抔ハ民法ノ事丈ケヲ書テ置テ今ノ役人征伐法抔ハ別ノモノニ書テ置ク方ガ宜イト思フノデアル、是迄モ然ウ云フ風デアツタト思フ、又此後ニモ餘リ然ウ云フコトハ出マイト思フガ、例ヘバ婚禮抔ヲスルコトニ付テ行政裁判所ニ訴ヘルヤウナコトモアリマスマイ、又養子ヲスルコトニ付テモ訴ヘルコトモアリマスマイ、大概民法全體ニ於テ行政裁判所ト云フヤウナ風ノコトハ書イテ置カヌ方ガ宜イト思フノデアル、是迄モ然ウ云フ風デアツタト思フ、又此後ニモ餘リ然ウ云フコトハ出マイト思フガ、例ヘバ婚禮抔ヲスルコトニ付テ行政裁判所ニ訴ヘルヤウナコトモアリマスマイ、又養子ヲスルコトニ付テモ訴ヘルコトモアリマスマイ、大概民法全體ニ於テ行政裁判所ト云フヤウナル風ノコトハ各國共見エナイヤウデアル、此處計リニ出スト云フコトハ餘リ面白クナイ事柄デアラウト思フ、我邦ノ民法計リニ斯ノ如キコトガアルト云フヤウナル風ノコトニナツテモ甚ダ面白クナイ、夫故ニ此事柄ハ如何ニシテモ此處ニハ書カヌノガ適當デアルト充分ニ信ジテ居ルノデアル、卽チ今ノ修正說ニ反對ヲスルモノデアル
磯部四郎君
詰リ此法人ト云フモノヲ生ムト云フヤウナ時ニ行政上ノ事件ニ屬シテ居ルカラ殺ス時ニモ矢張リ行政事件ニ屬シテ置テ宜イト云フノガ末松委員ノ御說ト思フ、然ウスルト一己人トスルト生ンダ親爺ガ勝手ニ兒ヲ殺ス權利ガアルト云フヤウナコトハ以テノ外ノ議論ト思ヒマス、旣ニ幽靈デゴザイマセウガ何ンデゴザイマセウガ苟モ行政官廳ガ認メテ以テ一ノ社會ニ生ミ出シテ一ノ人ト爲シタ以上ハ普通ノ人間並ニ權利ヲ持タセルノガ相當ノコトデアラウト考ヘル、只今行政主務官廳ガ公益ヲ害スベキ程ノ事業デモナイモノヲ公益ヲ害スベキ事業ト認メテ其許可ヲ取消シタ場合ニハ何レニ向テカ其行政官廳ノ處分ノ不當ヲ訴ヘルト云フコトノ途ヲ明ケテ置クト云フコトヲ此處ニ書クノハ何ンデ不都合デアラウカ、其必要ナ點ニ付テハ起草委員モ稍々認メテ居ラルルヤウデアリマスガ、唯行政裁判所ト云フガ如キコトヲ此處ヘ書クノハ不都合ト云フヤウナ御論デアリマシタガ、夫レニスルト七十條モ稍々之ト同一ノ御考ヘニハナラヌノデゴザイマセウカ、詰リ法人ガ債務ヲ完濟スルコトノ能ハザルニ至ツテ破產ノ宣告ヲ受ケルモ亦一己人ガ債務ヲ完濟スルコト能ハザル狀況ニ至ツテ破產ノ宣告ヲ受ケルモ、旣ニ破產ト云フモノヲ商人非商人ニ適用スルト云フコトデアリマスレバ矢張リ法人モ其支配ニ屬シテ宜シイ、然ルニ七十條ニ於テハ旣ニ民法ノ總則中ニ於テ全ク訴訟ニ屬スル裁判官轄或ハ裁判所ノ手續ノコト迄モ御入レニナツタ以上ハ此七十一條ニ向テ或ハ行政裁判所ト申スモノカ又ハ相當ノ法衙ト申スモノカ何ンカデ宜シウゴザイマスガ、兎ニ角主務官廳ガ生ミ出シタ法人デモ其官廳ガ勝手次第ニ殺スト云フ全權ハ持テ居ルモノデナイト云フコトヲ御示シニナルノガ相當ト思ヒマスルカラ私モ大體ニ於テハ尾崎委員ノ御提出ニナツタ修正案ニ同意ヲスル者デアリマス
本野一郎君
若シ此末松委員ノ御說ニ致シマシテ此場所ニ斯ウ云フコトヲ規定スルコトガ惡ルイト云フ御說デアリマシタナラバ更ニ私ハ辯駁スル勞ヲ採ル必要モナイト信ジマスルガ、只今行政官ノ全能主義ヲ堂々ト辯ゼラルルニ至ツテハ一言茲ニ駁撃ヲシテ置カナケレバナラヌト思ヒマス、此修正案ヲ出シタ御方又修正案ヲ贊成シタ吾々ニ於テモ決シテ只今末松委員カラ言ハレタ通リニ行政官征伐、役人征伐ト云フヤウナ考ヘヲ持テシタノデハアリマセヌ、第一ニ行政官廳ト雖モ矢張リ人間ニハ相違アリマセヌ、旣ニ人間デアル以上ハ過チアルト云フコトハ爭フ可ラザルコトデアル、夫レデ縱令惡意デシナクツテモ誤ツテ取消ス抔ト云フ命令ヲ下スコトモアリ得ルト云フコトハ爭フ可ラザルコトデアラウト思ヒマス、萬一之ヲ誤ツテ取消ノ處分ヲシタ時ニハ夫レヲ救濟スルノ途ト云フモノヲ付ケテ置カナクテハ不公平デアル不當デアルト云フ考ヘガ一ノ理由デアリマス、又第二ニハ惡意ヲ以テ爲サナイト限ツタコトモナイ、公ケノ法人デアルトカ或ハ政治上ノ動作ニ邪魔ヲスルト漫リニ認メルトカ何ントカ云フコトハ今日ノ行政官ニハナイカモ知レマセヌガ、將來ノ行政官ニハ或ハアリ得ベキ事柄ト信ジマス、夫故ニ此取消ノ處分ニ對シテ救濟ノ途ヲ付ケル原則ト云フモノハ何ウシテモ何ンカノ場所ニ於テ規定シナケレバナラヌト信ジマスル、夫レデ此處デハ往カヌト云フコトデアリマスレバ夫レハ讓ツテ他ノ場所ニ於テモ宜シウゴザイマスルガ、原則ト致シマシテハ是非何處カニ規定シテ戴キタイノデアル、夫レデ未ダ起草委員ニ於テモ外ノ所ニ置クト云フ御約束ガアリマセヌ以上ハ是非此修正案ヲ成立タセテ戴キタウ存ジマスル、夫レカラ先程此一私人ノ權利ニ付テ明治二十三年ノ法律ニ書テアルコトハ正當デアルガ公ケノ法人ニ關スルコトニ付テハ斯ノ如キ事ハ要セヌ同一ノ論デナイト云フコトヲ陳ベマシタガ、何故ニ同一ノ論デナイカ、公ケノ法人ニ關スル不當ノ處分ハ之ニ救濟ノ途ヲ與ヘナクトモ宜イト云フ理由ハ少シモ末松委員カラハ述ベラレナカツタヤウデアリマスカラ、此事ニ付テハ諸君ノ御注意迄ニ一言述ベテ置キマス、夫レデ飽迄モ此處ニ只今ノ修正案ヲ御可決ニナランコトヲ希望シテ置キマス
尾崎三良君
之ニ付テハ段々色々ナ御說モ出マシタガ、併シ正反對ノ御說ハ末松委員丈ケデアツタト思ヒマス、其外ノ御說ハ成程夫レハ必要ダガ此民法ノ中ニ入レルコトハ徃ケナイト云フ御說ノヤウニ思ヒマスガ、夫レハ其途サヘアレバ本員ト雖モ是非此處ニ入レナケレバナラヌト云フコトハ申シマセヌ、ケレドモ今日迄ノ一體ノ法律、一體ノ行政裁判ノ精神カラ言フト何ウモ此處ニ入レヌト工合ヒガ惡ルイ、先刻カラ末松君カラモ陳ベラレマシタル通リ一體列記法ヲ用ヰルカ總括法ヲ用ヰルカト云フ論モアツテ先ヅ列記法ニ依テ置カウト云フコトニナツテ居ル、ト云フモノハ先ヅ此總括法ニシテ置クトドンナコトガ出テ來ルカモ知レヌ、夫レコソ役人征伐ガ出テ來ルカモ知レヌカラ之ハ列記法ニシテ置クガ宜シイト云フノデ必要ノ分丈ケヲ此百六號ニ掲ゲタノデアル、夫レデ總括法ニスルト云フ御論ナレバ夫レハ本員等ハ其方ヘ贊成ヲ表スルノデアリマスガ是丈ケノ諸君ノ大同一致デ然ウスルト云フコトデアレバ夫レハ入レヌデモ宜シイガ夫レハ中々容易ナコトデアリマスマイシ又此處デ極メテモ夫レガ世ノ中ニ行ハレルコトデモアルマイト存ジマスルカラ之ハ容易デナイト思ヒマス、其必シ難キコトヲ恃ミニシテ此處ニ之ヲ入レヌデ置クト云フコトハ宜シクナイト思ヒマスカラ此處ヘ入レルコトヲ希望スルノデアリマス、夫レカラ又斯ウ云フコトガ民法中ニ突然一ツ出ルノハ甚ダ不都合ダトカ見惡クイトカ云フコトデアリマシタガ、是カラ先デモ入レルコトガ起ツテ來ナイトモ限リマセヌ、縱シ又ナイト限ツタ所ガ必要デアル以上ハ此處ヘ入レテモ然ルベキコトデアル、夫レカラ又訴願ヲシタ上デナケレバ行政裁判所ヘ訴ヘ出ルコトガ出來ヌト云フ規則デアルト云フコトデアリマシタガ、夫レハ何ウ云フ所カラ然ウ云フ御說ガ出ルノデアリマスカ知リマセヌガ、本員等ノ是迄ノ考ヘテ居ル所デハ訴願法ニ依テヤルモノモアリ又直チニ行政裁判所ニ訴ヘルモノモアル、夫レハ何モ一ツニ拘泥シタコトハナイト思フノデアリマスガ、併シ何カ夫レニ對シテ特別ノ法デモアツテ、凡ソ行政裁判所ニ訴ヘ出ルニハ必ズ先ヅ訴願法ニ代テヤツタ上デナケレバ往ケヌゾト云フヤウナコトガ若シアリマシタナラバ何ウカ承リタイガ、本員等ノ存ズル所デハ然ウ云フコトハナイト思ヒマス、現ニ今ノ第百六號ニモ「法律勅令ニ別段ノ規定アルモノヲ除ク外左ニ掲クル事件ニ付行政廳ノ違法處分ニ由リ權利ヲ般損セラレタリトスル者ハ行政裁判所ニ出訴スルコトヲ得」ト云フコトニナツテ居リマスカラ、之デ無論直チニ出ラレルコトニナツテ居ルト思ヒマス、デ何ウゾ起草委員ニモ成ルベク此原案ノ儘通シタイト云フ御精神ノヤウニ見エマスガ、併ナガラ一體ノ精神ニ於テ然ウ云フコトハ許サンケレバナラヌト云フコトデアレバ何ウカ自我ニ拘泥セズニ是丈ケハ何ウカ御許シヲ願ヒタイト思ヒマス
末松謙澄君
先程本野さんノ被仰ツタコトニ付テ申シマスガ夫レハ唯許否ノコト丈ケニ付テ言フタノデアル、私ハ矢張リ本野さんノ辯明ノアルニ拘ハラズ富井委員ノ言ハレタノハ今ノ裁判ノ營業免許ノ許否又ハ取消シニ關スル事件、此許否ト云フコトハ始メ許スカ許サヌカト云フ時ノ場合デアラウト思フ、所デ一己人ノ場合ト法人ノ場合トハ多少違ウト云フモノハ一己人ノ方ハ夫レヲ許サヌガ爲メニ人ガ死ヌルト云フコトモアルカモ知ラヌガ一法人ノ方ハ夫レヲ許サナイト云ツテモ人ガ死ヌルト云フヤウナ氣遣ヒハナイ、其生活ニハ一向差支ヘナイ、夫故ニ許サレタルモノト許サレザルモノトソコノ所ヲ私ハ論ジタ丈ケノコトデアル、之ハ私ハ堅ク信ズルノデアルノデアル、又之レハ尾崎君ノ言ハレタコトニ付テ一寸辯ジテ置キマスガ何モ私ノ申シタ所デハ何レノ場合ニ於テモ訴願ヲシテ而シテ後チニ行政裁判所ニ持テ往カナケレバナラヌト云フヤウナコトヲ言フタノデハナイ、左樣ニ廣ク言ツタ譯デハナイ、此場合ノ如キハ或ハ許可ニナラヌ時ニハ行政裁判所ニ往クコトモアリマセウ、併ナガラ何ヤラヲ調ベタ時ニ訴願ノ方法ヲ採ツテ而シテ後ニト云フヤウナコトガ市町村制ガアツタ時カラシテアツタヤウニ思フ、夫レカラ後ニ訴願法ト行政裁判法ガ出來タノデソコハ少シク辭バノ足リナイガ爲メニ然ウ云フ御解釋ニナツタヤウデアリマスカラ一言辯ジテ置キマス
土方寧君
尾崎君ノ修正案ニ付テハ此場所ニ修正案通リノ文章ヲ加ヘルコトニ付テハ反對ノヤウデアリマスケレドモ大體ノ趣意ニ於テハ起草委員ニ於テモ贊成セラレタヤウニ聞エマス
富井政章君
一寸中途デアリマスガ、私ハ代表シテ言ツタノデハナイノデアリマス
土方寧君
夫レデハ大體ノ意味ニ於テハ起草委員ノ或ル御方ハ御贊成ノヤウデアリマス、而シテ此精神ニ正反對ノ意見ヲ陳ベラレタノハ末松君一人デアリマス、其他ハ修正案通リニ贊成セラレ或ハ精神丈ケヲ贊成セラレタ方モアリマシタガ、私ハ其少數ノ方ヘ起ツ譯デ、修正案ノ場所ノコト計リデハナイ其精神ニ於テモ反對デアリマス、其理由ハ先刻磯部君ハ末松君ノ長イ演說ニ向テ生ンダ親ガ子ヲ殺ス權利ガアルトカナイトカ云フヤウナ短イ譬ヘデ御話シガアリマシタガ、私ハ然ウ云フヤウナ論鋒デ修正案ニ反對スルノデハアリマセヌ、ケレドモ一體此七十一條其他ノ法人ニ關スル規定ハ總テ營利ヲ目的トシナイ法人デアル、言ヒ換ヘテ見レバ公益ヲ目的トスル法人デアル、ケレドモ公益ヲ保護スルト云フコトハ本來國家ノ政府ノ職權デアル、其職權ヲ能ク行ウカ行ハヌカト云フノハ政府或ハ當局官吏ノ善シ惡シノ話シデアツテ、夫レヲ何ウモ一私人ノ利害ニ關スル營業ノ許否ト云フヤウナ場合ト同樣ニ論ズベキモノデハナイト思ヒマス、此處ニ規定シタル法人ノ規定ハ其法人ノ種類ニ依テ公法人ニ屬スルモノモアリ又公法人ト私法人トノ區別ノ分カリ惡クイモノモアルト思ヒマス、然ウ云フヤウナコトニ付テハ何ウモ當局官吏ノ腦裡ハ別問題デアリマスガ政府ノ職掌政府ノ採擇スル人ノ解釋ニ任カセルヨリ外仕方ガナイト思ヒマス、且先刻本野君カラ述ベラレタル中ニハ或ハ官吏ハ過失ガアルカモ知レヌカラ夫レヲ救濟スルノ途ガナケレバナラヌトカ、又往々故意ニシテ公益ヲ名トシテ解散ヲ命ズルトカ許可ヲ取消ストカ云フヤウナコトハナイトモ言ヘヌト云フヤウニ言ハレマシタガ、私ノ考ヘタ所デハ法人ノ許可ヲ取消ス前ニハ必ズ法人ノ利害ニ關係シテ居ル理事トカ何ントカ云フ者ニ付テモ右ノ事情ヲ調ベルコトデアリマセウカラ、前以テ法人ヲ代表シテ居ル理事等カラシテ官廳ノ將ニ下サントスル處分ニ付テノ内意ヲ請願スルコトモ出來ヤウト思ヒマス、故ニ誤ツテ其許可ヲ取消スト云フヤウナコトハ誠ニ少ナイモノデアラウト思ヒマス且ツ故意デヤルト云フヤウナコトハ殆ンド想像ハ付キマセヌ、若シアツタニシタ所ガ夫レハ別ニ行政裁判所ニ訴ヘル途ヲ開カナカツテモ此與論ト云フモノデモ全體ノ場合ニ付テハ將來ヲ戒メルコトハ出來ヤウト思ヒマス、非常ナ不當ノ處分ヲスレバ、夫レデ行政官吏故意或ハ過失デヤルノデアラウト云フコトヲ恐レテ行政裁判所ニ訴ヘルト云フコトニシタ所デ行政裁判官ト雖モ矢張リ官吏デアル、今日ノ所デハ大概ノ訴ヘハ行政官廳ノ方ガ勝ツノデアル、夫レデ其職權ヲ行フ人ノ當否ハ別問題デアツテ總テノ外ノコトニモ關係シテ居リマス、成程今日ノ有樣カラ先キ先キノ事ヲモ充分ニ考ヘテ極メテ置カナケレバナラヌガ併ナガラ行政宮ノ其人ガ變ツテ往ク、ソンナ人逹ガ是カラ先キ先キハ今ノ儘ニ往クト段々與論抔ト云フコトヲ大ニ恐レルヤウニナツテ來ルト思ヒマス、ダカラシテ行政裁判所ニ往クト云フヤウナ途ヲ開テ置カヌデモ別ニ事ヲ故意ニスルト云フコトハナカラウト思ヒマス、公益ト云フコトヲ圖ルノガ政府ノ職權デアル、夫レヲ行ウノデアリマスカラ夫レハ行政官廳ノ職權ニ任セテ置テモ宜シイト思ヒマス
斯波淳六郎君
今尾崎さんノ修正案ガ大分勢ヒガ宜クナツタヤウデアリマスガ私モ一言申上ゲテ置キタイ、一體法人設立ノ許可ノ取消、此法人ト云フモノハ種々雜多ノ目的ヲ以テ作ル、今行政裁判所ニ訴ヘル途ガ開ケテ居ルト云フモノハ列記的デアル、是々ト云フコトノ風ニシテ概括ニ之ヲ一般ニ許スト云フ方針ヲ執ツテ居ナイ、卽チ法人ハ種々雜多ノ目的ヲ許シテ居ル、夫レデ通常人間ノスル事デモ尙ホ其事柄々々ニ付テカラニ行政立法者ガ種類ヲ分ケテカラニ或ハ行政訴訟ヲ許スト云フコトニシテ居ル位デアリマス、所デ今之ガ種々雜多ノ目的ヲ有シテ居ル法人ト云フモノニ一般ニ行政訴訟ヲ許スト云フコトハ今ノ行政裁判法ノ趣意ニモ幾分カ背キハシナイカト思ヒマス、夫レモ今此會デあれも宜シクナイカラ削ツテ仕舞ウト云フ事ナレバ夫レハ別問題デアルガ、兎ニ角今日ノ時勢デハ未ダ其方ハ早クアリハシナイカト思ヒマス、兎ニ角末松君ノ御說程ニ絶對的ニ許サヌト云フ程迄ニ往キマセヌデモ此中ニ或ハ許スモノガアルカモ知レヌ、又許サヌモノモアルカモ知レヌ、色々ヤラネバナラヌト云フ必要モアルカモ知レヌト思ヒマス、ヽヽヽ夫レデ此處ニ於テハ先ヅ一般ニ訴ヘルト云フコトヲ許スコトニ定メルコトハ宜シクナイカラ止シタ方ガ宜カラウト考ヘマス唯一言尾崎君ニ反對スル丈ケノ說ヲ申上ゲテ置キマス
本野一郎君
斯波君ニ伺ヒタイ、各法人ニ行政裁判所ニ訴ヘルコトヲ許スカ許サヌカト云フコトヲ一々極メテ宜シイト云フノデアリマスカ
斯波淳六郎君
夫レハ色々ノ種類ニ依テト云フノデアリマス
議長（西園寺侯）
尾崎君ノ修正案ヲモウ一遍御朗讀ヲ願ヒマス
尾崎三良君
「但此處分ニ對シ不服アル者ハ行政裁判所ニ出訴スルコトヲ得」ト云フノデアリマス
議長（西園寺侯）
只今ノ修正案ニ贊成ノ御方ハ起立ヲ請ヒマス
起立者少數
議長（西園寺侯）
少數デゴザイマス、外ニ御發議ガナクバ次ノ條ニ移リマス