今村報吿委員意見
國家ノ責任ニ關スル意見
○第一問題ニ曰ク國家カ政ヲ行フニ當テ人民ノ權利ヲ毀損シタルトキハ賠償ヲ爲スノ責ニ任スルカ
按スルニ國家ノ性質ヲ講スル者ノ說種々アリト雖モ要スルニ其主タル目的ハ人民ノ權利ヲ保護シ及ヒ幸福ヲ增進スルニ在リテ人民ニ害ヲ加フル者ニ非ス故ニ或ル學者ハ曰ク國家ハ惡ヲ爲スコト能ハスト誠ニ然リ是ヲ以テ國家カ責ニ任スル場合ナシ且民法案第三百七十條ニモ國家カ責ニ任スルコトヲ規定セス因テ此問題ヲ起スコトナシ
然ルニ西國ノ學者ハ國家モ亦民法ニ依テ賠償ノ責ニ任スルコトアリト論スル者多シ
「ローラン」曰ク國家ハ責ニ任スルヲ原則ト爲ス故ニ民法第千三百八十二條（我民法案第三百七十條ニ同シ）ハ之ヲ國家ニ適用ス可シト
「ローラン」ノ說ニ反對スル論ニ曰ク國家ハ政權ヲ以テ事ヲ行フ其權内ニ於テ行ヘル事ニ付テハ何等ノ損害ヲ生スルモ責ニ任セスト又曰ク國家ハ公益ヲ主トシテ事ヲ行フモノナリ若シ一個人ノ權利ヲ妨害シタリト云ヲ名トシテ國家カ責ニ任スルモノトセハ決シテ其目的ヲ逹スルコトヲ得サルナリト
或ル學者ハ曰ク國家ハ所有者ノ資格ヲ以テ事ヲ行フトキハ責ニ任シ政權ヲ以テ事ヲ行フトキハ否ラスト
按スルニ此等ノ學者ハ皆國家カ犯罪又ハ準犯罪ヲ爲スコトアリト豫想シテ說ヲ立ツルモノナリ國家ノ何者タルヲ深ク研究セサルノ過チニ出ツルカ
國家ハ人民ノ權利ヲ保護シ其幸福ヲ增進スルヨリ以外ノ事ヲ爲サス故ニ人民ニ害ヲ加ヘス彼ノ國家カ權利ヲ害シタルカ如キ場合ニ於テハ實ニ加害者ハ國家ニ非スシテ國家ノ事ヲ行フ官吏ナリ而シテ其害ヲ加ヘタルトキハ必ス故意又ハ過失ニテ法律ニ背反スル處置ヲ爲シタルニ因ルナリ何トナレハ法律ハ權利ヲ保護スルコトヲ命令シ決シテ之ヲ害スルコトヲ命令セサレハナリ是故ニ國家ノ事ヲ行フ者ノ犯罪又ハ準犯罪ニ付テハ國家ハ間接ニ其責ニ任スルヤ否ノ問題ヲ惹起ス卽チ下ニ揭クル第二問題ニシテ本論ノ最モ答議ニ苦ム所ナリ又國家カ政權ヲ以テ事ヲ行フトキハ縱令ヒ人民ノ權利ヲ害スルモ責ニ任セストノ論ハ國家ニハ人民ノ權利ヲ害スルノ權アリトノ說ニシテ深ク辯スルヲ須ヒス
又國家ハ公益ヲ主トシテ事ヲ行フヲ以テ縱令ヒ人民ノ權利ヲ害スルモ妨ケナシトノ說ハ甚タ弊害多シ此說ハ公益ハ私權ニ勝ツト臆斷シタルニ因ルモノニシテ其過チヤ大ナリ此說ヲ駁スルニ付テハ「ローラン」ノ說甚タ當ヲ得タリ其言ニ曰ク凡ソ私益ト公益ト相對スルトキハ私益屈シテ公益伸フルヲ常則トス何トナレハ私益ヲ伸ハシ公益ヲ屈スルノ主義ヲ行フトキハ社會ハ立タサレハナリ然レトモ公益ト私權ト相對スルトキハ全ク之ニ異ナリ凡ソ權利ヲ重ンシ之ヲ保護スルコトハ極メテ神聖ニシテ所謂社會ノ公益ナルモノハ人民ノ權利ヲ重ンスルヨリ大ナルハ莫シト蓋シ公益ノ爲メニ人民ノ權利ヲ害スルノ說ヲ可トスルトキハ天下一日モ安堵ノ思ヲ爲スヲ得スシテ社會ノ不利益ノ極大ナルモノナリ是レ國家ノ基本ヲ破壞スルノ說ナリ又「ローラン」ハ國家カ所有者ノ資格ヲ以テ事ヲ行フトキハ責ニ任シ政權ヲ以テ事ヲ行フトキハ否ラストノ說ヲ駁シテ曰ク凡ソ國家カ所有者トシテ事ヲ行フニ於テモ亦必ス政權ニ因ルモノナリ何トナレハ政權ナクンハ國家ナシ是故ニ果シテ國家カ所有者トシテ責ニ任ス可ケレハ亦必ス政權者トシテ責ニ任セサルヲ得スト
國家カ責ニ任セサルコト上ニ論セルカ如シ故ニ國家ノ事ヲ行フ者ノ責任ノ有無ヲ論ス可シ
國家ノ事ヲ行フ者ニ數種アリ立法者、行法者、司法者是レナリ
第一 立法者
立法者ハ法律上責ニ任スルカ
按スルニ立法者モ亦人ナリ故ニ過チナシトセス其法律ヲ制定スルニ當リ人民ノ權利ヲ毀損スルコトナキヲ保チ難シ然リト雖モ立法者ハ國家ノ大權ヲ握リ法ヲ定メテ天下ニ號令スル者ニシテ其上ニ在ル者ナシ若シ法律ヲ以テ其過失ヲ責メントスルトキハ誰カ其法ヲ定ムルカ又誰カ之ヲ到スルカ法律上立法者ヲ責メントスルモ國家ノ組織上爲シ能ハサルノ事ニ屬ス故ニ立法者ハ法律ニ對シテ責ニ任スルコトナシ
凡ソ文明國ニ於テハ公議ヲ以テ法律ヲ制定スルヲ以テ人民ノ權利ヲ害スルノ法律ヲ制定スルコト殆ントナシト謂フ可シ公益ノ爲メ土地ヲ收用スルカ如キニ於テハ必ス先ツ其賠償ヲ給付ス是レ我カ民法案第三十一條ニ明言スル所ナリ但立法者ト雖モ他ノ有價物ヲ以テ代替スルコトヲ得ヘキ物ニ非サレハ收用ヲ號令スルコトヲ得ス卽チ人ノ
生命面目ノ如キハ法律ヲ以テ之ヲ收用スルコトヲ得サルナリ
若シ立法者カ過テ人民ノ權利ヲ害スルニ於テハ人民ハ之ヲ訴フルノ所ナシ唯其賠償ヲ請願スルコトヲ得ルノミ立法者ニシテ果シテ過失ヲ爲シタルニ於テハ之ヲ賠償スルノ義務アリ若シ過失ヲ改メサルカ又ハ故意ヲ以テ人ニ害ヲ加フルトキハ傑紂ノミ天下唯之ヲ公理公道ニ訴フルノ外方策ナシ
「ローラン」曰ク立法者ハ總テ責ニ任セス何トナレハ立法權ハ國家ノ主權ニシテ主權ハ責ニ任セサレハナリト按スルニ立法者カ責ニ任セサルノ一事ニ付テハ學者間異議ナキカ如シ
第二 行法者エシテ立法ノ事ヲ爲ス者
行法者ノ責任ヲ論スルニハ區別ヲ爲スヲ要ス
行法者カ立法ノ事ヲ行フ場合アリ蓋シ立法者ハ人間萬般ノ事ヲ豫見シテ盡ク之ヲ法ニ設ケルコト能ハス或ル場合ニ於テハ立法權ノ一分卽チ人民ノ權利ヲ保護シ及ヒ幸福ヲ增進スルノ準繩ヲ定ムルコトヲ行法者ニ委任スルコトアリ
行法者カ法律ニ依テ規則條例ヲ定ムルモノ是レナリ其規則條例ハ法律ノ增補ト稱スヘクシテ法律ト効力ヲ同フス又宣戰講和條約ヲ爲スノ類モ亦之ヲ行法者ニ委任スルコトアリ行法者カ其受任ノ權内ニ於テ爲セル事ハ亦法律ノ効ヲ有ス
此等ノ場合ニ於テハ行法者ノ行爲ニ對シ訴訟ヲ爲スコトヲ得ス何トナレハ此等ノ場合ニ於テハ行法者ハ立法者ノ資格ヲ以テ事ヲ行ヘハナリ
或ル學者ハ此等ノ行爲ヲ稱シテ政府的ノ行爲ト謂フ按スルニ義新法ニ曰ク立法社會全般ノ利益ニ付キ規定ヲ爲ス權ニ據リ法律ヲ變更シ各人ノ利益ヲ害スルモ妨ケナシ此權ハ國民ノ既得ノ權利ニ對スルトキ始メテ止息ス故ニ立法者ハ天下ノ災害ヲ除クト云フヲロ實ト爲スモ國民ノ資產中ニ在ル權利ヲ奪フコトヲ得ス
條約ノ諦結ハ法律以外ノ事ニシテ行政ニ非ラス立法ナリ故ニ或ル國ニ於テハ國會ノ批準ヲ得ルニ非サレハ條約ノ成立セサルコトヲ定ムルアリ行法者カ立法者ノ委任ニ因リ法律以外ノ事ヲ行フトキハ則チ立法者ト同一ノ理ニ從ヒ他ノ法律ニ對シテ責ニ任セス或ル學者カ立法行爲ヲ政府的ノ行爲ト名クルハ甚タ適當ナラサルカ如シ
第三 純然タル行法者
行法者カ純然タル行法者ノ資格ヲ以テ事ヲ行フトキハ責ニ任スルカ按スルニ行法者カ純然タル行法者ノ資格ヲ以テ事ヲ處分スルトキハ總テ法律ノ範圍ヲ脫スルコトヲ得ス法律ヲ遵奉シ之ニ服從スルノ義務ニ任ス卽チ立法者ノ號令ニ從フモノナリ此場合ニ於テ若シ法律ニ保明シタル權利ヲ害スルカ必ス法律ヲ犯セルナリ何トナレハ法律ハ一方ニ權利ヲ保明シ一方ニ之ヲ害スルコトヲ許ササレハナリ故ニ行法者ハ法律ニ對シ其加害ノ責ニ任セサルヲ得ス
何ンノ法律ニ依テ行法者ハ其責ニ任スルカ曰ク民法第三百七十條ノ原則ニ依テ其責ニ任ス
「ロエスレル」モ亦官吏ノ責ニ任スヘキコトヲ明言セリ
然レトモ民法ノ此條ニ行法者カ責ニ任スルコトヲ明言セス故ニ此問題ニ付テハ民法案ニ對スル議論ヲ來タスコトナシ
佛國ノ民法ニモ亦官吏ノ責任ヲ明記セス故ニ學者ノ論說又ハ判決例ニ因テ民法ノ規定ヲ官吏ニ適用スルコトト爲レリ左ニ學者ノ說ヲ示サン
「デモロンブ」ハ民法第千三百八十二條ヲ論シ代書人使吏等ノ民事上ノ責任アルコトヲ記述シ終ニ曰ク總テ行政官吏ノ民法第千三百八十二條及ヒ第千三百八十三條ノ規定ニ從フヘキハ勿論ナリト
又「バトビー」ハ行政法論ニ大統領及ヒ諸省長官ノ責任ヲ論シ且ツ曰ク總テノ屬僚ハ刑事上及ヒ民事上責ニ任ス其刑事ニ關スルモノハ刑法第百七十七條乃至第百九十六條ニ之ヲ規定シ民事ニ關シテハ官吏ノ職權濫用ニ付テノ被害者ハ民法第千三百八十二條ニ依テ賠償ヲ要求スルコトヲ得
「ローラン」ハ民法論中特ニ說ヲ爲シテ曰ク民法第千三百八十二條及ヒ第千三百八十三條ハ嚴重ニ之ヲ官吏ノ責任ニ適用ス可シト左ニ外國ノ裁判例ヲ示サン
官カ其所有ノ水車ヲ賣却セリ賣主タル官カ民法ニ依リ買主ノ所有權ノ行用ヲ保證スルノ責ニ任スルハ勿論ナリ爾後官カ工事ヲ爲シ水量ヲ變シテ水車ノ運轉ヲ障碍セリ巴里控訴院ハ之ヲ判シテ官ト私權ヲ害シタリト爲シ賠償ヲ宣吿シタリ（佛）
兵士ノ射的場ニテ發射シタル弾丸カ人家ニ入リ損害ヲ加ヘタリ參事院ハ其所有主ニ損害ノ賠償ヲ給セリ而シテ其賠償ヲ二ツニ分チ一ハ彈丸ノ加ヘタル損害ヲ償ヒ一ハ其所有物ノ失ヒタル價格ヲ償ヘリ（佛）
河水汎濫ス將ニ左岸ヲ破壞シ岸上ノ居家ヲ浸沒セントス官ヨリ命シテ右岸ヲ切斷セシム是ニ於テ水ハ右岸ノ地ヲ浸沒シ損害ヲ加ヘタリ右岸ノ者此處分ニ對シテ要償ノ訴ヲ起シ敗訴シタリ（白）
學者此判決ヲ難シテ曰ク「左岸ノ人民ノ利益ノ爲メニ右岸ノ人民ノ權利ヲ犠牲ト爲スコトヲ得ス宜ク民法第千三百八十二條ヲ適用スヘシ」ト誠ニ理アリ
以上尋常行政上ノ行爲ニ付テ例ヲ示セリ
官カ工事ヲ施行スルニ當リテハ殊ニ人民ノ權利ヲ毀損スルコト多シ二三ノ例ヲ示サン
官カ鐵道ヲ布設シ其軌道ヲ高クシタルカ爲メ道側ニ在ル家屋ト大ナル高低ヲ生シテ其家屋ニ住居シカタキニ至レリ家屋ノ所有主ハ爲メニ賠償ヲ要求セリ官ハ之ニ答テ曰ク「國家カ鐵道ヲ布設スルハ國家ノ權ヲ行ヘルナリ之ヲ詳言セハ國家ハ公益ノ爲メニ事ヲ行フノ任ニ當ル卽チ義務ナリ此義務ヲ履行スルニ於テハ賠償ノ責ニ任セス」ト「ブリユキセル」控訴院ハ之ヲ判シテ曰ク「所有權ノ不可侵ハ憲法ノ保明スル所ナリ故ニ若シ官カ之ヲ侵ストキハ被害者ニ賠償スルコトヲ要ス若シ公益ノ爲メ所有物ヲ收用スルノ必要アルカ然ルトキハ先ツ賠償ヲ爲スノ法アリ所有物ノ一分ヲ收用スルモ猶ホ必ス賠償セサルヲ得ス縱令ヒ官カ公益ノ爲メ官權ヲ行フモ公益ヲ名トシテ人民ノ權利ヲ害スルコトヲ得ス官ニ過失ノ有ルト否ヲ問ハス苟クモ權利ヲ毀損シタル以上ハ民法第千三百八十二條ヲ適用ス可シ」ト（白）官カ鐵道ヲ布設スル爲メ道路ヲ高メ其上ニ線路ヲ布ケリ側ニ河流アリ常ニ漲溢シテ害ヲ爲ス官ハ之ヲ慮リ鐵道下ニ水門ヲ穿チ水ノ疏通ニ便シタリ然ルニ一朝河水大ニ層シテ水門ノ窄小ナルニ激セラレ側ノ田土ヲ害シタリ田土主賠償ヲ要求ス官之ニ答ヘテ曰ク「官ハ官ノ所有物ヲ防禦スルニ止マリタリ卽チ其權利内ニテ事ヲ行ヘルノミ」ト鑑定人ハ皆曰ク「水門ノ窄小ナルカ爲メニ水勢ヲ激シ因テ此損害ヲ致セルナリ」ト判官之ヲ判シテ官工ノ爲メ人民ノ權利ヲ害シタリト爲シ賠償ヲ宣吿セリ（白）
運輸ノ爲メ官カ溝渠ヲ穿ツ曾テ水車ヲ業トスル者アリ水車場ト此水車ニ穀物ノ磨砕ヲ爲サシムル人民ノ居住セル數村トノ間ヲ通過ス因テ彼此ノ交通ヲ斷チ水車主ニ損失ヲ致セリ水車主ハ賠償ヲ要求ス判官曰ク此訴ヲ判スルニハ先ツ水車主ノ道路ハ契約ニ依テ得タルモノナルヤ否ヲ研究ス可シ若シ契約ニテ得タル通路ヲ官工ヲ以テ遮斷シタルニ於テハ必ス官ハ民法第千三百八十二條ニ依リ賠償ノ責ニ任ス可シ今此訴求人ハ契約ヲ以テ通行權ヲ得タルニ非ラス是レ唯其利益ヲ害セラレタルノミニテ權利ヲ害セラレタルニ非ス故ニ賠償ヲ求ムルコトヲ得スト
官カ河身ニ工事ヲ施シ水勢ヲ變シ水ヲ激溢シテ岸上ノ家屋ニ害ヲ加ヘタリ判官ハ人民ノ權利ヲ毀損シタリトシテ賠償ヲ宣吿シタリ以上揭クル種々ノ例ハ佛白兩國ノ學者カ國家ノ責任ヲ證スルモノト爲セル所ナリ按スルニ此說ハ誤謬ニ出テタル歟
官カ物ヲ賣却シ而シテ後官ノ處分ニョリ其賣却物ノ買主カ己レノ所有權ヲ行用スルコトヲ得サルニ至リシハ國家カ責ニ任スヘキニ非ス人民ノ所有權ハ憲法ノ保明ニシテ國家ハ之ヲ保護スルノ任ニ當ル若シ官吏カ法律ノ範圍ナリト認メテ或ル事ヲ擧行シ爲メニ人民ノ所有權ヲ侵スコトアルトキハ則チ其官吏カ過チタルモノニテ之ヲ國家ノ過チト謂フ可カラス
兵卒カ發射シテ人家ニ彈丸ヲ飛シタルカ如キハ則チ其兵卒又ハ之ヲ指揮スル者ノ過チナリ此例ニ於テハ國家ニ過チナキコト特ニ明カナリ
其他官設ノ工事ニ因テ人民ノ權利ヲ毀損シタル場合ニ於テハ必ス其工事ノ設計ノ粗漏ナルカ又ハ工作ノ粗惡ナルニ因リテ人民ノ權利ヲ侵害スルモノナリ工事ノ施設者カ法律ノ範圍ヲ脫セス且ツ其工事ニ粗漏粗惡ノ過チナキニ於テハ決シテ人民ノ權利ヲ毀損セサルモノナリ
是故ニ以上ノ諸例ハ官吏ニ責任アルコトヲ證スルニ足ル
第四 司法官
司法官モ亦責ニ任スルカ
此問題ニ付テハ判官ト檢事トヲ區別ス可シ
判官カ判決ヲ過ルヤ人民ノ財產ヲ害シ或ハ其生命健康ヲ害ス財產ト健康ノ害ハ之ヲ回復スルコトアル可シ生命ハ然ラス故ニ判官ノ過誤ヨリ生スル損害ハ他ノ行政官ノ過誤ヨリ生スル損害ニ比スレハ一層ニ重大ナリ而シテ世上往々其過誤アルヲ見ル故ニ判官モ亦其過誤ニ付キ責ニ任スルハ當然ナリ然レトモ法律ハ判官ノ過誤ヲ責メス唯其故意ノ加害ヲ責ム
按スルニ判官ノ過誤ヲ判斷シ其責ニ任セシムルモノトスルトキハ誰カ之ヲ判スルカ其判斷ヲ爲ス者モ亦同シク過誤ナキヲ保チ難シ此ノ如クスルトキハ遂ニ其責任ノ底止スル所ナシ故ニ判官ノ過ヲ責ムルハ實地ニ之ヲ行フ可カラス判官ト雖モ故意ヲ以テ人ヲ害スルトキハ責ニ任セサルヲ得ス故ニ佛國訴訟法ニハ其第五百五條以下ニ於テ判官ノ責ニ任スル場合ヲ規定セリ
又判官ハ一般ノ責ニ任セサルヲ以テ法律ハ特ニ鄭重ヲ加ヘ其過ヲ救フ方法ヲ設ケタリ
檢事ハ如何
檢事ガ罪犯ナリト認メ過テ無罪者ヲ捕ヘタルトキハ其名巷ヲ汚シ及ヒ其財產ニ損害ヲ加フ而シテ名譽ノ汚辱ハ回復スルコト難シ故ニ檢事ノ過誤モ亦甚タ人出害ヲ爲スモノナリ是ヲ以テ西國ニハ近來檢事ノ過誤アルトキハ其責ニ任セシムルノ論者多シト云フ「ロエスレル」（白國ニハ警察官カ粗漏ニ無罪者ヲ捕ヘ因テ民事上責ニ任スルノ判決ヲ受ケタル例アリ）
然ルニ檢事ノ無責任ハ何ノ理由アリテ然ルヤ
按スルニ檢事ノ職ハ「極メテ困難ナルモノニシテ若シ之ヲシテ過誤ノ責ニ任セシムルトキハ或ハ其職ヲ盡ササルノ弊ヲ生セン故ニ立法者ハ以爲ラク檢事ヲシテ責ニ任セシムルノ弊ハ之ヲシテ責ニ任セシメサルノ弊ニ比シテ甚タ大ナルヘシト因テ特ニ其過誤ノ責ヲ免セリ蓋シ已ムヲ得サルニ出テタルナリ
然レトモ立法者ハ大ニ注意シ檢事ノ職ヲ行フニ付テハ種々ノ規則ヲ作リ方式ヲ定メ此ニ從ハサルトキハ其責ニ任セシム且ツ其名譽心ト道徳心トニ依頼シテ漫リニ人ヲ捕縛スルコトナシト推定セルナリ檢事モ亦判官ノ如ク故意ヲ以テ人ニ害ヲ加フルトキハ固ヨリ其責ニ任ス佛國治罪法第百十二條第二百七十一條第三百五十八條ノ類ノ如シ
檢事カ人ヲ捕フルトキハ既ニ多少ノ證憑アリテ其心ニ犯者ナリト判斷ヲ爲セルモノナリ故ニ刑法ニ照シテ無罪者トナルコトアルモ被保者ニ於テ多クハ不正ノ行爲アルナリ偶々全然ノ過誤アリト雖モ幸ニシテ世上甚タ多ク之ヲ見ス若シ檢事ノ無責任ニ付キ大ナル弊害ヲ生スルコトアラバ直チニ其責任ヲ定ムルノ法ヲ制定セサル可カラス
佛國ニ於テハ或ル官吏ニ付テハ特ニ法律ヲ以テ責任ヲ明定スルコトアリ例ヘハ民法第五十一條第五十二條、訴訟法第二百九十三條第千三十一條及ヒ前ニ引證セル訴訟法治罪法ノ諸條ノ如シ
以上官吏ノ責任ニ關スル問題ヲ終ル
○第二問題ニ曰ク國家ノ事ヲ行フ者カ犯罪又ハ準犯罪ニ付キ責ニ任スル場合ニ於テ國家ハ間接ニ民事上其責ニ任スルカ
是レ本論ノ主眼ナリ
我カ民法案ハ其第三百七十三條ニ於テ之ニ答テ曰ク公ノ事務所ハ其屬員カ受任ノ職務ヲ行フ爲メ又ハ之ヲ行フニ際シテ加ヘタル損害ニ付キ責ニ任スト
此規定ハ是カ非カ
按スルニ我民法案第三百七十三條ハ佛國民法第千三百八十四條ヲ模倣シタルモノナリ但佛國民法ニハ官吏ニ關スル明文ナシ唯人民ノ雇者被雇者ノ間ノ事ノミヲ規定セリ學說ニハ此條ヲ國家ト官吏トノ間ニ適用ス可シト云ヒ又ハ否ナリト云フ判決例モ亦說ヲ同フセス互ニ相駁撃シテ理由ヲ述フ今二三ノ學者ノ說及ヒ判決例ヲ左ニ示ス
「ボアソナード」ハ我カ民法案第三百七十三條ニ說明ヲ付シテ曰ク主人カ其被雇者ノ所爲ニ付キ責ニ任スルト同ク國家府縣町村モ亦民法ノ規定ニ從ヒ同樣ノ責ニ任ス可シ此說ニ付テハ佛國其他ノ諸國ニ於テモ未タ曾テ異論ヲ爲ササル所ナリ日本ニ於テモ亦必ス同カラン故ニ國家ハ郵便、電信、鐵道運送ノ如キ賃ヲ取テ事ヲ行フ場合ニ於テ其使用スル者ノ犯罪又ハ準犯罪ニ付キ民事上責ニ任スヘキノミナラス官ノ水夫又ハ發射ヲ爲ス兵卒又ハ信書ヲ送逹スル騎卒ノ過失ヨリ生スル損害及ヒ行政官吏ノ職權濫用ニ因ル損害ニ付テモ亦同シク其責ニ任ス可シト（此說明中佛國及ヒ其他ノ國ニ於テ異論ナシトアルハ全ク事實ト反ス蓋シ「ボアソナード」ノ杜撰ナリ其事實ト反スルノ證ハ下ノ佛國ノ學者ノ說及ヒ大審院參事院ノ判決例ニ據テ明ナリ）
「デモロンブ」曰ク官省廳局ハ國家ヲ代表スルモノナリ此等ノ衙署ニ奉職スル者ノ職務ヲ行フニ當リテ損害ヲ人ニ加ヘタルトキハ國家ハ其賠償ノ責ニ任スヘキナリ此責任ハ特ニ法律ニ明文ヲ揭ケタル場合アリ（千七百九十一年八月二十二日ノ法、千八百四十五年七月十五日ノ法）府縣町村ニ付テモ亦同シ（「デモロンブ」ハ大審院及ヒ控訴院ノ判決例ヲ列擧シテ其說ヲ證ス）
「オーブリ」ハ全ク「デモロンブ」ト同一ノ說ヲ爲セリ
「オーコツク」ハ官ノ施行セル土木工事ニ因テ人民ノ權利ヲ毀損シタル場合ニ於テ論シテ曰ク被害者ハ誰ニ向テ賠償要求ノ訴ヲ爲ス可キカ曰ク若シ行政廳カ職工ヲ雇ヒテ工事ヲ爲シタルニ於テハ民法第千三百八十四條ニ依リ行政廳ニ訴求ス可シト而シテ若シ行政廳カ請負ノ約束又ハ特許ノ方法ヲ以テ工事ヲ爲ストキハ更ニ問題ヲ二ツニ分ツ曰ク行政應ハ請負人又ハ特許人ノ所爲ニ付キ責ニ任スルカ曰ク請負人又ハ特許人ハ其使用人ノ所爲ニ付キ責ニ任スルカ（官設ノ工事ヲ請負人ニ請負ハシムルトキト公益工事ヲ或ハ會社ニ特許シテ其事業ヲ行ハシムルトキ卽チ鐵道事業ヲ私立會社ニ特許セシトキノ類トノ區別ナリ）
此第一問題ニ付テハ先例甚タ少シ佛國ニ於テハ通常行政廳ハ請負又ハ特許條款ヲ設ケ請負人又ハ特許人ヲシテ工事ヨリ生スル總テノ損害ノ賠償ニ當ラシム然ルニ此條款ハ之ヲ以テ第三者ニ對抗スルコトヲ得ルカ若シ工事ニ付テノ被害者カ請負人又ハ特許人ニ賠償ヲ要求セスシテ直チニ國家ニ之ヲ要求スルトキハ其要求ハ之ヲ受理ス可キカ或ハ此場合ニ於テハ請負人又ハ特許人ニハ民法第千三百八十四條ノ雇人又ハ屬員ニ關スル規定ヲ適用ス可カラスト言ハンカ「オーコツク」曰ク國家カ工事ヲ爲スニハ一種ノ權ニ依テ之ヲ行フモノナリ而シテ此權ヲ行フニ當リ人ノ權利ヲ毀損シタルニ於テハ自ラ其責ヲ免カレントシテ却テ之ヲ他人ニ任セシムルコトヲ得ヘキカ餘ハ甚タ之ヲ疑フナリト
參事院ノ判決例ヲ按スルニ場合ニヨリ區別ヲ立テ工事カ粗惡ニシテ行政廳ノ官吏カ其監督ヲ怠リ而シテ請負人カ無資力ナルトキニ於テ始メテ行政廳ニ責任アリト爲セリ然ルニ近來ニ至リ參事院ハ行政廳ヨリ規則通リニ許可シテ請負人カ工事ニ要スル材料ヲ開掘シタルニ因リ生セル損害ニ付キ賠償ノ責ヲ國家ニ歸セリ（千八百七十七年四月二十七日ノ判決）因テ察スルニ國家ノ責任ヲ一層ニ擴メタルモノナリ
特許人ニ關シテハ千八百五十五年十一月二十九日ノ判決アリ國家ハ特許人ノ所爲ニ付キ責ニ任セスト宣言セリ但シ此判決ハ特許條款ニ總テノ損害賠償ノ責ヲ特許人ニ於テ負擔スヘキコトヲ規約シタルヲ以テ理由トスルコトヲ明言セリ（此規約ハ第三者ニ對抗シカタシ）近來ハ又說ヲ一變シテ或ル邑ノ工事ヲ特許セル場合ニ於テ損害ヲ生シタル事件ヲ判決シテ邑ハ賠償ノ責ニ任セス但シ特許人カ無資力ナル場合ハ此限ニ在ラスト曰ヘリ故ニ國家ハ責ヲ免カルルコトヲ得サルナリ
「オーコツク」曰ク請負人又ハ特許人ノ爲セル工事ニ付キテノ被害者ハ先ツ請負人又ハ特許人ニ對シテ賠償ヲ要求スルヲ便ナリトス然レトモ若シ請負人又ハ特許人カ無資力ナルニ於テハ國家ハ其責ニ任ス可キコト勿論ナリト
「ローラン」曰ク民法第千三百八十四條ノ規定ハ之ヲ國家ニ適用スヘキカノ問題ハ極メテ答案ニ困難ナルモノナリ此事項ニ付テハ未タ學者充分ニ研究ヲ爲サス故ニ判決例モ亦區々ニシテ適從スル所ヲ得ス又法學者ニ於テモ說ヲ同フセス「オーブリ」及ヒ「ロー」ノ說ニ從ヘハ國家ハ總テ官吏ノ所爲ニ付キ責ニ任スルカ如シ然ルニ殆ント此說ヲ贊成スル學者ナシ唯主人カ其使用人ニ事ヲ委托シテ爲サシムルカ如ク國家カ事ヲ委托シタル場合ニ於テハ責任アリトスルナリ故ニ何等ノ場合ニ於テハ國家カ委托者ト爲ルカヲ研究ス可シト（「ロヱスレル」ノ說ハ「ローラン」ノ說ニ類スルカ如シ）
「ラロンビヱール」ハ曰ク國家カ工業ヲ營ミ利ヲ得ントスルノ所爲ニ付テハ全ク民法ノ規定ヲ適用ス可シト「ローラン」曰ク國家ノ責ニ任ス可キハ唯此事項ニ限ルカ
「ラロンビヱール」曰ク然ラス國家カ法律ノ範圍内ニ於テ公共ノ爲メ事務署ヲ設置シ其維持方法及ヒ人民トノ關係ヲ定ムルトキハ亦責ニ任スト而シテ「ラロンビーヱル」ハ公共ノ事務署ナルモノノ何タルヲ說明セス故ニ各官省ヲモ其中ニ包含スルヤ否ヤヲ知リカタシ「ラロンビヱール」ノ說ハ國家ノ責ニ任スヘキ事項ハ否ラサル事項トノ區別ヲ示サスト雖モ要スルニ國家ハ或ル場合ニ於テハ責ニ任シ或ル場合ニ於テハ任セストスルコト明瞭ナリ而シテ國家カ責ニ任セサル場合ハ如何
「ラロンビヱール」曰ク官吏カ公權ノ一分ヲ委任セラレ其作用ヲ以テ純然タル政府的處分ヲ爲ストキハ國家ハ其犯罪又ハ準犯罪ニ付キ民事上ノ責ニ任セス何トナレハ若シ國家ヲシテ責ニ任セシムレハ公益ニ損失ヲ加フヘケレハナリ故ニ此場合ニ於テハ被害者ハ犯罪人又ハ準犯罪人タル官吏ニ對シテ要求スルノ外ニ道ナキナリト所謂純然タル政府的處分トハ何等ノ處分ヲ指スカ「ラロンビヱール」ハ之ヲ明言セス
又佛國ノ判決例ヲ按スルニ甚シク說ヲ異ニス大審院ト參事院トハ正ニ反對スルノ說ヲ執レリ
大審院ハ民法第千三百八十四條ヲ國家ニ適用スルノ說ヲ爲シ而シテ其說タル極メテ嚴ニシテ假借スル所ナシ
郵便車ヲ御スル者過テ路人ヲ倒ホシ之ニ傷ヲ負ハシメタリ大審院ハ御者ニ罪ヲ科シ郵便局ヲシテ民事責任ヲ負擔セシメタリ蓋シ民法第千三百八十四條ヲ適用シタルナリ
參事院モ亦總テ國家ハ無責任ナリトハ論セス國家カ所有者ノ資格ヲ以テシ又ハ無形人トシテ民事上ノ義務ヲ負擔スルトキハ責任アリテ民法ノ條規ニ從フト雖モ其公權ヲ行フニ當テハ否ラスト爲セリ其理由ニ曰ク國家ノ責任アルコトヲ定メタル特別法アリ例ヘハ千七百九十一年八月二十二日ノ法第八章第九條ニ稅關ノ官吏カ其職務ヲ行フニ當リテ爲セル事ニ付テハ官ハ其責ニ任スルコトヲ定メタリ又千八百四十五年七月十五日ノ法ニ宮設鐡道ノ官吏ニ付テモ亦同樣ノ責任ヲ定メタリ而シテ其他一般ニ官カ官吏ノ所爲ニ付キテノ責任ヲ定メタル法ナシ若シ一般ニ官カ官吏ノ所爲ニ付キテ責ニ任スヘケレハ何故ニ千七百九十一年及ヒ千八百四十五年ノ法ヲ制定スルノ必要アリヤト
「ローラン」曰ク「オーブリ」ハ大審院ノ說ニ據テ論ヲ立テ「ラロンビヱール」ハ參事院ノ議ニ據テ說ヲ爲ス者ナリ而シテ「オーブリ」ハ嚴ニ失シテ「ラロンビヱール」ハ法律ニ反スルカ如シト
又曰ク大審院カ民法第千三百八十四條ヲ國家ニ適用スルハ善シ但シ國家カ委托者ノ資格ヲ有スルトキニ限ル可シ而シテ困難ノ點ハ何等ノ場合ニ於テ國家カ委托者ノ資格ヲ有スル歟ノ問題ニ在リ此問題ニ答ント欲セハ須ラク民法ノ原則卽チ屬員ニ主人ノ名ヲ以テ事ヲ行フニ當リ過チヲ爲シ因テ損害ヲ他人ニ加ヘタルトキニノミ主人ニ其賠償ノ責ニ任スルノ原則ヲ移シテ國家ニ適用ス可シ故ニ更ニ問題ヲ發ス曰ク官吏ハ總テ國家ノ名ヲ以テ事ヲ行フカ曰ク否ナ例ヘハ郵便事務ノ如キ之ニ任スル者ハ固ヨリ國家ノ名ヲ以テ事ヲ行フナリ其他官設ノ工業（煙草製ノ類）ニ付テハ殊ニ然リ此等ノ場合ニ於テハ國家ト官吏トノ關係ハ主人ト被雇人トノ關係ト異ナルコトナシ然レトモ裁判官又ハ學藝ノ教官ノ如キハ之ニ異ナリ何トナレハ裁判ハ國家カ裁判スルニ非ラス判官カ裁判スルナリ學藝ノ教授ハ國家カ教ユルニ非ス教官カ教ユルナリ判官ノ訴訟ヲ判斷シ敬官ノ學藝ヲ教授スルハ毫モ長上ノ指揮ニ從フヘキモノニ非ス故ニ殆ント大權ヲ行フニ類スルナリト
如何ニシテ國家カ委托者ノ資格ヲ有スルコトヲ知ルヲ得ルカ
白耳義ノ裁判所ニ於テ一說ヲ提出シタル者アリ曰ク國家カ自在ニ且ツ注意シテ官吏ヲ選任スルコトヲ得及ヒ其職務ヲ行フニ付キテハ國家カ訓令ヲ下シ且ツ執行方法ニ至ルマテ指揮スルノ權ヲ有スルトキハ國家カ委托者ノ資格ヲ有スルナリト白國裁判所ハ此說ヲ斥ケテ曰ク此ノ如クスルトキハ判官ヲ除ク外ノ總テノ官吏ニ對シテハ國家ハ委托者ノ資格ヲ有スルコトトナルナリト因テ宜シテ曰ク以上ノ條件ニ更ニ下ノ條件ヲ加フ可シ曰ク其官吏ノ職務ハ人民ノ私益ヲ目的ト爲シ且ツ其事業ニ付キ國家カ利益ヲ收ムルトキニ於テ始メテ委托者ノ資格アリト
「ローラン」曰ク此裁判所ノ說ハ狹隘ニ失ス若シ此說ニ從ヘハ國家ノ責ニ任ス可キ場合ハ絕テ無シト謂テ可ナリ何トナレハ國家カ私益ヲ目的トスルコトナケレハナリト
「ローラン」モ亦其說ノ主要ノ點ヲ判然指示スルコト能ハス故ニ其論ノ末ニ至リ曰ク要スルニ國家カ委托者ノ資格ヲ有スルト否トノ論ハ判官ノ審査ニ因テ定マルモノナリ畢竟此レ法律上ノ問題ニ非スシテ事實上ノ問題ナリト
此事項ニ付キテハ一定ノ說ナキコト以上記述スル所ニ因テ明カナリ更ニ問題及ヒ西國學說ノ要領ヲ述ヘン
國家ハ官吏カ其職務ヲ行フニ當テ犯罪又ハ準犯罪ヲ爲シタルトキ其民事上ノ責ニ任スルカ民法案財產編第三百七十三條中「公ノ事務所」トアルハ是カ非カ
佛白兩國學者ハ之ニ答ヘテ曰ク
一 是ナリ（「ボアソナード」「デモロンブ」「オーブリ」及ヒ佛國大審院白國裁判所ノ說ナリ）
二 或ル場合ニ於テハ此規定ヲ是トス（「ラロンビヱール」ノ說○同氏ハ其或ル場合ヲ明示セス
三 國家カ委托者ノ資格ヲ有スルトキハ此規定ヲ適當ナリトス（「ローラン」ノ說○同氏ハ何等ノ場合ニ於テ國家カ委托者タルヤヲ明示セス）
要スルニ以上記スル所ノ學說及ヒ判決例ヲ大別スレハ二派アリ卽チ國家ハ總テ責ニ任スト云フモノ及ヒ或ル場合ニ於テノミ責ニ任スト云フモノ是ナリ更ニ一說ヲ立テ國家ハ總テ責ニ任セスト云フコトヲ得可シ（英米ニ於テハ此說アリト果シテ信ナルカ）故ニ大抵三說アリナリ何ンノ說ニ從ハンカ此問題ニ答フルニハ先ツ國家ノ事務ヲ研究ス可シ
凡ソ國家ノ事務ハ其種類極メテ多シ立法ノ大權ヨリ寮局ノ細事ニ至ルマテ國家ノ事務ニ非サルハナシ此百般ノ事務ヲ一言ニシテ區別セントスルハ決シテ爲シ能ハサルコトナリ今試ミニ其種類ヲ列記セン茲ニ一言シ置クノ必要アリ曰ク凡ソ主人カ其雇人ノ所爲ニ付キ間接ニ損害ノ賠償ニ任スルノ民法ノ原則ハ普通法ヨリ言ヘハ變則ナリ何トナレハ凡ソ他人ノ所爲ニ付キテハ責ニ任セサルヲ本則トスレハナリ民法ノ間接ノ責任アリトスルニハ必ス主人タル者カ雇人ノ人選ニ於テ過失アルコト卽チ惡人又ハ不熟練人ニ事ヲ任シタルノ過失アルコトヲ要ス
第一 尋常財產上ノ事
財產ニ二種アリ國家ノ私有財產及ヒ公有財產是ナリ
國家カ私有財產ヲ賣買、交換、貸借、贈與、受贈スルニ付テハ何ンノ規則ニ從フカ例ヘハ國家ノ私有財產ヲ賣却スルノ任ヲ受ケタル者カ詐僞ヲ以テ賣買契約ヲ履行セサルトキハ國家ハ詐僞者ニ非サルヲ以テ直接ノ責ニ任セサルモ間接ノ責ニ任セサル可カラストノ說ハ西國ノ學者ニ於テモ異論ナキカ如シ其他雇傭ノ契約ニ付テモ亦同シ卽チ民法ノ原則ニ從フナリ
國家ノ公有財產ハ之ヲ賣却賃貸スルコトヲ得スト雖モ之ヲ購求シタルトキハ如何例ヘハ買入ノ任ニ當ル者ニ過失又ハ故意ニテ賣主ニ損害ヲ加ヘタルトキハ如何此賣買ハ無論民法ノ賣買ノ原則ニ支配セラル可シ而シテ買受ノ任ニ當ル者ノ犯罪準犯罪ヨリ生スル賣主ノ損害ニ付テモ亦民法ノ原則ニ支配セラル可シ
國家カ受寄者ト爲リタルトキモ亦民法ノ原則ニ從フ可シ
以上ノ事務ニ付キ國家カ間接ノ責ニ任スルノ議ニ關シテモ亦大抵同意者多シ蓋シ其損害ハ國家カ人選ヲ過リタルニ原因スル故ナリ
第二 尋常財產上ニ非サルコト
郵便電信ハ國家ノ事務ナリ若シ人民ノ委託セル有價物ヲ郵便局ノ吏員カ盜ムカ又ハ過テ紛失シタルトキハ如何學者皆曰ク國家ハ其損害ノ賠償ニ任ス可シト
官設鐵道ノ吏員カ運送物ヲ盜ミ又ハ紛失シタルトキモ同樣ナリ
第三 官設工事
國家カ工事ヲ營ム場合例ヘハ官廳ヲ造營スルニ當リ國家ノ使役スル者カ過テ人ノ生命又ハ財產ニ毀害ヲ加ヘタルトキハ如何
國家カ公益工事例ヘハ鐵道又ハ港灣又ハ道路ヲ築造若クハ修繕スルニ當リ吏員カ計畫ヲ誤ルカ又ハ故意ヲ以テ人民ノ財產ニ損害ヲ加ヘタルトキハ如何
佛白等ノ國ニ於テハ此等ノ場合ニ於テ設計ノ誤謬ニ原因スル損害ハ國家ノ直接ノ責任トシテ論スルナリ其吏員ノ故意ノ損害ニ付テハ學者ハ之ヲ間接ノ國家ノ責任トスルカ如シ
按スルニ鐵道局郵便局ノ吏員カ其配逹運送ノ事業ヲ爲スニ當リ過失又ハ故意ニテ人民ノ財產又ハ生命ニ損害ヲ加ヘタルト公共工事ニ任スル吏員カ工事ヲ施行スルニ當リ過失又ハ故意ニテ人民ノ財產又ハ生命ニ損害ヲ加ヘタルトハ差引ヲ爲シ難シ何トナレハ工事モ公益ナリ郵便モ公益ナリ又害ヲ受ケタルニノハ同シク財產生命ナリ而シテ其原因ハ國家ノ使役スル吏員ノ過失又ハ故意ナリ故ニ前例ニ照ストキハ均シク國家ニ間接ノ責任アリト斷言スルコトヲ得ヘシ
第四 警察衞生及ヒ兵卒
既ニ公共工事ニ付キ右ノ如ク斷言スルコトヲ得ルトセハ例ヘハ警察官、衞生吏カ過失又ハ故意ニテ人民ノ生命財產ヲ毀損シタルトキモ亦同樣國家ニ間接ノ責任アリト謂フ可シ
發火演習ヲ爲ス兵卒カ過失又ハ故意ニテ人ヲ殺傷シ若クハ家屋ニ放火シタルトキモ國家ノ責任ヲ免ルノ理由ヲ得難シ佛國ニ於テハ既ニ判決例アリテ國家ノ責任アリトセリ
警察官ニ付テハ白國ノ判決例ハ國家ノ責任アルコトヲ示ス
第五 租稅徵收
租稅ノ徵收ニ付テハ人民ノ權利ヲ毀損スルコト多シ例ヘハ徵收吏カ過テ不當ノ租稅ヲ徵收シタルトキハ其徵收ノ金員ヲ以テ國庫ヲ富マシタルト否トヲ問ハス之ヲ返還スルノ責ニ任ス可シ「ロヱスレル」曰ク人民カ國家ノ爲メニ官吏ニ支拂ヲ爲シタルトキト縱令ヒ其官吏カ受ケタル金錢ヲ遺失又ハ私用スト雖モ人民ハ支拂ノ義務ヲ免ルト卽チ人民ハ官吏ニ支拂フタルトキハ國家ニ支拂フタルモノトスルナリ是故ニ官吏ニ支拂フタルトキハ又國家ニ對シ權利ヲ生スルコトモアル可シ卽チ拂フノ義務ナキモノヲ官吏ニ拂ヒタルトキノ如シ其國家ノノ義務ハ官吏カ其金錢ヲ紛失又ハ私用シタルトヲ問ハス
第六 官ノ工業
製紙局製絨局印刷局造幣局造船局ノ類ハ總テ民法ノ原則ニ從フヘキコト學者ニ於テ異論ナシ
第七 尋常行政
尋常行政行爲ハ大臣知事等ノ命令指令ノ類ナリ例ヘハ知事カ火災ヲ豫防セントシテ家屋構造ノ變更ヲ命スルカ如シ又築堤ノ願ニ對シ聞屆ケスト指名スヘキヲ過テ聞屆クト指令シ後ニ其指令ノ取消ヲ命令シテ既成ノ工事ヲ毀壞セシメ又ハ其聞屆クト指令シタル爲メ隣傍ノ土地ヲ害スルノ類許多アリ
「ロエスレル」ハ之ヲ國權ヲ行フモノトシ國家ニ責任ナシト論セリ學者ノ最モ立說ニ苦ム所ノモノハ此點ナリ故ニ此一點ニ付テハ西國ニ於テモニ派ニ分レテ國家ノ責任アリト云ヒ又ナシト云フ
按スルニ此論點ニ付キ國家ニ責任ナシト云フ者大抵國權ヲ行フト云フヲ以テ其理由トスルカ如シ抑モ國權トハ何等ノモノソ人民ノ權利國家ノ成立ヲ保護スル爲メノ權ナル可シ此權ハ人民ノ權利ヲ襲撃スルノ器具ニ非サルハ論ヲ俟タス或ル學者ハ之ヲ行政ノ原力ト云フ若シ國家ニ一種ノ原力ナルモノアリテ或人ノ言ヘル如ク之ヲ以テ人民ノ權利ヲ毀損シ利益ヲ侵害スルモ可ナリトセハ原力ノ勢タル雷ノ如ク何時何人ノ頭上ニ堕落スルカヲ知ラス天下一日モ安ンスルコトヲ得ス秩序索亂シテ國家ハ爲メニ崩頽セン而シテ知事カ道路ヲ廣メ又ハ火災ヲ防止セントスルモノ及ヒ築堤ノ適否ヲ判斷シテ許容スルモノハ皆公益ヲ目的トセサルハナシ此公益ヲ目的トスルニ當テ之ニ任スル者カ不熟練ナルトキハ則チ其人選ニ於テ過失ナシトセス卽チ民法ノ原則ヲ適用ス可シ
之ヲ要スルニ國家ノ事務ハ極メテ多端ナリ故ニ或ル點ヨリ觀察スレハ之ヲ種々ニ區別スルコトヲ得ヘシト雖モ國家ノ間接ノ責任ヲ論スルニ當テハ區別スルコトヲ得ス是故ニ總テ國家ニ責任アルモノトス可シ
然レトモ此ノ如キ規則ハ實地ニ施シ難シ判官檢事ニ付テハ殊ニ困難ナリ故ニ除外例ナキヲ得ス
若シ官吏ヲ選任スルノ方法極メテ嚴重ニシテ且ツ其責任ヲ擔保スルノ方法完全ナルニ至ルトキハ國家ノ責任ヲ全廢スルコトヲ得ヘシト雖モ此レ獨リ日本ニ於ケルノミナラス西國ニ於テモ今日ノ情況ニテハ望ム可カラサル所ナリ（純然タル理論ニ據レハ官吏ノ選任ト其責任ノ擔保トヲ法律ヲ以テ完全セシムルニ至リタルトキハ國家ハ總テ責任ナシト謂フコトヲ得ヘシ國家ノ事務ヲ區別シテ責任ノ有無ヲ定ムルノ說ニハ從ヒ難シ）
論者或ハ言ハン若シ以上論スル如クスルトキハ國庫ハ賠償ニ堪ヘサルニ至ラント（「モツセー」之ヲ論ス）按スルニ國家ノ責任ハ第二段ニ在リ先ツ官吏ヲシテ責ニ當ラシムルナリ而シテ場合ニヨリ責ニ任スルノ官吏ノ數人ナルコト有リ且ツ官吏カ自己ノ過失又ハ故意ヲ以テ損害ヲ生シ因テ國家ニ責任ヲ波及シタルトキハ其官吏ハ國家ニ對シテモ亦責ヲ擔フナリ故ニ官制ノ整ヒタル後ハ此各々其責任ヲ知リ漫ニ人ニ損害ヲ加フルコトアラスシテ結局國庫ノ負擔スヘキ金額ハ甚タ巨多ナラサル可シ
論者又ハ或ハ曰ン此ノ如キ制度ヲ行フトキハ官吏ハ畏縮シテ事務擧ラサルノ弊ヲ生セント此論ハ或ハ勢力ヲ得ンコトヲ恐ル然レトモ此論ニ從フトキハ官吏一己ノ責任ヲモ亦免除セサルヲ得スシテ國家ノ爲メ損害ヲ受ケタル者ハ終ニ訴フル所ナシ其極タル天下ノ亂ヲ惹起センノミ（「ロヱスレル」ハ官吏一己ノ責任アリト明言セリ）
財物ニ付テハ國庫カ直接ニ責ニ任ス可キ場合アリ例ヘハ官吏ノ所爲ニ因リ國庫ニ納ムル可カラサルモノヲ納メタルトキハ國庫ハ不當ノ財ヲ得タルナリ此場合ニ於テハ國庫ハ民法案第三百六十一條ニ依テ返還ノ責ニ任ス第三百七十條ニ依ルニ非サルナリ
右ノ主旨ニ從フトキハ民法案第三百七十三條中「公私ノ」ノ三字ヲ削除シ新タニ左ノ一項ヲ設ク可シ
國、府、縣、町、村ニモ本條ノ規定ヲ適用ス但法律ヲ以テ特ニ責任ヲ免除スル場合ハ此限ニ在ラス
白耳義民法新案第千百三十四條第三項ニ曰ク國ハ官吏ヲ以テ事ヲ爲シ委託者ノ名義アルトキハ責ニ任ス官吏カ任セラレタル社會ノ事務ヲ自己ノ名義ニテ取扱フトキハ其官吏ハ國ニ隸屬スト雖モ國ハ委託者ニ非ス