Art.383. Aus den Bermerkungen zu Art. 382 folgt von selbst die Rechtfertigung der in diesem Artikel weiter bezeichneten negativen Erfordernisse der Schadensleistung.
Der blos mögliche Gewinn oder Verlust kann nicht angerechnet werden, weil derselbe nie nachweisbar ist, denn er kann auch ausbleiben. Dasgleiche gilt von der blossen Wahrscheinlichkeit. Auf dergleichen Hoffnungen, Vermuthungen, Möglichkeiten wird keine Rücksicht genommen. Gesetzt es hätte Jemand Ersatz für Carbolsäure zu beanspruchen, und wollte einen besonders hohen Preis berechnen als entgangenen Gewinn, desshalb weil möglicher Weise in demselben Sommer die Cholera ausbrechen könnte; so wäre dies unstatthaft. Wäre aber die Cholera wirklich ausgebrochen und der Preis des Artikels wirklich ungewöhnlich hochgestiegen, so könnte dieser hohe Preis als Gewinn angerechnet werden, obgleich der Ausbruch der Epidemie nicht vorauszusehen und vielleicht auch ganz aussergewöhnlich war.
Unter zukünftigem Gewinn ist ein solcher zu verstehen, der erst in späterer Folgezeit eintreten wird, wenn auch vielleicht ganz sicher und nothwendig. Wenn es sich um den Werth eines Hauses handelt, muss der gegenwärtige Werth, nicht der Werth nach 10 oder 20 Jahren angerechnet werden.
Der Schaden, der erst durch das Hinzutreten anderer Umstände bedingt wird, ist ein zufälliger, denn diese anderen Umstände können auch ausbleiben. Damit ist der mittelbare Schaden nicht zu verwechseln, der durch die Verkettung von Ursache und Wirkung entsteht, und durch die beschädigende Handlung ebenso wie der unmittelbare Schaden, wenn auch nur folgeweise verschuldet wird. Der mittelbare Schaden kann zufälliger Weise ausbleiben, wenn andere Umstände dazwischen treten; der zufällige Schaden dagegen wird erst durch solche andere Umstände herbeigeführt.
Wer krankes Vieh verkauft, muss nicht nur dieses selbst ersetzen, sondern auch das andere, welches durch das verkaufte Vieh im Stalle angesteckt wurde. Dies ist mittelbarer Schaden; wäre zufällig kein anderes Vieh im Stalle gewesen, so wäre die Ansteckung nicht erfolgt, allein der mittelbare Schaden ist wirklich eingetreten und so muss ihm der Schuldige ersetzen. Würde aber der Käufer des Viehs einen weiteren Schaden haben desshalb, weil er zufällig dasselbe an Andere verkauft hätte und nun nicht abliefern könnte, so wäre dies ein zufälliger Schaden, denn der Abschluss eines anderen Vertrages liegt gänzlich dem zwischen beiden Theilen abgeschlossenen Geschäfte ferne.