Art. 210. Le dépositaire, rendant un service gratuit, doit être traité avec indulgence quant à l'appréciation des fautes ou négligences qu'il pourrait commettre dans la garde des choses confiées à lui.
Il est de tradition, depuis les Romains, qu'on n'exige de lui que les soins qu'il apporte à ses propres affaires : le déposant doit s'imputer à lui-même d'avoir choisi un dépositaire peu soigneux ou peu diligent. C'est la même règle qu'en matière de société, pour les associés qui n'ont pas la qualité de gérants (v. art. 132).
On a quelquefois douté si, dans le cas inverse, celui où le dépositaire est particulièrement soigneux et diligent, le déposant pourrait lui reprocher de n'avoir pas apporté à la chose déposée les mêmes soins que ceux qu'il est dans l'habitude d'apporter aux choses qui lui appartiennent.
Sans aller jusque-là, il faut décider que la responsabilité ordinaire reprend son empire : le déposant n'a sans doute choisi ce dépositaire que parce qu'il connaissait ses bonnes habitudes ; il a, dès lors, dû compter au moins sur les soins d'un administrateur.
La loi énonce deux cas où la responsabilité du dépositaire revient au droit commun :
1° Le dépositaire s'est offert au dépôt: il faut supposer que le déposant avait seulement témoigné une certaine inquiétude au sujet de la chose, comme craignant soit le vol, soit la détérioration par la nature de l'emplacement où elle se trouvait, mais sans demander à la déposer, et que le dépositaire, en s'offrant, ait ainsi provoqué le dépôt, ou qu'il ait demandé d'être préféré à un autre dépositaire.
Le cas où le dépôt “est dans l'intérêt unique du dépositaire” sera rare et comme l'hypothèse paraîtrait singulière, au premier abord, la loi indique ici le cas où elle est plausible : c'est lorsque la chose est destinée à être prêtée à usage au dépositaire, dans le cas où le besoin naîtrait pour lui, et comme ce besoin peut être subit et le prêteur être éloigné, la chose est d'abord confiée comme dépôt à l'emprunteur futur et éventuel ; dans ce cas, il doit déjà apporter les soins d'un bon administrateur, avant même d'avoir commencé à user de la chose.
L'article 198 impose à l'emprunteur à usage une responsabilité exceptionnelle : on a vu, que dans un péril commun de la chose de l'emprunteur et de la chose prêtée, l'emprunteur doit sauver cette dernière de préférence à la sienne, lors même qu'elle aurait moins de valeur, et que, s'il a agi autrement, il est responsable de la valeur de la chose prêtée ainsi perdu.
Cette rigueur, fondée sur ce que l'emprunteur reçoit un service, doit raisonnablement s'appliquer au dépositaire, lorsqu'il prend à son tour la qualité d'emprunteur, en vertu de la permission éventuelle qui lui en a été donnée.
Mais il ne faudrait pas croire que, hors ce cas, il pût toujours sauver la chose qui lui appartient, de préférence à celle qui lui est déposée : il devrait sauver de préférence la chose déposée, lorsqu'elle a notablement plus de valeur que la sienne propre ; c'est une application de la règle qu'il doit garder et conserver la chose déposée comme si elle était à lui ; or, si elle était à lui, il la sauverait, de préférence à celle qui a moins de valeur ; mais ici, à la différence du cas où il est emprunteur, il devra être indemnisé de la valeur de la sienne, justement parce que c'est le service qu'il rend au déposant qui, pour lui, est cause d'une perte.