旧民法・法例（明治23年）

●

民法編纂局

733条

通路線ヲ定ムルニ就キ関係人ノ示談調ハサルトキハ裁判所ハ成ルヘク通路ノ便宜ヲ量リ且通行地ニ損害ノ少キ様之ヲ定ム可シ

参照

フランス民法683条資料全体表示

683.

Le passage doit régulièrement être pris du côté où le trajet est le plus court du fonds enclavé à la voie publique.

第六百八十三条

其径路ハ必ス隣地内ニテ自己ノ地ヨリ往還ノ道ニ至ルニ其距離ノ最モ少キ部分ニ之ヲ造ル可シ

第六百八十三条

（千八百八十一年八月二十日ノ法律ヲ以テ左ノ如ク更改ス）其通行路ハ原則ニ於テハ其環繞セラレタル土地ヨリ公路ニ至ル迄其通路ノ最モ短キ方ニ於テ之ヲ取ラサルヲ得ス

然レトモ通行路ハ其通行ヲ受クル土地ノ所有者ニ損害ノ最モ少ナキ場所ニ之ヲ定メサルヲ得ス

第六百八十三条

（同上）通路ハ閉囲セラレタル土地ヨリ公道ニ至ル最近ノ線路ニ就キテ規則正シク之ヲ開設ス可シ

然レトモ通路ハ通行ヲ許ス土地ノ所有者ノ為メ損害ノ最小ナル場所ニ就キ之ヲ開設ス可シ

▲ 閉じる

●

法取委原案

733条

通路ノ設定及ヒ保持ノ工事ハ袋地ノ負担タリ

若シ建築物又ハ樹木ノ植付ヲ廃シ又ハ改様スル事ノ必要ナルトキハ通行地ノ所有者ニ唯一回払フヘキ第一ノ償金ヲ給与ス

他ノ償金ハ受役地ノ使用又ハ栽培ノ減少ノ為メ及ヒ其他ノ永久ノ減価ノ為メ毎年之ヲ払フヘシ

議事録

民法草案議事筆記第17回 *未校正画像資料全体表示

第七百三十三條朗讀ス

第七百三十三條　通路ノ設定及ヒ保持ノ工事ハ袋地ノ負擔タリ

　若シ建築物又ハ樹木ノ植付ヲ廢シ又ハ改樣スル事ノ必要ナルトキハ通行地ノ所有者ニ唯一回拂フヘキ第一ノ償金ヲ給與ス

　他ノ償金ハ受役地ノ使用又ハ栽培ノ減少ノ爲メ及ヒ其他ノ永久ノ減價ノ爲メ每年之ヲ拂フヘシ

（松岡委員）

通行ノ爲メ地面ノ減價ニナルノハ鑑定ガ六ケ敷イ

（栗塚報吿委員）

併シ折角庭ガアツタガ築山ヲ崩サレテ通行サレテハ溜リマセン澤山償金ヲ取ラナケレバナラン

（鶴田委員）

栽培ノ減少ノ爲メ栽培物ノ減少ノ爲メト云フノデスカ

（栗塚報吿委員）

左樣デス

（鶴田委員）

一寸見ルト、つちかい、ノ減少ト見ハシマセンカ

（松岡委員）

字カラ見ルトオカシイ

（南部委員）

「栽培」ト云フハ如何ニモ奇怪デスガ前ニ栽培トヤリマシタカラデス

（栗塚報吿委員）

「耕作栽培」ト前ニヤリマシタ、今迄畑デ茄子ガ五駕籠取レタノヲ往來ニシタ爲メニ駕籠ニナツタト云フトキデアリマス

（淸岡委員）

一回拂フベキト云フハ、所有者ニ償ウト云フ丈ケデ宜シイデシヨウ、一回拂フベキト云フト何回モ拂フ樣ニ聞ヘマス

（栗塚報吿委員）

原文ハ此通リデ御座イマス

（村田委員）

第一回ハ入ラヌ樣デス

（南部委員）

之ハ必要ト思ヒマス

（栗塚報吿委員）

第一償金ト第二償金トアリ第一ハ一度拂ヒデ第二ハ年々拂フ償金デ御座イマス他ノ償金ト云フハ卽チ第二ノ償金デアリマス

（尾崎委員）

ソレナレバ第一第二トスルガ宜シイ

（栗塚報吿委員）

五百三十五條デ一度「栽培」トシタノヲ又「耕作」トナリマシタソレト同ジデアリマスカラ「栽培」ハ「耕作」トシナケレバナランノヲ翻譯デ誤タノデスカラ之ハ「耕作」ト直リマス

（松岡委員）

「耕作」ノ方ガ分リ易イ之ハ淸岡サンノ說ヲ贊成シマス

（栗塚報吿委員）

一回拂フベキハ一度ニト云フ意味デ御座イマス他ノ償金ヲ第二ノ償金トシテモ惡ルイ事ハアリマセン

（村田委員）

ソレガ宜シイ

（尾崎委員）

之ハ宜シカロウ

（西委員）

之ハ差支ハアリマセン

（委員長）

宜シケレバ先キヤリマシヨウ

本條ハ「栽培」トアルヲ「耕作」ト修正シ他ハ原案ニ決ス

▲ 閉じる

民法草案議事筆記(要録) *未校正画像資料全体表示

第七百三十三條　通路ノ設定及ヒ保持ノ工事ハ袋地ノ負擔タリ

若シ建築物又ハ樹木ノ植付ヲ廢シ又ハ改樣スルコトノ必要ナルトキハ通行地ノ所有者ニ唯一回拂フヘキ第一ノ償金ヲ給與ス

他ノ償金ハ受役地ノ使用又ハ栽培ノ減少ノ爲メ及ヒ其地ノ永久ノ減價ノ爲メ每年之ヲ拂フヘシ

（鶴田）

栽培ノ減少ハ栽培物ノ減少ナルカ

（栗塚）

然リ

（淸岡）

唯一回拂フベキ第一ノ償金トハ次デ第二回第三回ヲ拂フ如クナルニアラズヤ

（南部）

一回拂フベキト云フニ付キ其一回中ニ於テ第一第二アルモノナリ卽チ他ノ償金ト云フガ第二ナリ

（栗塚）

第一ト云フテ分リ難キトセバ他ノ字ヲ第二トスレバ第一第二ノ釣合宜シカルベシ又栽培ノ字ハ曩ニ此字ヲ耕作トシタル例アルヲ以テ此所モ耕作トスベシト

卽チ栽培ヲ耕作ト修正シ其他ハ原案通

▲ 閉じる

●

法取委再調査案

233条

通路ノ開設及ヒ保持ノ工事ハ袋地ノ負担ニ属ス

承役地ノ建物又ハ樹林ヲ取除キ又ハ変更セシムルノ必要アルトキハ一回限ノ償金ヲ其所有者ニ弁償ス

其他承役地ノ使用又ハ耕作ヲ減シ及ヒ永ク其地ノ価格ヲ減スルニ付テノ償金ハ毎年之ヲ弁償ス

議事録

民法草案再調査案議事筆記第6回 *未校正画像資料全体表示

第二百三十三條朗讀ス

第二百三十三條　通路ノ開設及ヒ保持ノ工事ハ袋地ノ負擔ニ屬ス

承役地ノ建物又ハ樹林ヲ取除キ又ハ變更セシムルノ必要アルトキハ一回限ノ償金ヲ其所有者ニ辨償ス

其他承役地ノ使用又ハ耕作ヲ減シ及ヒ永ク其地ノ價格ヲ減スルニ付テノ償金ハ每年之ヲ辨償ス

（村田委員）

之ハ解シ易イ

（松岡委員）

樹木ヲ樹林トシテカ

（村田委員）

前カラ樹林トヤツテ居リマス

（松岡委員）

承役地ノ林ヲ爲シテ居ラン樹木ナラ構ハンノカ

（今村委員）

ソウ云フコトハアリマスマイ建物樹林ト計リアリマスガケレドモ此ニ類スルモノガアレバ矢張リ償金ヲ拂ハナケレバナリマセン

（松岡委員）

建物樹木ト云ツテ樹林ガアツテモ往ケンダロウ樹木ト云フト樹林ハドウカト云フ論ガアリマシヨウ

（今村委員）

前ノ反譯ガ間違ツテ居ルノデ御座イマス

（尾崎委員）

樹木デ宜カリソウナモノデス

（今村委員）

建物ト樹林ハイツモ併ンデ居ルノデソウスルト一本松ノ木ガ植テアツタガ建物ト對センノデケレドモ引付ケテ云ツテ仕舞フノデアリマス

（槇村委員）

樹木デ宜ロシイ

（村田委員）

前カラ樹林ト直ホシタカラ困リマス

（渡委員）

木ガ一二本併ンデ居ル時ハ違フカラ宜イデハナイカ

（南部委員）

樹木トシテモ盡ル譯ニハ往キマセン

（村田委員）

無論竹林モ這入ツテ居リマスノデアリマス

（委員長）

格別ハナイカラ往キマシヨウ

（松岡委員）

此處デ其他ノ價格ト直シタノハ何ウ云フ分ケカ

（今村委員）

名詞ニ使フノト形容詞ニ使フノト外ニアリマセン

（委員長）

先ヘヤリマシヨウ

本條ハ原案ニ決ス

▲ 閉じる

民法草案再調査案議事筆記(要録) *未校正画像資料全体表示

第二百三十三條　通路ノ開設及ヒ保持ノ工事ハ袋地ノ負擔ニ屬ス

承役地ノ建物又ハ樹林ヲ取除キ又ハ變更セシムルノ必要アルトキハ一回限ノ償金ヲ其所有者ニ辨償ス

其他承役地ノ使用又ハ耕作ヲ減シ及ヒ永ク其地ノ價格ヲ減スルニ付テノ償金ハ每年之ヲ辨償ス

（松岡）

樹木ヲ樹林トスルハ如何

（今村）

原書ニハ樹林トアルヲ以テナリ

（松岡）

樹林ニアラザル地ナレバ其樹木ヲ無償ニテ取除クモ不可ナキヤ

（今村）

樹木ト雖ドモ辨償セザルベカラザルトキアリ樹林トアルニ依リ類推スベシ

（村田）

樹林ト云ヘバ竹林モ其中ニ包括スベシ

▲ 閉じる

●

法取委上申案(1888)

221条

通路ノ開設及ヒ保持ノ工事ハ袋地ノ負担ニ属ス

承役地ノ建物又ハ樹木ヲ取除キ又ハ変更セシムルノ必要アルトキハ一回限ノ償金ヲ其所有者ニ弁償ス

此他承役地ノ使用又ハ耕作ヲ減シ及ヒ永ク其地ノ価格ヲ減スルニ付テノ償金ハ毎年之ヲ弁償ス

●

公布

220条

通路ノ開設及ヒ保持ノ工事ハ袋地ノ負担ニ属ス

承役地ノ建物又ハ樹木ヲ取除キ又ハ変更セシムルノ必要アルトキハ一回限ノ償金ヲ其所有者ニ弁償ス

此他承役地ノ使用又ハ耕作ヲ減シ及ヒ永ク其地ノ価格ヲ減スルニ付テノ償金ハ毎年之ヲ弁償ス

関連資料

Code civil de l'Empire du Japon 資料全体表示

220.

Les travaux d'établissement et d'entretien du passage sont à la charge du fonds enclavé.

Il est alloué une première indemnité, à payer une seule fois, au propriétaire du fonds traversé, s'il est nécessaire de supprimer ou modifier des constructions ou des plantations d'arbres.

Une autre indemnité est due annuellement pour la diminution de l'usage ou des cultures et pour la dépréciation permanente causée au fonds servant.

▲ 閉じる

Code civil de l'Empire du Japon. Accompagne d'un exposé des motifs 画像資料全体表示

Art. 220. Quoique le passage ne soit accordé que contre une indemnité à payer par le propriétaire qui se prévaut de la servitude, cela ne dispense pas celui-ci de faire les frais de premier établissement du passage, tels que nivellement, terrassement, empierrement, et, plus tard, de supporter les frais d'entretien. Le propriétaire du fonds enclavé fera d'ailleurs autant ou aussi peu de travaux qu'il jugera à propos; de cette façon, on évite des contestations qui pourraient gâter tout-à-fait les rapports de bon voisinage.

Le propriétaire peut être admis à prétendre à une première indemnité, une fois payée, pour les dommages qui seraient causés aux constructions ou plantations d'arbres, par l'établissement du passage. La loi ne parle que “d'arbres;” si le dommage était causé seulement à des plantes ou arbustes, l'indemnité s'en confondrait avec la suivante.

Les servitudes sont perpétuelles en principe, comme les fonds auxquels elles sont attachées activement et passivement. Cependant, cette perpétuité n'est pas de leur essence, c'est-à-dire, n'en est pas inséparable: elle n'est que de leur nature, c'est-à-dire qu'elle a lieu de droit, s'il n'y est pas dérogé, soit par la loi, soit par le fait de l'homme. On a déjà fait remarquer, sous l'article 314, que la perpétuité ne figure pas dans la définition des servitudes.

L'enclave qui est la cause de la servitude légale de passage ne se présentera pas ordinairement comme devant avoir une durée indéfinie; car elle peut cesser par des causes diverses, notamment, par la création d'une nouvelle voie publique avec laquelle communiquerait le fonds enclavé; elle peut cesser aussi, si le propriétaire du fonds enclavé acquiert un des fonds voisins communiquant avec la voie publique, autre que celui sur lequel il exerçait la servitude; on peut supposer enfin que le fonds servant se trouve réuni au fonds dominant dans les mêmes mains, ce qui est le cas d'extinction de la servitude par confusion.

C'est à raison de la probabilité de la cessation ultérieure de l'enclave que la loi n'accorde qu'une indemnité “annuelle” au propriétaire du fonds servant: cette indemnité a une double base: 1° la diminution de l'usage ou de la jouissance, résultant du terrain occupé par le passage, 2° la dépréciation de la valeur vénale du fonds.

▲ 閉じる

エクスポゼ（立法理由書）[和訳] 画像資料全体表示

第二百廿条

袋地ノ所有者カ隣地ニ通路ヲ求ムルニ当テハ此通路ノ為ニ隣人ノ蒙ムル可キ損害ノ償金ヲ弁済セサル可カラズト雖トモ此償金ヲ弁済スルガ為ニ通路ノ設置ニ関スル費用ヲ負担スルノ義務ヲ免カルルコト能ハス例令バ地均シ等ノ費用ノ如キ又通路ノ維持ノ費用ヲ負担スルノ義務ニ至テモ同一ナリトス然レトモ袋地ノ所有者ガ為ス可キ所ノ工事ハ自己ノ権利ノ行使ノ為メ必要ナリト信ズル程度ニ止マルコトヲ得ベシ此ノ如クニシテ後始メテ相隣者間ノ善良ナル関係ヲ破ル如キ争ヒヲ避クルコトヲ得ベシ

承役地ノ所有者ハ袋地ノ所有者ヲシテ通路ヲ得セシメタル場合ニ於テ是ガ為メ建物又ハ樹木ヲ取除キ若クハ之ヲ変更セシムルコトヲ要シ従ッテ損害ヲ受クル場合ニ於テハ之レニ對シテ一回限リノ償金ヲ請求スルコトヲ得ベシ法文ニ於テハ特ニ樹木ト明記セリ若シ樹木ニ非ラズシテ其他ノ植物ニ関シ右ニ掲グル如ク取除キ又ハ変更ノ為メ損害ヲ受クルコト有ルモ之レニ對スル償金ハ後ニ掲グル償金中ニ包含セラル可キモノナリトス元来地役ハ其働方又ハ受方ニ於テ永久ナルモノトス即チ要益地ニ在テ地役権ガ永久ノモノナルト均シク承役地ニ於テモ地役ノ負担ハ永久ナルヲ以テ原則ト為ス然リト雖トモ此永久ナル性質ハ地役ノ実質ニ非ラズ即チ必要欠ク可カラサルモノニ非ラズ唯其普通ノ性質タルニ過キズ故ニ法律ノ規定ニ依リ又ハ人ノ意思ヲ以テ地役ヲシテ永久ナラサル性質ヲ有セシムルコトヲ得ベク特ニ然ラサル場合ニ於テノミ地役ハ当然永久ナルモノトス此事タルヤ已ニ第二百拾四条ノ下ニ於テ述ベタル如ク地役ノ定義中ニ於テ未ダ永久ノ性質ナルモノヲ看サルナリ

通行地役ノ原因タル袋地ノ事情ハ通常ノ場合ニ於テ之ヲ考フルニ決シテ永久無期ノモノトシテ生スルコト是レ有ラサル可シ何トナレバ袋地ナル事情ヲ消滅セシム可キ原因ハ一ニシテ足ラズ就中新タナル公路ノ開設セラレタルニ由テ従来ノ袋地ハ通路ヲ有スルニ至ルコト有ル可ク或ハ袋地ノ所有者ガ現ニ法律上ノ地役トシテ有スル通行権ヲ行フ土地ノ外ニ於テ新タニ土地ヲ取得シ是ニ由テ他人ノ土地ヲ通行スルコトナクシテ公路ニ達スルコトヲ得ルニ至リタルトキニ於テモ亦袋地タルノ事情ハ消滅ス可シ或ハ袋地ト是レガ為ニ通路ヲ供シタル承役地ト同一ノ人ニ属スルニ至リタル場合モ是レト同一ナル可シ蓋シ此場合ニ於テハ要益地ト承役地トノ混同ニ由テ地役消滅スベシ

承役地ノ所有者ガ要益地ニ通路ヲ供スルガ為メ其損害ノ償金トシテ法律ノ是レニ與フル所ノモノハ單ニ毎年ノ償金ニ止マル蓋シ是レ他日袋地タルコトノ已ム可キ場合ヲ豫想シテ設ケタル規定ナリトス而シテ此第二種ノ償金ハ之ヲ定ムルニ当ツテ左ノ二点ヲ基礎ト為ス可キモノナリ第一通路ノ為ニ土地ノ一部分ヲ領有セラレタルニ依リ承役地ノ使用収益ノ点ニ於テ蒙ムリタル減少第二承役地ノ実價ノ減少是ナリ

▲ 閉じる

CONCORDANCE

プロジェ新版233条資料全体表示

233. 条文沿革

(Frais.)

Les frais de premier établissement et d'entretien du passage sont à la charge du fonds enclavé.

(1re indemnité.)

Il est alloué une première indemnité, à payer une seule fois, au propriétaire du fonds traversé, s'il est nécessaire de supprimer ou modifier des constructions ou plantations d'arbres.

(IIe indemnité.)

Une autre indemnité est due annuellement pour la diminution de l'usage ou des cultures et pour la dépréciation permanente causée au fonds servant.

▲ 閉じる

旧民法・法例（明治23年）

民法編纂局

733条

参照

法取委 原案

733条

議事録

法取委 再調査案

233条

議事録

法取委 上申案(1888)

221条

公布

220条

関連資料

CONCORDANCE

法取委原案

法取委再調査案

法取委上申案(1888)