旧民法・法例（明治23年）

●

民法編纂局

1067条

此時証ノ期限ハ暴行ノ場合ニ於テハ其止息スルマテ錯誤ノ場合ニ於テハ其醒悟スルマテ欺詐ノ場合ニ於テハ其発覚スルマテ無能力ノ場合ニ於テハ其止息スルマテ停止ス

然レトモ白痴瘋癲ノ為メ裁判上治産ノ禁ヲ受ケタル者又ハ事実上精神ヲ喪ヒタル者ノ結ヒシ合意ニ係ルトキハ時証ノ期限ハ能力ノ復セシ後其曽テ記シタル証書中ノ要目ノ通知ヲ受ケシ時又ハ之ヲ知リシ時ヨリ起算ス

法律上治産ノ禁ヲ受ケタル処刑者ニ就テハ無効申立ノ訴権及ヒ抗弁ハ処刑者ヨリ之ヲ申立ルト他方ヨリ之ヲ申立ルトヲ問ハス時証ハ処刑ノ満チシ時ヨリ起算ス

丁年者ノ損失ノ場合ニ於テ時証ハ契約ノ日ヨリ起算ス

右ノ外免責時証ノ停止及ヒ中断ノ通常原由ハ本節ノ時証ニ適用ス

参照

フランス民法1304条2項，1304条3項資料全体表示

1304.

Dans tous les cas où l'action en nullité ou en rescision d'une convention n'est pas limitée à un moindre temps par une loi particulière, cette action dure dix ans.

Ce tems ne court, dans le cas de violence, que du jour où elle a cessé ; dans le cas d'erreur ou de dol, du jour où ils ont été découverts ; et pour les actes passés par les femmes mariées non autorisées, du jour de la dissolution du mariage.

Le tems ne court, à l'égard des actes faits par les interdits, que du jour où l'interdiction est levée ; et à l'égard de ceux faits par les mineurs, que du jour de la majorité.

第千三百四条

別段ノ法律ニ因リ契約ヲ廃棄ス可キ訴ヲ為スノ期限ヲ特ニ定メタルコトナキ時ハ十年内ニ其訴ヲ為ス可シトス

契約ヲ結フニ付キ暴行脅迫ノ事アル時ハ其暴行脅迫ノ止ミタル日ヨリ其十年ノ期限ヲ算ヘ又錯誤及ヒ詐偽アル時ハ之ヲ知リタル日ヨリ其期限ヲ算ヘ又婦其夫或ハ裁判所ノ允許ヲ得ルコトナク結ヒシ契約ニ付テハ其婚姻ヲ解キシ日ヨリ其期限ヲ算フ可シ

又治産ノ禁ヲ受ケシ者ノ結ヒタル契約ニ付テハ其禁ノ免シヲ受ケシ日ヨリ其期限ヲ算ヘ幼者ノ結ヒタル契約ニ付テハ其丁年ニ至リシ日ヨリ之ヲ算フ可シ

第千三百四条

凡ソ合意ノ無効又ハ廃棄ニ於ケル訴権ヲ特別ノ法律ヲ以テ更ニ少ナキ時間ニ限ラサル総テノ場合ニ於テハ其訴権ハ十年間継続スルモノトス

其時間ハ暴行ノ場合ニ於テハ其止ミシ日ノミヨリ起算シ錯誤又ハ詐欺ノ場合ニ於テハ之ヲ発見セシ日ノミヨリ起算シ又許可セラレサル婚姻シタル婦ノ行ヒタル所為ニ付テハ婚姻解分ノ日ノミヨリ起算ス

其時間ハ治産禁ヲ受ケタル者ノ行ヒタル所為ニ関シテハ治産禁ヲ解除シタル日ノミヨリ起算シ又幼者ノ行ヒタル所為ニ関シテハ其成年ニ至リシ日ノミヨリ起算ス

第千三百四条

別段ノ法律ニ因リ契約ノ無効又ハ廃棄ノ訴権ヲ尚ホ短期ニ限定セル場合ニ於テハ其訴権ハ十年間継続ス可シ

其時間ハ暴行ノ場合ニ於テハ其止了シタル日ヨリ、錯誤又ハ詐欺ノ場合ニ於テハ之ヲ発見シタル日ヨリ、有夫ノ婦允許｛夫又ハ裁判所ノ｝ヲ得スシテ為シタル所為ニ付テハ婚姻解除ノ日ヨリ起算ス

其時間ハ被禁治産者ノ為シタル所為ニ付テハ治産ノ禁ヲ解キタル日ヨリ、幼者ノ為シタル所為ニ付テハ丁年ニ至リタル日ヨリ起算ス

▲ 閉じる

フランス 1838年6月30日法39条

●

法取委原案

567条

此時効ノ期間ハ強暴ノ場合ニ於テハ其強暴ノ止ムマテ錯誤ノ場合ニ於テハ其錯誤ヲ認メ知ルマテ詭譎ノ場合ニ於テハ其詭譎ヲ見出スマテ無能力ノ場合ニ於テハ其無能力ノ止ムマテ停止セラル

然レトモ喪神ノ為メノ禁治産者又ハ瘋癲者ト為シタル合意ニ関シテハ此時効ハ是等ノ者カ能力ヲ恢復シタル以来其承諾シタル所為ノ要旨ノ通知ヲ受ケ又ハ其所為ヲ知リタル後ニアラサレハ経過シ初メス

法律上治産ヲ禁セラレタル処刑言渡サレ人ニ関シテハ無効ノ訴権及ヒ抗弁ハ其者ノ為メニモ又之ニ対シテモ其刑期満了以後ニアラサレハ時効ニ係ラス

成年者ノ折損ノ場合ニ於テハ時効ハ契約ノ時ヨリ経過シ始ム

其他免責時効ノ停止及ヒ中断ノ通常ノ言由ハ此時効ニ之ヲ適用ス

議事録

民法草案議事筆記第39回 *未校正画像資料全体表示

第五百六十七條朗讀ス

第五百六十七條　此時効ノ期間ハ強暴ノ場合ニ於テハ其強暴ノ止ムマテ錯誤ノ場合ニ於テハ其錯誤ヲ認メ知ルマテ詭譎ノ場合ニ於テハ其詭譎ヲ見出スマテ無能力ノ場合ニ於テハ其無能力ノ止ムマテ停止セラル〔第千三百四條第二項及ヒ第三項〕

　然レトモ喪神ノ爲メノ禁治產者又ハ瘋癲者ト爲シタル合意ニ關シテハ此時効ハ是等ノ者カ能力ヲ恢復シタル以來其承諾シタル所爲ノ要旨ノ通知ヲ受ケ又ハ其所爲ヲ知リタル後ニアラサレハ經過シ初メス〔千八百三十八年六月三十日ノ佛法律第三十九條〕

　法律上治產ヲ禁セラレタル處刑言渡サレ人ニ關シテハ無効ノ訴權及ヒ抗辯ハ其者ノ爲メニモ又之ニ對シテモ其刑期滿了以後ニアラサレハ時効ニ係ラス

　成年者ノ折損ノ場合ニ於テハ時効ハ契約ノ時ヨリ經過シ始ム

　其他免責時効ノ停止及ヒ中斷ノ通常ノ言由ハ此時効ニ之ヲ適用ス

（修正案）　第三項「處刑言渡サレ人」ヲ「處刑人」ト改ム

（栗塚報吿委員）

「處刑言渡サレ人」ヲ「處刑人」ト修正致シマシタ

（松岡委員）

其レデ宜シイ

（栗塚報吿委員）

「其止ム迄」デハ分リマセンカ

（南部委員）

「其」デハイケマイ

（淸岡委員）

「喪神」ト云フノハ分ラヌ

（鶴田委員）

「心」ト云フ字デハナイカ

（鶴田委員）

「神」ノ字ハ精神病ト云フ處カラ來タノダロウ

（淸岡委員）

「神」ト云フ字バカリ使フノハ無理ダ

（鶴田委員）

墓所ニ書イテアル「萬物喪心」ナドト云フノハ心ノ字ガ書イテアル

（栗塚報吿委員）

心ハ愛ノ出ル源、精神ハ知慧ノ出ル源デ、心ヲ喪ウト愛情ガナイ精神ノナキ者ハ馬鹿ダト思テ居リマス

（南部委員）

其レナラ喪精神ナラ宜シイ

（栗塚報吿委員）

ぶけるト云フ字デス

（村田委員）

知覺精神ノ喪失シタル物ダ

（鶴田委員）

知覺ヲ失フト云フト神心不隨ノ樣ニナル摘レテモ痛サヲ覺ヘナイ樣ナコトヲ云フ矢張リ「心」ダ、「經過シ始メス」ハ「經過ヲ始メス」デハドウダロウ

（栗塚報吿委員）

「經過」ト云フノハ一ノ名詞デ此處ハ動詞デ御座ヒマスカラ「經過ヲ始メス」デモ宜シイ「喪神」ノ字ハ翻釋ニ問ヒ合セマシヨウ

（淸岡委員）

「禁治產」ト云フ字ハ云ヒ惡イ

（南部委員）

之ハ始終使ツテ居リマス

（松岡委員）

之デ見ルト瘋癲者ハ禁治產者デハナイ樣ダ

（栗塚報吿委員）

瘋癲者ハ必ラズ禁治產デス喪神ノ爲メ禁治產ノ者デス

（村田委員）

瘋癲ノアルガ爲メニ治產ノ禁ヲ取ラレタル者トアルカラ兩方ダ

（栗塚報吿委員）

原文ニハ然レドモ喪神ノ爲メニ治產ノ禁ヲ受ケタル者トアリマス

（松岡委員）

喪神ト云フノハ一時ノ喪神モアロウガ瘋癲ハ永久ノ瘋癲デスカ

（栗塚報吿委員）

左樣デス、之ハ人事篇ニ讓テ御置キニナレバ宜シイノデス

（松岡委員）

瘋癲者ニナレバ法律上デ禁治產ガ起ラナケレバ瘋癲者ト云フ認メガ付カヌ

（栗塚報吿委員）

瘋癲者ト云フノハ禁治產者ト云フノト同ジデス

（松岡委員）

直譯ノ方デハ若シ其レガ己レニ反スルトキハ白痴瘋癲ノ爲メニ禁治產者又ハ精神錯亂者ダロウ

（栗塚報吿委員）

精神錯亂者ハ瘋癲者デス

（松岡委員）

「デマンス」ハ

（栗塚報吿委員）

「デマンス」ハ喪神トヤリマシタ

（松岡委員）

一時ぶけタモノモ永久ぶけタノモ入ルダロウ

（栗塚報吿委員）

ソウデ御座ヒマス此處デ瘋癲者ト云フノハ禁治產ガ入ラヌカト云フ御心配ハ入リマセン屹度入リマス唯喪神ノ爲メニハ禁治產デナイノモアリマスカラ喪神ノ爲メニ禁治產者ト書イタノデ御座ヒマス

（松岡委員）

喪神ノ爲メ禁治產者瘋癲ノ爲メト書ケレバ宜シイ

（鶴田委員）

者人ノ禁治產ハ此中ニ入リマセンカ

（栗塚報吿委員）

入リマセン

（松岡委員）

外ノ人ヲ保護スル爲メニ浪費者ガ契約シテモ後見者ガ出テ來テ止メル樣デハ第三者ヲ害スル

（栗塚報吿委員）

瘋癲ト同一ニ外入レラレマセン

（鶴田委員）

其レト爲シタル契約ハ本契約ト看做サルルト治產ヲ禁ジタ功ガナイ

（松岡委員）

喪神者ノ内ニ浪費者ガ入ルダロウ

（栗塚報吿委員）

入リマセン

（鶴田委員）

此處等ハ入レタ方ガ宜シイ

（栗塚報吿委員）

日本デ浪費者ノ定メ方次第デス人事篇ノコトハ人事篇ノコトダカラ私ハ知ラヌ、此處デ浪費者ノコトヲ定メルノガ良イトハ一槪ニ云ヘヌ、佛蘭西デハ其レニ係タ箇條ガアルガ、日本デハドウスルカ分リマセン

（鶴田委員）

私ノ考デハ浪費者ハ治產ノ禁ヲ受ケタ方ガ宜カロウト思ヒマス

（栗塚報吿委員）

浪費者ノ權限ノ定メ方一ツデス、佛蘭西デハ訴訟ヲスルコト和解ヲスルコト動產ヲ借ルコト、受取ルコト、交易ヲスルコト、賣ルコト、質ニ入レルコト是等ノ事ハ總テ補佐人ノ助ケヲ借ラナケレバ出來マセン此後見無クシテ爲シタル事ハ幼年者ノ爲シタル通リニスルト云フテアリマスソウスルト無能力ノ止ム迄ノ方ニ入リマス

（鶴田委員）

免責時効ノ停止中斷ノ原由ハ

（栗塚報吿委員）

此時効ガ中斷サレタリ又ハ中止ニナルノハ免責時効ノ原由ヲ用フルゾヨ證據篇ノトキノ時効ノ原由ハ此處ニモ當篏メルゾヨト云フノデ御座ヒマス

（松岡委員）

浪費者デモ治產ノ禁ヲ受ケレバ之ト同ジニナラヌモノカネ

（栗塚報吿委員）

浪費者ハ治產ノ禁ゼラレナイノデス、唯補佐人ガ付クバカリデス

（委員長）

先キヘ行キマシヨウ

本條ハ左ノ如ク決ス第二項「喪神」ノ二字ハ未定第三項報吿委員ノ修正ニ決ス

▲ 閉じる

民法草案議事筆記(要録) *未校正画像資料全体表示

第五百六十七條　此時効ノ期間ハ強暴ノ場合ニ於テハ其強暴ノ止ムマテ錯誤ノ場合ニ於テハ其錯誤ヲ認メ知ルマテ詭譎ノ場合ニ於テハ其詭譎ヲ見出タスマテ無能力ノ場合ニ於テハ其無能力ノ止ムマテ停止セラル

然レトモ喪神ノ爲メノ禁治產者又ハ瘋癲者ト爲シタル合意ニ關シテハ此時効ハ是等ノ者カ能力ヲ恢復シタル以來其承諾シタル所爲ノ要旨ノ通知ヲ受ケ又ハ其所爲ヲ知リタル後ニアラサレハ經過シ始メス

成年者ノ折損ノ場合ニ於テハ時効ハ契約ノ時ヨリ經過シ始ム

其他免責時効ノ停止及ヒ中斷ノ通常ノ原由ハ此時効ニ之ヲ適用ス

（栗塚）

本條ハ報吿委員ニテ處刑言渡サレ人ヲ處刑人ト改ム

（淸岡）

喪神ハ喪心トシテハ如何

（栗塚）

吾輩ノ考フル所ニテハ心ハ愛ノ出ル源ニシテ神ハ智ノ出ル源ナリ喪心ト云ヘバ薄情トナリ喪神ト云ヘバ智覺ヲ失シタルモノトナルベシ

（松岡）

哲學上ニテハ然ルベキカモ知ルベカラズト雖モ矢張喪心トシテハ如何

（鶴田）

經過シ始メズト云フハ經過ヲ始メズトシテハ如何

（栗塚）

此點ハ動詞ヲ用ヒタルヲ以テ經過シ始メズトシタルノミ又喪神ハ喪心トスルノ當否如何ハ尙ホ反譯局ニ詮議スベシ

（松岡）

瘋癲者ト云フ字ハ禁治產者ノ上ニ置示シテハ如何

（栗塚）

喪神者ハ禁治產ヲ受クルモノト受ケザルモノトアリト雖ドモ瘋癲者ハ必ラズ禁治產ヲ受クルモノナリ何トナレバ喪神者ハ一旦ノ發病ナルモノアルガ故ニ如是モノニ對シテハ禁治產ヲ爲サザルナリ此點ニ對スル禁治產ニ關シテハ人事篇ニ於テ規定セラルベシ

（鶴田）

浪費者ノ治產禁ハ包含セザルカ

（栗塚）

其點ハ人事篇ニ於テ規定セザルベカラズ人事篇ニ於テ無能力トナリシトキハ本條第一項ニ包入スベシ

（鶴田）

免責時効云々ハ此時効ヲ適用ストハ如何

（栗塚）

免責時効ノコトハ證據篇ニ於テ定ムベシ其方法ハ本條ニモ之ヲ適用スト云フニアリ

▲ 閉じる

参照

フランス民法1304条2項，3項資料全体表示

1304.

Dans tous les cas où l'action en nullité ou en rescision d'une convention n'est pas limitée à un moindre temps par une loi particulière, cette action dure dix ans.

Le tems ne court, à l'égard des actes faits par les interdits, que du jour où l'interdiction est levée ; et à l'égard de ceux faits par les mineurs, que du jour de la majorité.

第千三百四条

別段ノ法律ニ因リ契約ヲ廃棄ス可キ訴ヲ為スノ期限ヲ特ニ定メタルコトナキ時ハ十年内ニ其訴ヲ為ス可シトス

第千三百四条

凡ソ合意ノ無効又ハ廃棄ニ於ケル訴権ヲ特別ノ法律ヲ以テ更ニ少ナキ時間ニ限ラサル総テノ場合ニ於テハ其訴権ハ十年間継続スルモノトス

第千三百四条

別段ノ法律ニ因リ契約ノ無効又ハ廃棄ノ訴権ヲ尚ホ短期ニ限定セル場合ニ於テハ其訴権ハ十年間継続ス可シ

其時間ハ被禁治産者ノ為シタル所為ニ付テハ治産ノ禁ヲ解キタル日ヨリ、幼者ノ為シタル所為ニ付テハ丁年ニ至リタル日ヨリ起算ス

▲ 閉じる

フランス 1838年6月30日法39条

●

法取委再調査案

567条

右時効ノ期間ハ強暴ニ付テハ其強暴ノ止ムマテ錯誤ニ付テハ其錯誤ヲ覚知スルマテ詭譎ニ付テハ其詭譎ヲ発見スルマテ無能力ニ付テハ其無能力ノ止ムマテ之ヲ停止ス

然レトモ瘋癲者又ハ喪神ニ因ル禁治産者ノ契約ニ付テハ此時効ハ其者カ能力ヲ復シタル後其承諾シタル契約ノ要旨ノ通知ヲ受ケ又ハ其契約ヲ了知シタル時ヨリ経過ヲ始ム

法律上治産ヲ禁セラレタル処刑人ニ付テハ銷除ノ訴権及ヒ排斥ハ自他ノ為メ其刑期満了後ニ非サレハ時効ニ罹ラス

成年者ノ欠損ノ場合ニ於テハ時効ハ契約ノ時ヨリ経過ヲ始ム

此他免責時効ノ停止及ヒ中断ノ通常ノ原因ニ関スル規定ハ此時ニ之ヲ適用ス

議事録

民法草案再調査案議事筆記第13回 *未校正画像資料全体表示

第五百六十七條朗讀ス

第五百六十七條　右時效ノ期間ハ強暴ニ付テハ其強暴ノ止ムマテ錯誤ニ付テハ其錯誤ヲ覺知スルマテ詭譎ニ付テハ其詭譎ヲ發見スルマテ無能力ニ付テハ其無能力ノ止ムマテ之ヲ停止ス

然レトモ瘋癲者又ハ喪神ニ因ル禁治產者ノ契約ニ付テハ此時效ハ其者カ能力ヲ復シタル後其承諾シタル契約ノ要旨ノ通知ヲ受ケ又ハ其契約ヲ了知シタル時ヨリ經過ヲ始ム

法律上治產ヲ禁セラレタル處刑人ニ付テハ銷除ノ訴權及ヒ排斥ハ自他ノ爲メ其刑期滿了後ニ非サレハ時效ニ罹ラス

成年者ノ欠損ノ場合ニ於テハ時效ハ契約ノ時ヨリ經過ヲ始ム

此他免責時效ノ停止及ヒ中斷ノ通常ノ原因ニ關スル規定ハ此時ニ之ヲ適用ス

（三島）

「喪神」ハ「喪心」ノ方ガ良シイ

（南部）

其方ガ良シイ

（栗塚）

「喪神」デシヨウ

（渡）

「喪神」ノ方デシヨウ

（淸岡）

精神ノトキハ「神」ダガ此「心」デナケレバナラン

（栗塚）

心ヲ喪フト云フコトハドウカ

（元尾崎）

心ト此間直シタカラ良シイダラウ

本條ハ「喪神」ヲ「喪心」ト改メ其他原案ニ決ス

▲ 閉じる

民法草案再調査案議事筆記(要録) *未校正画像資料全体表示

第五百六十七條　右時効ノ期間ハ強暴ニ付テハ其強暴ノ止ムマテ錯誤ニ付テハ其錯誤ヲ覺知スルマテ詭譎ニ付テハ其詭譎ヲ發見スルマテ無能力ニ付テハ其能力ノ止ムマテ之ヲ停止ス

然レトモ瘋癲者又ハ喪神ニ因ル禁治產者ノ契約ニ付テハ此時効ハ其者カ能力ヲ復シタル後其承諾シタル契約ノ要旨ノ通知ヲ受ケ又ハ其契約ヲ了知シタル時ヨリ經過ヲ始ム

法律上治產ヲ禁セラレタル處刑ニ付テハ銷除ノ訴權及ヒ排斥ハ自他ノ爲メ其刑期滿了後ニ非サレハ時効ニ罹ラス

成年者ノ缺損ノ場合ニ於テハ時効ハ契約ノ時ヨリ經過ヲ始ム

此他免責時効ノ停止及ヒ中斷ノ通常ノ原因ニ關スル規定ハ此時効ニ之ヲ適用ス

（栗塚）

本條第一項禁治產者ノ契約トアルハ契約ハ合意トシ契約ノ要旨契約ヲ了知シタルノ契約ハ共ニ行爲トシ第三項契約ハ合意トスベシ

可決ス

（南部）

喪神ハ喪心トスベシ

（栗塚）

喪神ノ熟字アリ精神ヲ喪フノ意ナレバナリ

（松岡）

喪心ノ熟字ハ古昔ヨリ傳襲シ來レリ

▲ 閉じる

●

法取委上申案(1888)

544条

右時効ノ期間ハ強暴ニ付テハ其強暴ノ止ムマテ錯誤ニ付テハ其錯誤ヲ覚知スルマテ詐欺ニ付テハ其詐欺ヲ発見スルマテ無能力ニ付テハ其無能力ノ止ムマテ之ヲ停止ス

然レトモ瘋癲者又ハ喪心ニ因ル禁治産者ノ合意ニ付テハ右時効ハ其者カ能力ヲ復シタル後其承諾シタル行為ノ要旨ノ通知ヲ受ケ又ハ其行為ヲ了知シタル時ヨリ経過ヲ始ム

法律上治産ヲ禁セラレタル処刑人ニ付テハ銷除ノ訴権及ヒ抗弁ハ自他ノ為メ其刑期満了後ニ非サレハ時効ニ罹ラス

此他免責時効ノ停止及ヒ中断ノ通常ノ原因ニ関スル規定ハ右時効ニ之ヲ適用ス

●

元老院議定上奏案

544条

然レトモ瘋癲者又ハ喪心ニ因ル禁治産者ノ合意ニ付テハ右時効ハ其者カ能力ヲ復シタル後其承諾シタル行為ノ要旨ノ通知ヲ受ケ又ハ其行為ヲ了知シタル時ヨリ進行ス

治産ヲ禁セラレタル処刑人ニ付テハ銷除ノ訴権及ヒ抗弁ハ自他ノ為メ其刑期満了後ニ非サレハ時効ニ罹ラス

此他免責時効ノ停止及ヒ中断ノ通常ノ原因ニ関スル規定ハ右時効ニ之ヲ適用ス

●

公布

545条

然レトモ瘋癲者又ハ喪心ニ因ル禁治産者ノ合意ニ付テハ右時効ハ其者カ能力ヲ復シタル後其承諾シタル行為ノ通知ヲ受ケ又ハ其行為ヲ了知シタル時ヨリ進行ス

治産ヲ禁セラレタル処刑人ニ付テハ銷除ノ訴権及ヒ抗弁ハ自他ノ為メ其刑期満了後ニ非サレハ時効ニ罹ラス

此他免責時効ノ停止及ヒ中断ノ通常ノ原因ニ関スル規定ハ右時効ニ之ヲ適用ス

関連資料

Code civil de l'Empire du Japon 資料全体表示

545.

Le délai de cette prescription est suspendu: dans le cas de violence, jusqu'à ce qu'elle ait cessé; dans le cas d'erreur, jusqu'à ce qu'elle ait été reconnue; dans le cas de dol, jusqu'à ce qu'il ait été découvert; dans le cas d'incapacité, jusqu'à ce qu'elle ait cessé;

Toutefois, s'il s'agit de conventions passées avec un interdit pour démence ou avec un aliéné, la prescription ne commence à courir qu'après que l'acte qu'ils ont consenti leur a été notifié en substance ou est parvenu à leur connaissance, depuis qu'ils ont recouvré la capacité.

A l'égard des condamnés interdits, l'action et l'exception de rescision ne se prescrivent, tant pour eux que contre eux, qu'à partir de l'expiration de leur peine.

Les causes ordinaires de suspension et d'interruption de la prescription libératoire sont, en outre, applicables à la présente prescription.

▲ 閉じる

Code civil de l'Empire du Japon. Accompagne d'un exposé des motifs 画像資料全体表示

Art. 545. La loi commence par qualifier de “prescription" le délai de l'action et de l'exception de nullité : elle tranche ainsi une question débattue aussi en d'autres pays où certains auteur prétendent qu'il s'agit ici d'un délai invariable, préfix, comme les délais de procédure. Dans cette opinion, le délai qui nous occupe se trouve, il est vrai, retardé dans son point de départ jusqu'au moment où l'intéressé peut exercer son droit; mais, une fois que le délai a commencé à courir, il ne serait plus soumis aux suspensions et interruptions ordinaires de la prescription. L'opinion opposée est dominante et la loi la consacre ici formellement, surtout à la fin du présent article.

C'est un principe général, en matière de prescription, que le délai qui doit entraîner ainsi la déchéance d'un droit ne court pas tant que l'ayant droit ne peut pas agir. Quand il s'agit d'obstacles de droit, il n'y a pas besoin d'un texte pour appliquer le principe ; ainsi, celui qui a une créance à terme ou sous condition ne peut perdre son droit par prescription, parce qu'il ne peut agir valablement avant l'échéance du ternie ou l'événement de la condition. Mais lorsqu'il n'y a à l'exercice de l'action qu'un obstacle de fait, il faut un texte de loi pour suspendre la prescription. Dans les cas qui nous occupent, il y a plutôt obstacle de fait qu'obstacle de droit à l'exercice de l'action en nullité ou rescision : les incapables ne peuvent pas valablement agir par eux-mêmes, il est vrai, mais leur représentant le peut ; ceux dont le consentement a été vicié ont certainement le droit d'agir dès que le contrat a été formé, au moins quand il y a eu violence et même quand elle n'a pas cessé, et, pour ceux qni ont été induits en erreur, l'obstacle à agir est évidemment de fait et non de droit. Mais la loi fait sagement de retarder le point de départ du délai jusqu'à ce que ces obstacles de fait aient disparu.

Si la série des incapacités générales eût déjà établie au moment de la publication de cette partie du Code, le texte eût indiqué pour chaque incapable, le point de départ de la prescription de son action; mais la loi a dû se borner à poser le principe, de sorte que la disposition fût toujours applicable sans modification, quel que fût le nombre des incapables admis ultérieurement.

On va ici parcourir rapidement les six cas d'incapacité, qui ont pris place au Livre des Personnes.

1° Pour les mineurs, émancipés ou non, dans les cas où ils ont l'action en nullité, le délai ne commence à courir qu'à leur majorité ; l'émancipation no permettant pas au mineur de plaider seul, il est naturel d'attendre sa mojarité pour faire courir le délai.

2e Les femmes mariées, lorsqu'elles ont contracté sans l'autorisation du mari, alors que cette autorisation était nécessaire, ne commencent à être exposées à la déchéance que lorsque la dissolution du mariage leur a rendu leur pleine liberté d'agir en justice. Dans le même cas, l'action en nullité appartient aussi au mari dont les droits ont été méconnus.

3° L'action en nullité des interdits judiciairement est imprescriptible, tant que l'interdiction n'est pas levée par le tribunal, après une procédure analogue à celle qui a amené l'interdiction ; mais à partir de ce moment la prescription court. Il pourrait cependant arriver que l'interdit n'eût conservé aucun souvenir de l'acte qu il a fait et ce serait peut-être le cas de lui donner au moins une exception perpétuelle ; mais ce serait encore une protection insuffisante, car, s'il a exécuté son acte pendant l'interdiction, il ne sera pas actionné et il n'aura plus l'occasion de se défendre par l'exception de nullité. La meilleure solution est de lui accorder le même secours qu'à celui dont il est question ci-après, au sujet de l'aliéné non interdit, et c'est ce que fait le texte (2e al.).

4° Quand une personne est tombée en démence, soudainement et par une cause qui laisse espérer sa guérison, il vaut mieux ne pas l'interdire judiciairement, tant à cause de la notoriété fâcheuse qui en résulte qu'à cause des lenteurs nécessaires de la procédure d'interdiction et de celle de la main-levée, il suffit qu'elle soit placée dans une maison d'aliénés ou dans une maison de santé désignée à cet effet par l'autorité ou même retenue dans sa famille sous certaines conditions, et, tant qu'elles sont retenues dans cette maison, elles sont incapables de contracter, si pourtant elles ont réussi à aliéner ou à s'obliger, en fraude de la loi, elles ont une action en nullité ou en rescision contre laquelle la prescription ne court pas tant qu'elles sont retenues dans ladite maison, et même après leur sortie de la maison et le rétablissement de leur santé d'esprit, la prescription de leur action ne court qu'à partir du moment où l'acte qu'elles ont souscrit leur a été signifié ou du moment où elles en ont eu autrement connaissance.

5° Les faibles d'esprit et les prodigues reçoivent, un conseil judiciaire pour les actes les plus importants relatifs à leurs biens.

6° A l'égard des condamnés à des peines criminelles, interdits par la loi de l'exercice des droits civils, pendant la durée de leur peine, l'action en nullité ne sc prescrit pour eux qu'à compter du jour où leur peine a cessé. Il y a plus de difficulté à l'égard de ceux qui ont traité avec eux et auxquels le Code accorde aussi l'action en nullité (voy. art. 319, 2e al.). Le plus sage et aussi le plus simple est de leur conserver l'action en nullité aussi longtemps qu'elle est accordée au condamné, c'est-à-dire pendant cinq ans après l'expiration de leur peine : il ne faut pas perdre de vue, en effet, que, plus l'action en nullité sera largement ouverte, moins les condamnés seront portés à traiter, et ainsi le but de la loi se trouvera plus sûrement atteint ;

La loi a pu se prononcer, dès à présent, et avec plus de précision, sur le point de départ de la prescription, dans les cas de vices de consentement et dans celui de dol qui s'en rapproche beaucoup dans ses effets : la cessation de la violence, la reconnaissance de l'erreur, la découverte du dol, lèvent tous les obstacles de fait que rencontrait l'action et la prescription commence alors à courir.

Le dernier alinéa confirme, comme on l'a annoncé, le caractère de prescription du délai de cinq ans qui nous occupe. Ce n'est pas ici le lieu d'énoncer les diverses causes de suspension et d'interruption de la prescription.

▲ 閉じる

エクスポゼ（立法理由書）[和訳] 画像資料全体表示

第五百四十五条

本条ハ鎖除ノ訴権及ヒ抗弁ノ期間ニ「時効ノ」称ヲ附シ以テ外國ニ於テ論議アル問題ヲ断定シタリ蓋シ外國ノ論者中該期間ハ訴訟手続ノ期間ト同シク不変期間ナリト云フ者アリ其説ニ依ルモ亦該期間ハ当事者其権ヲ行フヲ得ルニ至ル迄起算ノ日ヲ遲延スヘシト云フト雖モ一旦其期間ノ進行スルニ至リタルトキハ通常時効ノ中止及ヒ中断ノ原因アルモ為メニ停止シ又ハ中断セサルモノトス然レトモ反対論ニ左担スル者多キニ居リ且前説ニ比シ一層当ヲ得タリト認メタルカ故ニ本条ハ明カニ之ヲ採用シ殊ニ末項ニ於テ一層之ヲ明瞭ニシタリ

凡ソ権利ヲ行ハサルニ因リ之ヲシテ創設セシムル所ノ期限ハ有権人訴訟ヲ起スコト能ハサル以上ハ進行セサルヲ以テ時効ニ関スル一般ノ原則トス而シテ有権人ヲシテ権利ヲ行フ能ハサラシムル妨害ノ権利ニ基クトキハ此原則ヲ適用スルニ敢テ明文ヲ要セサルナリ故ニ有期ノ債権若クハ條件付ノ債権ヲ有スル者ハ期限ノ到来前又ハ条件ノ成就前有効ニ訴権ヲ行フ能ハサルニ因リ時効ノ為メ其権利ヲ失フコト非サルハ敢テ法文ヲ待タサル所ナリ然レトモ訴権執行ノ妨害事実ニ係ルトキハ法律ノ明文ヲ待テ始メテ時効ヲ停止スルモノナリ

本節ニ規定スル塲合ニ於テハ鎖除訴権ノ執行ニ対シ法律上ノ妨害アルニ非スシテ事実上ノ妨害アルモノナリ蓋シ無能力者ハ独立シテ有効ニ訴権ヲ行フコト能ハスト雖モ其代人之ヲ行フコトヲ得又承諾ニ瑕疵アル者ハ契約成立スルヤ直チニ訴権ヲ行フコトヲ得但強暴アルトキハ其止マサル限ハ実際訴権ヲ行フヲ得サルノミ又錯誤ニ因リ契約シタル者モ其訴権ヲ行フ能ハサルハ権利ニ基クモノニ非ス事実ニ基クモノナルヤ明カナリ而シテ法律ニ期間ノ起算点ヲ妨害ノ止ム時ニ至ル迄遲延スルハ誠ニ其当ヲ得タルモノナリ

本条ニ各無能力者ノ訴権ノ時効起算点ヲ逐一ニ指定セサリシハ本編発布ノ時ニ当リテ未タ一般ノ無能力ニ関スル法則ノ確定セサリシカ故ナリ然レトモ本条ニハ其原則ヲ定ムルニ止マリタルヲ以テ其規定ハ将来無能力者ノ種類ヲ変更増減スルコトアルモ猶ホ依然適用スルヲ得ヘキモノナリ

今人事編ニ定メタル無能力ノ六箇ノ塲合ニ付キ鎖除訴権ノ期間起算点ヲ略説セン

第一未成年者ハ自治産ナルト否トヲ問ハス其鎖除訴権ヲ有スル塲合ニ於テ之ニ対シ其未成年ニ至ル迄期間進行セサルモノトス蓋シ自治産ニ至ルモ猶ホ未成年者ハ独リ訴訟ヲ起スコト能ハサルニ因リ其成年ニ達スルヲ待テ始メテ該期間ヲ進行セシムヘキヤ当然ナリ第二有夫ノ婦夫ノ許可ヲ必要トスル塲合ニ於テ其許可ナク結約シタルトキハ離婚ニ因リ訴訟ノ能力ヲ回復スルニ至ル迄之ニ対シ右時効ノ期間進行セサルモノナリ但シ有夫ノ婦夫ノ許可ナクシテ結約シタルトキハ夫モ亦其権利ヲ侵害セラレタルニ因リ鎖除訴権ヲ行フヲ得ルモノナリ

第三裁判上禁治産者名ノ鎖除訴権ハ禁治産ヲ言渡シタルト同様ナル手続ニ依リ裁判所ヨリ其禁ヲ解カサル間ハ時効ニ係ルコトナシ然レトモ一旦禁治産ヲ解キタルトキハ直チニ時効進行スルモノトス然レトモ禁治産者其嘗テ行フタル所為ヲ毫モ記憶セサルコトナシトセス斯ノ如キ塲合ニ於テハ之ヲシテ無期限ノ抗弁ヲ為スノ権ヲ得セシムヘキニ似タリト雖モ是レ亦未タ充分之ヲ保護スルニ足ラサルナリ何トナレハ禁治産者其禁治産中ニ其行為ヲ履行シ終ハリタルトキハ到底出訴セラルルコトナカルヘキカ故ニ結局鎖除ノ抗弁ヲ以テ自ラ防禦スルノ機ヲ得ルコトアラサルヘシ是ヲ以テ准禁治産者ニ対スルト同一ノ保護ヲ之ニ加ヘタリ(第七項)

第四、一時精神ヲ喪失スルモ其治癒ニ至ルヘキ見込アルトキハ裁判上之ニ治産ヲ禁セサルヲ勝レリトス何トナレハ禁治産ノ宣告アルトキハ其事公然発表シ其面目ヲ汚スノミナラス禁治産ト其解除ノ手続トノ為メニ時日ノ遷延ヲ来スカ故ニ只之ヲ瘋癲病院ニ入レ又ハ自宅若クハ親族ノ家ニ監置スルヲ以テ足レリトス而シテ其入院又ハ監置中ハ結約スルノ能力ヲ有セスト雖モ若シ偶々法律ニ反シ権利ヲ譲渡シ又ハ義務ヲ負担シタルコトアルトキハ鎖除訴権ヲ有スルモノニシテ之ニ対スル時効ハ其入院又ハ監置中進行スルコトナク加之其出院又ハ監禁ヲ解カレ精神健全タルニ至リタルトキト雖モ猶ホ之ニ其行為ヲ告知シ又ハ他ノ方法ヲ以テ自ラ其行為アリタルコトヲ知ルニ至リタルトキニ非サレハ其訴権ノ時効進行セサルモノトス

第五精神耗弱者及ヒ浪費者ハ其財産ニ関シ重要ナル行為ニ関シ裁判上ノ保佐人アルモノナリ而シテ其保佐人ノ立會ヲ要スル塲合ニ於テ独リ行為ヲ為シタルトキハ之ヲ鎖除スルコトヲ得而シテ其鎖除訴権ノ時効ハ其解禁後其承諾シタル行為ノ通知ヲ受ケ又ハ其行為ヲ了知シタル時ヨリ始メテ進行スルモノトス

第六、刑ノ言渡ヲ受ケ其刑期中法律上治産ノ禁ヲ受ケタル者ノ鎖除訴権ハ其刑期ノ終ハリタル時日ヨリ始メテ進行スルモノナリ然レトモ是レト約束シタル相手方ニ至テハ本法亦鎖除訴権ヲ有セシムルカ故ニ其訴権ノ期間ノ起算点ニ付キ疑議起ルヘキカ如シト雖モ(本編第三百十九条第二項ヲ参観スヘシ)受刑者鎖除訴権ヲ行フヲ得ル間即チ其刑ノ消滅後五ヶ年間ハ其相手方ヲシテ均ク鎖除訴権ヲ行フヲ得セシムルヲ至当ト為ス蓋シ鎖除訴権ノ途ヲシテ愈々多カラシムレハ受刑者ノ合意ヲ為ス者愈々少ナク遂ニ能ク法律ノ目的ヲ充分貫徹スルヲ得ヘシ承諾ノ瑕疵及ヒ大ニ之ト効力ヲ同シウスル詐欺ノ塲合ニ至テハ本節ニ於テ直チニ時効ノ起算点ヲ詳細ニ規定シタリ即チ強暴ノ絶止錯誤ノ覺知詐欺ノ発見ヲ以テ訴権ノ事実上ノ妨害撤去シ去ルモノトシ尓後時効進行スルモノトス

末項ハ前ニ云ヒル如ク本条ニ定ムル所ノ五年ノ期間時効ノ性質ヲ有スルコトヲ明言スルモノナリ時効ノ停止及ヒ中断ノ諸原因ニ至テハ敢テ茲ニ揚クヘキニ非ス証拠編ニ詳カナリ

▲ 閉じる

CONCORDANCE

プロジェ新版567条資料全体表示

567. 条文沿革

(Point de départ du délai.)

Le délai de cette prescription est suspendu: dans le cas de violence, jusqu'à ce qu'elle ait cessé; dans le cas d'erreur jusqu'à ce qu'elle ait été reconnue; dans le cas de dol, jusqu'à ce qu'il ait été découvert; dans le cas d'incapacité, jusqu'à ce qu'elle ait cessé;[1304, 2e et 3e al.]

(Interdits pour démence.)

Toutefois, s'il s'agit de conventions passées avec un interdit pour démence ou avec un aliéné, la prescription ne commence à courir qu'après que l'acte qu'ils ont souscrit leur a été notifié en substance ou est parvenu à leur connaissance, depuis qu'ils ont recouvré la capacité.[Loi fr. du 30 juin 1838, art. 39.]

(Condamnés.)

A l'égard des condamnés interdits légalement, l'action et l'exception de nullité ne se prescrivent, tant pour eux que contre eux, qu'à partir de l'expiration de leur peine.

(Lésion.)

Dans le cas de lésion d'un majeur, la prescription commence à courir du jour du contrat.

(Suspension et interruption de la prescription.)

Les causes ordinaires de suspension et d'interruption de la prescription libératoire sont, en outre, applicables à la présente prescription.

▲ 閉じる

旧民法・法例（明治23年）

民法編纂局

1067条

参照

法取委 原案

567条

議事録

参照

法取委 再調査案

567条

議事録

法取委 上申案(1888)

544条

元老院 議定上奏案

544条

公布

545条

関連資料

CONCORDANCE

法取委原案

法取委再調査案

法取委上申案(1888)

元老院議定上奏案