515条 (旧民法・法例（明治23年）)

●

民法編纂局

1037条

連帯債権者中ノ一人ノ為シタル債務又ハ連帯ノミノ釈放ハ債権中其得分ノ外他ノ債権者ニ対抗スルコトヲ得ス

義務ノ不可分ナルトキハ債権者中一人ノ為シタル釈放ハ他ノ債権者ニ害スルコトナク他ノ債権者ハ第四百六十六条ニ遵ヒ債権ノ全部ヲ行フコトヲ得

参照

フランス民法1224条2項資料全体表示

1224.

Chaque héritier du créancier peut exiger en totalité l'exécution de l'obligation indivisible.

Il ne peut seul faire la remise de la totalité de la dette ; il ne peut recevoir seul le prix au lieu de la chose. Si l'un des héritiers a seul remis la dette ou reçu le prix de la chose, son cohéritier ne peut demander la chose indivisible qu'en tenant compte de la portion du cohéritier qui a fait la remise ou qui a reçu le prix.

第千二百二十四条

義務ヲ得可キ者ノ各遺物相続人ハ分ツ可カラサル義務ノ全部ノ執行ヲ訴フルコトヲ得可シ

其各遺物相続人ハ一人ニテ其義務ノ全部ヲ釈放スルコトヲ得ス又一人ニテ物件ノ全部ニ代ヘ其価ヲ受取ルコトヲ得ス○若シ遺物相続人中ノ一人其義務ノ一部ヲ釈放シ又ハ物件ノ一部ニ代ヘテ其価ヲ受取リタル時ハ与ニ相続ヲ為ス者其義務ノ一部ヲ釈放シ又ハ物件ノ一部ノ価ヲ受取リタル者ノ部分ヲ差引テ其分ツ可カラサル義務ヲ得ント訴フ可シ

第千二百二十四条

債主ノ各相続人ハ不可分義務ノ執行ヲ全部ニ付キ要求スルコトヲ得可シ

其各相続人ハ己レ一人ニテ負債ノ全部ノ釈放ヲ為スコトヲ得ス又己レ一人ニテ其物ニ代ヘ之レカ代金ヲ収受スルコトヲ得ス○若シ其相続人中一名カ己レ一人ニテ負債ヲ釈放シ又ハ其物ノ代金ヲ収受シタル時ハ其共同相続人ハ釈放ヲ為シ又ハ代金ヲ収受セシ共同相続人ノ部分ヲ計算スルニ非サレハ其不可分ノ物ヲ求ムルコトヲ得ス

第千二百二十四条

権利者ノ各相続人ハ不得分義務ノ全部ノ執行ヲ要求スルヲ得

権利者ノ各相続人ハ独リ義務ノ全部ノ免釈ヲ為スヲ得ス又独リ物件ニ替ヘ代価ヲ収受スルヲ得ス若シ相続人中ノ一人独リ義務ヲ免釈シ又ハ物件ノ代価ヲ収受セシ時ハ其共同相続人ハ免釈ヲ為シ又ハ代価ヲ収受シタル共同相続人ノ部分ヲ控除スルニ非サレハ不得分物件ヲ要求スルヲ得ス

▲ 閉じる

●

法取委原案

537条

連帯債権者ノ一人ノ為シタル債務其者又ハ連帯ノミノ釈放ハ債権ニ於ケル其一人ノ部分ニ付テノミ他ノ債権者ニ対抗セラルヽコトヲ得

若シ義務カ不可分ナルトキハ債権者ノ一人ノ為シタル釈放ハ他ノ債権者ニ害スルコトヲ得ス他ノ債権者ハ第四百六十六条ニ従ヒ全債権ヲ行フ

議事録

民法草案議事筆記第37回 *未校正画像資料全体表示

第五百三十七條朗讀ス

第五百三十七條　連帶債權者ノ一人ノ爲シタル債務其者又ハ連帶ノミノ釋放ハ債權ニ於ケル其一人ノ部分ニ付テノミ他ノ債權者ニ對抗セラルヽコトヲ得〔第千二百九十八條第二項〕

　若シ義務カ不可分ナルトキハ債權者ノ一人ノ爲シタル釋放ハ他ノ債權者ニ害スルコトヲ得ス他ノ債權者ハ第四百六十六條ニ從ヒ全債權ヲ行フ〔第千二百二十四條第二項〕

（栗塚報吿委員）

本條中「其者」トアルハ「其モノ」ト翻譯デ直リマス

（淸岡委員）

「對抗スルコトヲ得」デスカ

（栗塚報吿委員）

左樣デス釋放ハ他ノ債權者ニ之ヲ對抗スルコトヲ得デアリマス

（鶴田委員）

連帶義務ノ釋放ハ債權者ニ之ヲ對抗スルコトヲ得トシマスカ

（南部委員）

之デハ惡イ

（栗塚報吿委員）

「債權者ニ之ヲ」トヤラント往カヌ之ヲト云フハ釋放デス

（松岡委員）

對抗ヲ向ケ付ケルト云フノデス

（鶴田委員）

「其モノ」ハ無クトモ宜シイデシヨウ

（渡委員）

「其モノ」ハ無クトモ宜シイ

（栗塚報吿委員）

人權物權其モノト云フノガ通過シテ來マシタカラ置コウデハアリマセンカ

（松岡委員）

後ニハ皆ナ除キマシタ

（栗塚報吿委員）

一人ノ部分ハ何ノ部分カナレバ債權ニ付テノ分ト云フノデアリマスカラ

（松岡委員）

一人ニ爲シタル釋放ト云フモノハ其爲シタ人ノ一分丈ケト云フノデシヨウ

（栗塚報吿委員）

其一分ハ何ノ分カナレバ債權ノ一分デアリマス

（鶴田委員）

向ケ付ケル方ノ債務者デスカ

（尾崎委員）

左樣デス

（鶴田委員）

合意ノ不可分、所謂本性ニ因ル不可分ナレバ此通リデスガ此所ノ不可分抔ハ矢張リ前債權ヲ行ハレマイト思ヒマス

（栗塚報吿委員）

御尤モデス此所デ不可分ト云フノハ本性ニ因ル不可分デアリマス

（尾崎委員）

付テノミハ入用デス

（栗塚報吿委員）

一人ノ部分ニ付テニ非ラザレバ他ノ債權者ニ之ヲ對抗スルコトヲ得ズデアリマス

（松岡委員）

非ラザレバ如何ト云フト下ハ得ズト云ハナケレバナラヌカ

（栗塚報吿委員）

左樣デス

（委員長）

宜シケレバ先ヘ移リマシヨウ

本條ハ報吿委員ノ修正ニ決ス

▲ 閉じる

民法草案議事筆記(要録) *未校正画像資料全体表示

第五百三十七條　連帶債權者ノ一人ノ爲シタル債務其者又ハ連帶ノミノ釋放ハ債權ニ於ケル其一人ノ部分ニ付テノミ他ノ債權者ニ對抗セラルルコトヲ得

若シ義務カ不可分ナルトキハ債權者ノ一人ノ爲シタル釋放ハ他ノ債權者ニ害スルコトヲ得ス他ノ債權者ハ第四百六十六條ニ從ヒ全債權ヲ行フ

（淸岡）

初項ノ他ノ債權者ニ對抗セラルルコトヲ得ト云フハ對抗スルコトヲ得トシテハ如何

（南部）

然リ之ヲト云フ字ヲ置キ之ヲ對抗スルコトヲ得トスベシ

可決ス

（鶴田）

二項ノ不可分ト云フハ本性ノ不可分ニアラザレバ合意ノ不可分ニテハ全債權ヲ行ヲ得ザルベキニアラズヤ

（栗塚）

然リ本性ノ不可分ナリ

▲ 閉じる

参照

フランス民法1298条2項，1224条2項資料全体表示

1298.

La compensation n'a pas lieu au préjudice des droits acquis à un tiers. Ainsi celui qui, étant débiteur, est devenu créancier depuis la saisie-arrêt faite par un tiers entre ses mains, ne peut, au préjudice du saisissant, opposer la compensation.

1224.

Chaque héritier du créancier peut exiger en totalité l'exécution de l'obligation indivisible.

Il ne peut seul faire la remise de la totalité de la dette ; il ne peut recevoir seul le prix au lieu de la chose. Si l'un des héritiers a seul remis la dette ou reçu le prix de la chose, son cohéritier ne peut demander la chose indivisible qu'en tenant compte de la portion du cohéritier qui a fait la remise ou qui a reçu le prix.

第千二百九十八条

二箇ノ義務ヲ互ニ相殺スルニ因リ他人ノ権ヲ害スルコトナカル可シ○故ニ義務ヲ行フ可キ甲者義務ヲ得可キ乙者ニ金高又ハ物件ヲ渡スノ差留ヲ他人ヨリ受ケシ後乙者ヨリ義務ヲ得可キノ権ヲ得タルニ於テハ其二箇ノ義務ヲ互ニ相殺シテ他人ノ権ヲ害ス可カラス

第千二百二十四条

義務ヲ得可キ者ノ各遺物相続人ハ分ツ可カラサル義務ノ全部ノ執行ヲ訴フルコトヲ得可シ

其各遺物相続人ハ一人ニテ其義務ノ全部ヲ釈放スルコトヲ得ス又一人ニテ物件ノ全部ニ代ヘ其価ヲ受取ルコトヲ得ス○若シ遺物相続人中ノ一人其義務ノ一部ヲ釈放シ又ハ物件ノ一部ニ代ヘテ其価ヲ受取リタル時ハ与ニ相続ヲ為ス者其義務ノ一部ヲ釈放シ又ハ物件ノ一部ノ価ヲ受取リタル者ノ部分ヲ差引テ其分ツ可カラサル義務ヲ得ント訴フ可シ

第千二百九十八条

相殺ハ第三ノ人ノ獲得シタル権利ノ害ニ於テ之ヲ為ス可カラス○故ニ負債者タル者カ第三ノ人ヨリ自己ノ手元ニ為シタル払渡差押ノ後ニ債主トナリタル時ハ其差押人ノ害ニ於テ相殺ヲ以テ対抗スルコトヲ得ス

第千二百二十四条

債主ノ各相続人ハ不可分義務ノ執行ヲ全部ニ付キ要求スルコトヲ得可シ

其各相続人ハ己レ一人ニテ負債ノ全部ノ釈放ヲ為スコトヲ得ス又己レ一人ニテ其物ニ代ヘ之レカ代金ヲ収受スルコトヲ得ス○若シ其相続人中一名カ己レ一人ニテ負債ヲ釈放シ又ハ其物ノ代金ヲ収受シタル時ハ其共同相続人ハ釈放ヲ為シ又ハ代金ヲ収受セシ共同相続人ノ部分ヲ計算スルニ非サレハ其不可分ノ物ヲ求ムルコトヲ得ス

第千二百九十八条

相殺ハ外人ノ既得権ヲ害シテ之ヲ為スヲ得ス故ニ義務者ニシテ己レノ手内ニ於テ外人ノ留置《セシアレー》差押ヲ為シタル後ニ権利者｛権利者ノ｝トナリタル者ハ差押人ヲ害シテ相殺アルコトヲ申立ツルヲ得ス

第千二百二十四条

権利者ノ各相続人ハ不得分義務ノ全部ノ執行ヲ要求スルヲ得

権利者ノ各相続人ハ独リ義務ノ全部ノ免釈ヲ為スヲ得ス又独リ物件ニ替ヘ代価ヲ収受スルヲ得ス若シ相続人中ノ一人独リ義務ヲ免釈シ又ハ物件ノ代価ヲ収受セシ時ハ其共同相続人ハ免釈ヲ為シ又ハ代価ヲ収受シタル共同相続人ノ部分ヲ控除スルニ非サレハ不得分物件ヲ要求スルヲ得ス

▲ 閉じる

●

法取委再調査案

537条

連帯債権者ノ一人ノ為シタル債務又ハ連帯ノミノ免除ハ其一人ノ部分ニ付テノミ他ノ債権者ニ対シ之ヲ以テ対抗スルコトヲ得

債務カ性質ニ因ル不可分ナルトキハ債権者ノ一人ノ為シタル免除ハ他ノ債権者ヲ害スルコトヲ得ス他ノ債権者ハ第四百六十六条及ヒ第五百二十八条ノ規定ニ従ヒ全債権ヲ行フ

議事録

民法草案再調査案議事筆記第12回 *未校正画像資料全体表示

第五百三十七條朗讀ス

第五百三十七條　連帶債權者ノ一人ノ爲シタル債務又ハ連帶ノミノ免除ハ其一人ノ部分ニ付テノミ他ノ債權者ニ對シ之ヲ以テ對抗スルコトヲ得

債務カ性質ニ因ル不可分ナルトキハ債權者ノ一人ノ爲シタル免除ハ他ノ債權者ヲ害スルコトヲ得ス他ノ債權者ハ第四百六十六條及ヒ第五百二十八條ノ規定ニ從ヒ全債權ヲ行フ

（栗塚）

一項ニ連帶ノミト付テノミト「ノミ」ガ二ツアリマスカラ「又ハ連帶ノ免除ハ單ニ其一人ノ部分ニ付キ他ノ債權者ニ之ヲ以テ對抗スルコトヲ得」ト致シマス

（元尾崎）

全債權ヲ行フコトハ行フケレドモ許シタ債權丈ケハ扣除スルノダ

（南部）

ソウデス

（松岡）

先キヘ引イテ係ルト行フノト皆取ツテ戻シテヤルト云フノト違ツタトキハ六十六條ト二十八條トハ一所ニナラン

（元尾崎）

二項ノ五百二十八條ト云フコトハ無クテモ宜シイ

（南部）

二十八條ハ債權者ノ一人ニ爲シタルノダカラ入レテモ宜シイコトデハナイカ

（栗塚）

詰リ全債權ヲ行フト云フ處デス其規則ハ四十六條ニ從ヒ又二十八條ニモ從フ

（松岡）

六十六條ハ全債權ヲ行フノダ

（栗塚）

ソレハ全體デスソレカラ不可分ノ中デモ全債權ヲ行フガ其トキハ斟酌シテヤラナケレバナラン

（松岡）

一ツ言ヘバ二ツ云ハンデモ宜シイ

（南部）

六十六條ノ中ニ二十八條ハ這入ツテ居ラン

（松岡）

ソウスルト今度引クトキハ三十七條モ引カナケレバナラン樣ニナル

（淸岡）

原按者ガ入レテ來タノハ理窟ガアルダロウ

（元尾崎）

牴觸サヘシナケレバ宜シイ

本條第一項ハ左ノ如ク改ム

連帶債權者ノ一人ノ爲シタル債務又ハ連帶ノ免除ハ單ニ其一人ノ部分ニ付キ他ノ債權者ニ之ヲ以テ對抗スルコトヲ得

▲ 閉じる

民法草案再調査案議事筆記(要録) *未校正画像資料全体表示

第五百三十七條　連帶債權者ノ一人ノ爲シタル債務又ハ連帶ノミノ免除ハ其一人ノ部分ニ付テノミ他ノ債權者ニ對シ之ヲ以テ對抗スルコトヲ得

債務カ性質ニ因ル不可分ナルトキハ債權者ノ一人ノ爲シタル免除ハ他ノ債權者ヲ害スルコトヲ得ス他ノ債權者ハ第四百六十六條及ヒ第五百二十八條ノ規定ニ從ヒ全債權ヲ行フ

（栗塚）

本條第一項ハ連帶ノミノ免除ハトアルヲ連帶ノトシ其一人ノ上ニ單ニト云フニ字ヲ加ヘ部分ニ付テノミトアルヲ部分ニ付トシ他ノ債權者ニ對シトアル「對シ」ノ二字ヲ刪リタシ

可決ス

▲ 閉じる

●

法取委上申案(1888)

514条

連帯債権者ノ一人ノ為シタル債務又ハ連帯ノミノ免除ハ単ニ其一人ノ部分ニ付キ之ヲ以テ他ノ債権者ニ対抗スルコトヲ得

債務カ性質ニ因ル不可分ナルトキハ債権者ノ一人ノ為シタル免除ハ他ノ債権者ヲ害スルコトヲ得ス他ノ債権者ハ第四百四十六条及ヒ第五百六条ノ規定ニ従ヒテ全債権ヲ行フ

●

元老院議定上奏案

514条

連帯債権者ノ一人ノ為シタル債務又ハ連帯ノミノ免除ハ単ニ其一人ノ部分ニ付キ之ヲ以テ他ノ債権者ニ対抗スルコトヲ得

債務カ性質ニ因ル不可分ナルトキハ債権者ノ一人ノ為シタル免除ハ他ノ債権者ヲ害スルコトヲ得ス他ノ債権者ハ第四百四十四条及ヒ第五百五条ノ規定ニ従ヒテ全債権ヲ行フ

●

公布

515条

連帯債権者ノ一人ノ為シタル債務又ハ連帯ノミノ免除ハ単ニ其一人ノ部分ニ付キ之ヲ以テ他ノ債権者ニ対抗スルコトヲ得

債務カ性質ニ因ル不可分ナルトキハ債権者ノ一人ノ為シタル免除ハ他ノ債権者ヲ害スルコトヲ得ス他ノ債権者ハ第四百四十五条及ヒ第五百六条ノ規定ニ従ヒテ全債権ヲ行フ

関連資料

Code civil de l'Empire du Japon 資料全体表示

515.

La remise, soit de la dette même, soit de la solidarité seulement, faite par l'un des créanciers solidaires, n'est opposable aux autres que pour la part de celui-ci dans la créance.

Si l'obligation est indivisible par sa nature, la remise faite par l'un des créanciers ne peut nuire aux autres, lesquels exerceront la créance entière, conformément aux articles 445 et 506.

▲ 閉じる

Code civil de l'Empire du Japon. Accompagne d'un exposé des motifs 画像資料全体表示

Art. 515. Après avoir supposé plusieurs débiteurs principaux ou accessoires, la loi doit prévoir le cas de plusieurs créanciers, lesquels, soit dit en passant, sont toujours principaux : il n'y a pas de créanciers accessoires.

Les co-créanciers solidaires sont mandataires les uns des autres dans l'intérêt commun : ils peuvent, l'un pour l'autre, poursuivre le débiteur, le mettre en demeure, interrompre la prescription, recevoir le payement ; mais leur mandat ne va pas jusqu'à leur permettre de diminuer ou d'éteindre la créance au préjudice de leurs co-créanciers : notamment, de faire remise de la dette au débiteur ; une pareille remise ne serait pourtant pas sans quelque effet, mais elle ne vaudrait que jusqu'à concurrence de la part de celui qui aurait fait la remise, parce que c'est dans cette mesure qu'elle ne nuirait pas aux autres.

Dans le cas de l'obligation indivisible par sa nature, la remise par l'un des créanciers aura le même résultat final, mais c'est par une autre voie qu'on y arrivera : les autres créanciers ne pourront voir leur droit diminué par une remise à laquelle ils sont étrangers et, comme il s'agit d'un droit indivisible, ils conserveront leur action pour le tout ; mais ils compteront en argent au débiteur une somme égale à la valeur de la part dont il lui a été fait remise, et ce ne sera pas une perte pour eux, car, sans cela, ils auraient dû partager le profit de l'action avec l'autre créancier.

Le principe de cette solution a déjà été donnée par l'article 445 auquel le texte renvoie.

Si la dette est indivisible par l'intention des parties et consistait en argent, le droit de poursuite sera diminué de la part du créancier qui a fait la remise, car il ne serait pas raisonnable de demander la somme entière, pour en rendre aussitôt une partie.

▲ 閉じる

エクスポゼ（立法理由書）[和訳] 画像資料全体表示

第五百十五条

以上ノ諸条ニ於テハ数多ノ主タル若クハ從タル債務者アル塲合ヲ仮定シタリシカ本条ニ於テハ数多ノ債権者アル塲合ヲ仮定スルモノナリ但シ債権者ハ必ス主タルモノニシテ決シテ從タルモノナシ

抑モ連帯共同債権者ハ相互ニ共同ノ利益ニ関シ代理人タルモノニシテ何レモ自餘ノ者ノ為メニ債務者ヲ訴追シ之ヲ遲滞ニ付シ時効ヲ中断シ又ハ弁済ヲ領受スルコトヲ得ルモノナリ然レトモ其代理権ハ敢テ之ヲシテ債権ヲ減少シ若クハ消滅セシメ自餘ノ債権者ニ損害ヲ加フルヲ得セシムルモノニ非ス就中債務者ニ債務ノ免除ヲ為スカ如キハ其権限内ニ非サルナリ然リト雖モ亦債務者ニ免除ヲ為シタルトキハ何等ノ効力ヲモ生セサラシムルコトアル可カラサルヲ以テ其免除ハ有効ナリトセサル可カラス只其免除ノ効力アルハ免除ヲ為シタル債権者ノ部分ニ在ルモノトス此部分ヲ超エサルトキハ自餘ノ債権者免除ノ為メ損害ヲ被ルコトナケレハナリ

義務ノ性質上不可分ナル塲合ニ於テ債権者ノ一人免除ヲ為シタルトキモ亦右ト同一ノ結果ヲ生スヘシト雖モ其結果ヲ得ルニハ他ノ方法ニ依ルモノトス即チ自餘ノ債権者ハ己レノ関係セサル免除ノ為メ自己ノ権利ヲ減少セラルルコトアル可カラス而シテ其権利不可分ナルカ故ニ全部ニ付キ訴権ヲ行フヘシ然レトモ債務者ノ免除ヲ受ケタル部分ノ價額ニ等シキ金銭ヲ之ニ附與スルコトヲ要ス之ヲ債務者ニ附與スルモ敢テ債権者ノ為メ何等ノ損失モアルコトナシ何トナレハ免除アラサルモ亦免除ヲ為シタル債権者ノ部分ヲ之ニ分與セサル可カラサレハナリ

此法則ノ原理ハ既ニ第四百四十五条ニ定メタルヲ以テ本条ハ之ヲ引用シタリ

当事者ノ意思ニ因リ債務不可分ニシテ其目的金銭ナルトキハ訴追ヲ行フニ当リ免除ヲ為シタル債権者ノ部分ヲ控除スヘシ何トナレハ金銭ノ授受ニ関スルトキ先ツ其全額ヲ受取リ次テ其一部分ヲ返還スルハ徒ラニ煩雑ヲ来スニ過キサレハナリ

▲ 閉じる

CONCORDANCE

プロジェ新版537条資料全体表示

537. 条文沿革

(Remise par un co-créancier.)

La remise faite par l'un des créanciers, soit de la dette même, soit seulement de la solidarité ou de l'indivisibilité volontaire, n'est opposable aux autres que pour la part de celui-ci dans la créance.[1224, 2e al.]

(Renvoi.)

Si l'obligation est indivisible par sa nature ou dans le cas du 2e alinéa de l'article 462, la remise faite par l'un des créanciers ne peut nuire aux autres, lesquels exercent la créance entière, conformément aux articles 466 et 528.[1224, 2e al.]

▲ 閉じる

旧民法・法例（明治23年）

民法編纂局

1037条

参照

法取委 原案

537条

議事録

参照

法取委 再調査案

537条

議事録

法取委 上申案(1888)

514条

元老院 議定上奏案

514条

公布

515条

関連資料

CONCORDANCE

法取委原案

法取委再調査案

法取委上申案(1888)

元老院議定上奏案