旧民法・法例（明治23年）

●

民法編纂局

1028条

首タル債務者ニ為シタル債務ノ釈放ハ保証人ヲ免除ス

連帯債務者中ノ一人ニ為シタル釈放ハ他ノ債務者ヲ免除ス但債権者カ他ノ債務者ニ対シ其権利ヲ貯存セシトキハ此例ニ在ラス此場合ニ於テモ権利ノ貯存ハ釈放ヲ得シ者ノ担分ヲ扣除スルニ非サレハ其効力ヲ生セス

不可分債務者中ノ一人ニ為シタル釈放モ亦同シ然レトモ債務ノ性質不可分ニシテ債権者他ノ債務者ニ対シ其権利ヲ貯存セシトキハ債務ノ全部ニ就キ其権利ヲ行フコトヲ得但其訟求ヲ受ケシ債務者ニ其釈放ヲ得シ債務者ノ担分ヲ算付スヘシ

参照

フランス民法1215条，1284条，1285条，1227条1項資料全体表示

1215.

Dans le cas où le créancier a renoncé à l'action solidaire envers l'un des débiteurs, si l'un ou plusieurs des autres codébiteurs deviennent insolvables, la portion des insolvables sera contributoirement répartie entre tous les débiteurs, même entre ceux précédemment déchargés de la solidarité par le créancier.

1284.

La remise du titre original sous signature privée, ou de la grosse du titre, à l'un des débiteurs solidaires, a le même effet au profit de ses codébiteurs.

1285.

La remise ou décharge conventionnelle au profit de l'un des codébiteurs solidaires, libère tous les autres, à moins que le créancier n'ait expressément réservé ses droits contre ces derniers.

Dans ce dernier cas, il ne peut plus répéter la dette que déduction faite de la part de celui auquel il a fait la remise.

1227.

La nullité de l'obligation principale entraîne celle de la clause pénale.

La nullité de celle-ci n'entraîne point celle de l'obligation principale.

第千二百十五条

義務ヲ得可キ者之ヲ行フ可キ者ノ中一人ニ対シ義務ノ連帯ヲ釈放シタル時ト雖トモ其義務ヲ行フ可キ他ノ数人中ニ己レノ義務ヲ行フコト能ハサル者アルニ於テハ其者ノ部分ヲ連帯ノ釈放ヲ受ケシ者ト其義務ヲ行フ可キ他ノ数人トニ分ツ可シ

第千二百八十四条

義務ヲ得可キ者連帯シテ義務ヲ行フ可キ数人中ノ一人ニ私ノ証書ノ正本又ハ公ケノ証書ノ副本ヲ渡シタル時ハ連帯シタル他ノ数人ノ為メ亦其義務ヲ釈放シタリトス可シ

第千二百八十五条

義務ヲ得可キ者連帯シテ義務ヲ行フ可キ数人中ノ一人ノ為メ契約シテ其義務ヲ釈放シタル時ハ連帯シタル他ノ数人モ亦其義務ノ釈放ヲ受ク可シ但シ義務ヲ得可キ者連帯シテ義務ヲ行フ可キ数人中ノ一人ヲ釈放スト雖トモ其他ノ者ヲ釈放セサル旨ヲ別段定メシ時ハ格別ナリトス但シ此場合ニ於テハ其義務ヲ得可キ者義務ヲ行フ可キ数人中ニテ其釈放シタル一人ノ部分ヲ減シ其義務ヲ得ント要ム可シ

第千二百二十七条

主タル義務ノ効ナキ時ハ過代ノ約束モ亦其効ナカル可シ

過代ノ約束ノ効ナキ時ト雖トモ必スシモ主タル義務ノ効ナシトセス

第千二百十五条

債主カ負債者中ノ一人ニ対シテ連帯ノ訴権ヲ放棄シタル場合ニ於テ若シ他ノ共同負債者中一人又ハ数人ノ無資力トナル時ハ其無資力者ノ部分ヲ負債者全員ノ間ニ分担ヲ以テ配当ス可ク又然ノミナラス既ニ債主ヨリ連帯ヲ免除セラレタル負債者ノ間ニモ亦分担ヲ以テ配当ス可シ

第千二百八十四条

連帯負債者中ノ一人ニ私シノ署名アル証券ノ正本又ハ証券ノ大字ノ副本ヲ交付シタル時ハ其共同負債者ノ利益ニ於テ亦同一ノ効ヲ生セシム

第千二百八十五条

連帯ノ共同負債者中一人ノ利益ニ於ケル合意上ノ釈放即チ免除ハ総テ他ノ連帯ノ共同負債者ヲ釈免ス但シ債主カ他ノ連帯ノ共同負債者ニ対シテ自己ノ権利ヲ明カニ貯存シタル時ハ格別ナリトス

此最後ノ場合ニ於テハ債主ハ其釈放ヲ為シタル者ノ分ケ前ヲ引去ルニ非サレハ最早負債ヲ取戻スコトヲ得ス

第千二百二十七条

主タル義務ノ無効ハ罰款ノ無効ヲ引起スモノトス罰款ノ無効ハ主タル義務ノ無効ヲ引起サス

第千二百十五条

権利者義務者中ノ一人ノ為メ連帯ノ訴権ヲ放棄セシ場合ニ於テ共同義務者中ノ一人又ハ数人無資力トナル時ハ無資力者ノ部分ハ曽テ権利者ヨリ連帯ヲ免釈セラレタル者ニ至ル迄総テノ義務者ノ間ニ各自負担ノ割合ニ従ヒ之ヲ分賦ス可シ

第千二百八十四条

連帯義務者中ノ一人ニ為シタル私印本証書又ハ大字謄本ノ還付ハ其共同義務者ノ為メニ同一ノ効ヲ有ス可シ

第千二百八十五条

連帯義務者中ノ一人ニ為シタル約束上ノ免釈ハ其共同義務者ヲ免釈ス可シ但シ権利者特ラニ共同義務者ニ対シテ其権利ヲ貯存セシ時ハ此限ニ在ラストス

此終リノ場合ニ於テハ免釈ヲ得タル者ノ部分ヲ控除スルニ非サレハ負債ノ弁済ヲ要求スルヲ得ス

第千二百二十七条

主タル義務ノ無効ハ罰款ノ無効ヲ提起ス

罰款ノ無効ハ主タル義務ノ無効ヲ堤起セス

▲ 閉じる

●

法取委原案

528条

主タル債務者ニ為シタル債務ノ釈放ハ保証人ニ義務ヲ免レシム

連帯債権者ノ一人ニ為シタル釈放ハ此ノ債務者ニ義務ヲ免レシム但債権者カ他ノ債務者ニ対シ其権利ヲ留保シタル場合ハ此限ニ在ラス此場合ニ於テモ留保ハ釈放ヲ受ケタル者ノ部分ヲ扣除シテノミ其効アリ

不可分債務ノ債務者ノ一人ニ為シタル釈放ニ付テモ亦同シ然レトモ若シ債務カ其本性ニ因リ不可分ニシテ債権者カ他ノ債務者ニ対シ其権利ヲ留保シタルトキハ債権者ハ訴追セラレタル債務者ニ受刑者ノ部分ヲ計算シテ全部ニ付キ其権利ヲ行フ

議事録

民法草案議事筆記第37回 *未校正画像資料全体表示

第五百二十八條朗讀ス

第五百二十八條　主タル債務者ニ爲シタル債務ノ釋放ハ保證人ニ義務ヲ免レシム〔第千二百八十七條第一項〕

　連帶債權者ノ一人ニ爲シタル釋放ハ此ノ債務者ニ義務ヲ免レシム但債權者カ他ノ債務者ニ對シ其權利ヲ留保シタル場合ハ此限ニ在ラス此場合ニ於テモ留保ハ釋放ヲ受ケタル者ノ部分ヲ扣除シテノミ其效アリ〔第千二百十五條第千二百八十四條第千二百八十五條〕

　不可分債務ノ債務者ノ一人ニ爲シタル釋放ニ付テモ亦同シ然レトモ若シ債務カ其本性ニ因リ不可分ニシテ債權者カ他ノ債務者ニ對シ其權利ヲ留保シタルトキハ債權者ハ訴追セラレタル債務者ニ受刑者ノ部分ヲ計算シテ全部ニ付キ其權利ヲ行フ

（鶴田委員）

一二項ハ宜シイ

（栗塚報吿委員）

第三項ノ債權者他ノ債務者ニ受惠者ノ部分ヲ計算シテ全部ニ付其權利ヲ行ト云フハ隨分駄目押シノ條デアリマス

（淸岡委員）

第二項ノ「扣除シテノミ」トアル「ノミ」ト云フノハ何所カラ云フノデスカ

（南部委員）

其外ハ效ガナイゾヨト云フノデアリマス

（鶴田委員）

三人連帶ナレバ一人丈ケ除キ二人ニ效ガアルト云フノデス

（淸岡委員）

留保シタモノ丈ケ效ガアルト云フノデシヨウ

（栗塚報吿委員）

釋放ヲ受ケタ者丈ケニデス

（松岡委員）

此所ハ只釋放ヲ受ケタ分ハ扣除シナケレバナラント云フノカ

（栗塚報吿委員）

義務ヲ免カレシムト云フノハ、留保シタ場合ハ免カレシメヌゾヨ、併シナガラドレ丈ケノ效力アルカナレバ釋放シタモノ丈ケハ除カナケレバナランゾヨト云フノデアリマス

（松岡委員）

除イテ其跡ハ效ガアルゾヨ云フコトニナリマス

（栗塚報吿委員）

前ノ義務ヲ免カレシメタカラ留保スレバ免カレシメヌ、併シドレ丈ケ貨値ガアルカナレバ、義務ヲ免カレシメタ部分丈ケハ除カナケレバナラント云フノデアリマス

（松岡委員）

ソウデハナイ、除イテノミダカラ

（鶴田委員）

「ノミ」ト云フ二字ヲ刪テ仕舞ヒ「扣除シテ其效アリ」トシタ方ガ宜シイ

（渡委員）

其方ガ宜シイ

（栗塚報吿委員）

留保ノ效力ハ釋放ヲ受ケタ部分ニハナシト云フノデアリマス

（鶴田委員）

ソレダカラ「ノミ」ハ要ラヌデハナイカ

（栗塚報吿委員）

除イタモノノ外丈ケハ效ガナイト云フノデス

（淸岡委員）

我々ハコンナ文章ヲ見タコトガナイカラ分ラヌ

（栗塚報吿委員）

留保ハ釋放ヲ受ケタモノノ部分ヲ扣除スル、卽チ除クノ外效ガアルト云テモ宜シイ

（委員長）

部分ノミヲ除キトシタラ宜シイデシヨウ

（栗塚報吿委員）

釋放ヲ受ケタル部分ノミヲ扣除シテ其效力トヤリマシヨウカ、矢張リ分リマセヌ部分ヲ除クノ外扣除シテデハ如何デス

（淸岡委員）

「ノミ」トアルカラ分カラヌノデス

（栗塚報吿委員）

扣除スルニアラザレバ其效ナシト云フモ同ジデス

（松岡委員）

ソウ云タラ惡イデシヨウ、若シ一緒ニシタラ皆效ガナイカ、左樣デハアリマスマイ

（尾崎委員）

意味ハ分ツテ居リマス

（今村報吿委員）

除キマシタ殘リニノミ效力アリト云フノデアリマス

（鶴田委員）

殘リノミナレバ宜シイガソウハ讀メヌノデス

（栗塚報吿委員）

部分ヲ除キ其效アリトシテハ如何

（尾崎委員）

ソレナレバ宜シ簡單ニシテ分リマス

（委員長）

ソレナレバ扣除シテ其效アリデモ宜シイ

（今村報吿委員）

此文章ハ恰度三段ニナツテ居ル連帶義務者ノ一人ニナシタル釋放ハ義務ヲ免カルルガ本則デ但書デ取除キガ出來テ、又今一ツ但書ガ出來原書ノ意味ハ此場合ニ於テモト云フ字ガアリマス、留保ガ出來ルト雖モ、其釋放ヲ受ケタ部分ヲ除カナケレバ留保ニ效ガナイト云フノデアリマス

（渡委員）

原書ノ通リニシテ宜シイ、矢張リ留保ハ釋放ヲ受ケタ部分ヲ扣除シタノミデナケレバ效ナシトシナケレバナラン、ソレヲ反對ニシテ效アリトシタカラ分ラヌノデス

（栗塚報吿委員）

扣除スルニアラザレバ其效ナシデス

（渡委員）

其方ガ直譯ダカラ宜シイ

（鶴田委員）

其方ガ宜シイ

（今村報吿委員）

一寸注意致シマスガ釋放ヲ受ケタモノノ部分ヲ扣除セザレバ效ナシト云フト初メカラ留保スル時分ニ除イテシナケレバ效ガナイト聞ヘテ困リマス如何ナルコトヲ云テモ留保シヨウトモ效ハ除イタ殘リデナケレバナイト云フノデス

（栗塚報吿委員）

殘リモノノ上ニ付テノミ效アリト云フノデス

（南部委員）

第五百二十一條ニ「ノミ」ト云フ字ヲ使イマシタガアレト同ジデアリマス

（渡委員）

ドウモ少シ嫌ヒガアリマス、矢張リ此效アリト云フ方ガ宜シイ

（鶴田委員）

「ノミ」丈ケヲ刪リマシヨウ

（委員長）

「ノミ」丈ケ刪リマシヨウ

（渡委員）

ソレハ差支ナイ

（栗塚報吿委員）

併シ「ノミ」ヲ刪ルト殘リモノト云フ意味ハ見ヘマセヌ

（鶴田委員）

「ノミ」ト云フ字ハ殘リモノノミトハ讀メマセヌ

（栗塚報吿委員）

扣除シテ而シテ殘ツタモノノミ效アリトス

（鶴田委員）

斯樣ナ所ヘ「ノミ」ト云フ字ヲ使フモノデハアリマセヌ

（淸岡委員）

日本文ニハコンナコトハ書キ樣ハナイ

（栗塚報吿委員）

「ノミ」ハ刪リマシヨウ之ヲ刪ツテモソウ云フ意思トスルハ宜シイ

（鶴田委員）

債務ガ其本性ニ因リ不可分ト云フハ疑ハシイガ本性デナクトモ不可分ノモノガアルカラ斯ウヤツタノデスカ

（南部委員）

不可分ノコトヲ御覽ナサルト分リマス意思ニ因リ本性ニ因ル不可分トアリマス

（鶴田委員）

意思ニ因ル不可分ハ此通リデスカ

（南部委員）

意思ニ因ルハ分ルコトガ出來ル金ガ何ウハ勘定スルコトガ出來マス

（鶴田委員）

不可分デモ意思ニ因ル方ナレバ前ト同樣ニハ往カヌノデスカ

（南部委員）

左樣デス

（委員長）

前ノ有償名義無償名義ノコトヲ云フノカト思ツタラ、ソウデハナイ、受惠者ト始終合意上ノ釋放ヲ受ケタモノノ樣ニナル

（栗塚報吿委員）

合意上モ入リマシヨウガ無償名義ノミト云フニ聞ヘル感觸ガ少シクハアリマス釋放ヲ受ケタト云フモノノ錢ヲ出シテ居ルノデスカラ之ヲ受惠者ト云フト具合ガ惡ウ御座イマス

（淸岡委員）

當リ前ノ民法ハ左樣デスガ此民法ハソウデハアルマイ

（栗塚報吿委員）

否何ゼナレバ釋放サレタモノト云ヘバ無償名義有償名義モ這入ルガ此所デハ受惠者ト云フハ無償名義ノモノノミニ聞ヘマス

（今村報吿委員）

言葉ヲ換ヘル爲メニ原書ヲ換ヘタモノト見ヘマス

（寺島報吿委員）

先キニモ斯樣ナノガアリマス

（栗塚報吿委員）

釋放ヲ受ケタル者ト致シマシヨウ

（委員長）

ソウデシヨウ

（栗塚報吿委員）

ソレニ相違御座イマセヌ

（委員長）

序ガアレバ「ボアソナード」ニ聞クガ宜シイ

（栗塚報吿委員）

註ニモ無償名義トハ居テ居リマセヌ

（今村報吿委員）

無償名義ニバカリ掛ツテハ一向譯ガ分リマセヌ

（淸岡委員）

有償名義ノモノバカリニアルナレバ釋放ト云フ論ハナイ「ボアソナード」ハ矢張リ釋放ト見テ居ルデシヨウ

（松岡委員）

代物ヲ取タ人ナレバ云ヒ樣ハアリマセヌ

（淸岡委員）

代物ダカラ代物丈ケハ受惠者デス

（松岡委員）

ケレドモ承諾ノ上ダカラ必ラズ恩惠デハナイ

（委員長）

前項ニ釋放ヲ受ケタルモノトアルカラアレト同ジニシナケレバ往カヌデシヨウ

（栗塚報吿委員）

アレト同ジデアリマス

（今村報吿委員）

詰リ同ジ語ガ重ナルカラ書キ分ケタノデシヨウ

（栗塚報吿委員）

訴追ヲ受ケタリト云フノハ釋放ヲ受ケタリト分リマス

（鶴田委員）

矢張リセラレタルダカラ、訴追ヲ受ケタル債務デスネ

（松岡委員）

六十六條ニハ訴追セラレタル債務者トヤリマシタ

（栗塚報吿委員）

「釋放ヲ受ケタル者ノ部分ヲ計算シテ全部ニ付其權利ヲ行フ」ト致シマス

（鶴田委員）

ソレデ宜シカロウ

（委員長）

宜ケレバ先ヘヤリマシヨウ

本條ハ第二項「ノミ」ノ二字ヲ刪リ第三項末文「受惠者」トアルヲ「釋放ヲ受ケタル者」ト修正スルコトニ決ス

▲ 閉じる

民法草案議事筆記(要録) *未校正画像資料全体表示

第五百二十八條　主タル債務者ニ爲シタル債務ノ釋放ハ保證人ニ義務ヲ免レシム

連帶債務者ノ一人ニ爲シタル釋放ハ他ノ債務者ニ義務ヲ免レシム但債權者カ他ノ債務者ニ對シ其權利ヲ留保シタル場合ハ此限ニ在ラス此場合ニ於テモ留保ハ釋放ヲ受ケタル者ノ部分ヲ扣除シテノミ其効アリ

不可分債務ノ債務者ノ一人ニ爲シタル釋放ニ付テモ又同シ然レトモ若シ債務カ其本性ニ因リ不可分ニシテ債權者カ他ノ債務者ニ對シ其權利ヲ留保シタルトキハ債權者ハ訴追セラレタル債務者ニ受惠者ノ部分ヲ計算シテ全部ニ付キ其權利ヲ行フ

（淸岡）

扣除シテノミ其効アリト云フハ稍明瞭ヲ缺クニ似タリ

（南部）

留保ハ釋放ヲ受ケタル者ノ部分ヲ扣除セザレバ之ヲ其他ニ及ボスヲ得ズ扣除シテ其他ニ効力ヲ及ボスベシ

（委員長）

部分ノミヲ扣除シテ其効アリトシテハ如何

（栗塚）

部分ヲ扣除スルニアラザレバ其効ナシト云フ意義ナリ

（今村）

歐文ニハ釋放ヲ受ケタル者ノ部分ヲ扣除シテ以上ニアラザレバ留保ノ効ナシト云フニアリ

（渡）

「ノミ」ヲ刪除セバ如何

（栗塚）

「ノミ」ヲ刪除セバ劉後ノ者ト云フコト明了ナラズ

遂ニノミノ二字ヲ刪除スルニ決ス

（委員長）

受惠者ト云フ字ハ釋放ヲ受ケタル者ヲ指スツモリナランカ受惠ト云ヘバ無償名義ノミノ如ク有償名義ノモノハ包含セザルガ如クナルニアラズヤ

（栗塚）

釋放ヲ受ケタル者ト修正シタシ

（淸岡）

釋放ニハ有償又ハ無償ノ二種アルカ受惠者ト云ヘバ釋放ヲ得タルモノトナルニアラズヤ

（栗塚）

有償名義ノモノニ受惠アリト云フベカラズ

遂ニ釋放ヲ受ケタル者ノト修正ス

▲ 閉じる

参照

フランス民法1287条1項，1215条，1284条，1285条資料全体表示

1287.

La remise ou décharge conventionnelle accordée au débiteur principal libère les cautions.

Celle accordée à la caution ne libère pas le débiteur principal ;

Celle accordée à l'une des cautions ne libère pas les autres.

1215.

1284.

La remise du titre original sous signature privée, ou de la grosse du titre, à l'un des débiteurs solidaires, a le même effet au profit de ses codébiteurs.

1285.

La remise ou décharge conventionnelle au profit de l'un des codébiteurs solidaires, libère tous les autres, à moins que le créancier n'ait expressément réservé ses droits contre ces derniers.

Dans ce dernier cas, il ne peut plus répéter la dette que déduction faite de la part de celui auquel il a fait la remise.

第千二百八十七条

義務ヲ得可キ者主タル義務ヲ行フ可キ者ノ為メ契約シテ其義務ヲ釈放シタル時ハ其保証人モ亦釈放ヲ受ク可シ又保証人ヲ釈放スト雖トモ之ニ因リ主タル義務ヲ行フ可キ者ヲ釈放ス可カラス

又保証人中ノ一人ヲ釈放スト雖トモ他ノ保証人ヲ釈放ス可カラス

第千二百十五条

第千二百八十四条

第千二百八十五条

第千二百八十七条

主タル負債者ニ附与シタル合意上ノ釈放即チ免除ハ保証人ヲ釈免ス

保証人ニ附与シタル合意上ノ釈放即チ免除ハ主タル負債者ヲ釈免セス

保証人中ノ一人ニ附与シタル合意上ノ釈放即チ免除ハ他ノ保証人ヲ釈免セス

第千二百十五条

第千二百八十四条

連帯負債者中ノ一人ニ私シノ署名アル証券ノ正本又ハ証券ノ大字ノ副本ヲ交付シタル時ハ其共同負債者ノ利益ニ於テ亦同一ノ効ヲ生セシム

第千二百八十五条

此最後ノ場合ニ於テハ債主ハ其釈放ヲ為シタル者ノ分ケ前ヲ引去ルニ非サレハ最早負債ヲ取戻スコトヲ得ス

第千二百八十七条

主タル義務者ニ為シタル約束上ノ免釈ハ保証人ヲ免釈ス

保証人ニ為シタル約束上ノ免釈ハ主タル義務者ヲ免釈セス

保証人中ノ一人ニ為シタル約束上ノ免釈ハ他ノ保証人ヲ免釈セス

第千二百十五条

第千二百八十四条

連帯義務者中ノ一人ニ為シタル私印本証書又ハ大字謄本ノ還付ハ其共同義務者ノ為メニ同一ノ効ヲ有ス可シ

第千二百八十五条

此終リノ場合ニ於テハ免釈ヲ得タル者ノ部分ヲ控除スルニ非サレハ負債ノ弁済ヲ要求スルヲ得ス

▲ 閉じる

●

法取委再調査案

528条

主タル債務者ノ債務ノ免除ハ保証人ヲシテ其義務ヲ免カレシム

連帯債務者ノ一人ノ債務ノ免除ハ他ノ債務者ヲシテ其債務ヲ免カレシム但債権者カ他ノ債務者ニ対シテ其権利ヲ留保シタル場合ハ此限ニ在ラス此場合ニ於テモ免除ヲ受ケタル債務者ノ部分ヲ控除スルコトヲ要ス

不可分債務者ノ一人ノ債務ノ免除ニ付テモ亦同シ然レトモ性質ニ因ル不可分債務ノ債権者カ他ノ債務者ニ対シ其権利ヲ留保シタルトキハ債権者ハ免除ヲ受ケタル債務者ノ部分ヲ扣除シ残余ノ部分ニ付キ其権利ヲ行フ

議事録

民法草案再調査案議事筆記第12回 *未校正画像資料全体表示

第五百二十八條朗讀ス

第五百二十八條　主タル債務者ノ債務ノ免除ハ保證人ヲシテ其義務ヲ免カレシム

連帶債務者ノ一人ノ債務ノ免除ハ他ノ債務者ヲシテ其債務ヲ免カレシム但債權者カ他ノ債務者ニ對シテ其權利ヲ留保シタル場合ハ此限ニ在ラス此場合ニ於テモ免除ヲ受ケタル債務者ノ部分ヲ控除スルコトヲ要ス

不可分債務者ノ一人ノ債務ノ免除ニ付テモ亦同シ然レトモ性質ニ因ル不可分債務ノ債權者カ他ノ債務者ニ對シ其權利ヲ留保シタルトキハ債權者ハ免除ヲ受ケタル債務者ノ部分ヲ扣除シ殘餘ノ部分ニ付キ其權利ヲ行フ

（栗塚）

「主タル債務者ニ爲シタル免除ハ其保證人ヲ免ス」ト致シマス

（元尾崎）

主タル債務者ノ債務ノ免除デ良カロウ主タル債務者ニ爲シタルト云フト何ヲスルノカ分ラン

（栗塚）

處ガ衣ギノ項カラ此修正ガ起ツタノデス其人ハ一人ガ免除ヲシ樣ニ聞ヘマス爲シタルト云ハント次ギノ項デ分ランソレデ一項ハ主タル債務者ニ爲シタル債務ノ免除ハ其保證人ヲ免ズト致シマス二項ハ連帶債務者ノ一人ニ爲シタル免除ハ他ノ債務者ヲ免ズトアリマス

（渡）

爲シタル丈ケデ宜シイ

（委員長）

爲シタル丈ケデ宜シイ

（栗塚）

ソレデハ一項二項三項共ニ爲シタルヲ入レマスソレカラ第三項ノ控除シヲ計算上トシタイノデ御座イマス

（松岡）

計算上ハ入ランコトダ

本條第一項「主タル債務者ノ」トアルヲ「主タル債務者ニ爲シタル」ト改ム第二項三項「一人ノ」トアルヲ「一人ニ爲シタル」ト改ム

▲ 閉じる

民法草案再調査案議事筆記(要録) *未校正画像資料全体表示

第五百二十八條　主タル債務者ノ債務ノ免除ハ保證人ヲシテ其義務ヲ免カレシム

連帶債務者ノ一人ノ債務ノ免除ハ他ノ債務者ヲシテ其債務ヲ免カレシム但債權者カ他ノ債務者ニ對シ其權利ヲ留保シタル場合ハ此限ニ在ラス此場合ニ於テモ免除ヲ受ケタル債務者ノ部分ヲ扣除スルコトヲ要ス

（栗塚）

本條第一項ハ主タル債務者ニ爲シタル債務ノ免除ハ其保證人ヲ免ズトシ第二項ハ連帶債務者ノ一人ニ爲シタル債務ノ免除ハ他ノ債務者ヲ免ズトシ第三項ハ一人ノ債務ハ一人ニ爲シタル債務トシタシ

（松岡）

「ニ爲シタル」ノ修正ハ可ナルモ其他ハ此儘ニシタシ

（渡）

然リ其議ニ決ス

▲ 閉じる

●

法取委上申案(1888)

506条

主タル債務者ニ為シタル債務ノ免除ハ保証人ヲシテ其義務ヲ免カレシム

連帯債務者ノ一人ニ為シタル債務ノ免除ハ他ノ債務者ヲシテ其債務ヲ免カレシム但債権者カ他ノ債務者ニ対シテ其権利ヲ留保シタル場合ハ此限ニ在ラス此場合ニ於テモ免除ヲ受ケタル債務者ノ部分ヲ扣除スルコトヲ要ス

不可分債務者ノ一人ニ為シタル債務ノ免除ニ付テモ亦同シ然レトモ性質ニ因ル不可分債務ノ債権者カ他ノ債務者ニ対シテ其権利ヲ留保シタルトキハ債権者ハ免除ヲ受ケタル債務者ノ部分ヲ扣除シ残余ノ部分ニ付キ其権利ヲ行フ

●

元老院議定上奏案

505条

主タル債務者ニ為シタル債務ノ免除ハ保証人ヲシテ其義務ヲ免カレシム

不可分債務者ノ一人ニ為シタル債務ノ免除ニ付テモ亦同シ然レトモ性質ニ因ル不可分債務ノ債権者カ他ノ債務者ニ対シテ其権利ヲ留保シタルトキハ債権者ハ先ツ全部ニ付キ其権利ヲ行ヒ免除ヲ受ケタル債務者ノ部分ヲ計算ス

●

公布

506条

主タル債務者ニ為シタル債務ノ免除ハ保証人ヲシテ其義務ヲ免カレシム

連帯債務者ノ一人ニ為シタル債務ノ免除ハ他ノ債務者ヲシテ其債務ヲ免カレシム但債権者カ他ノ債務者ニ対シテ其権利ヲ留保シタル場合ハ此限ニ在ラス此場合ニ於テモ免除ヲ受ケタル債務者ノ部分ヲ控除スルコトヲ要ス

関連資料

Code civil de l'Empire du Japon 資料全体表示

506.

La remise de la dette faite au débiteur principal libère les cautions.

Celle faite à l'un des débiteurs solidaires libère les autres, à moins que le créancier n'ait réservé ses droits contre ceux-ci; dans ce cas même, la réserve ne vaut que sous la déduction de la part de celui auquel la remise a été faite.

Il en est de même de la remise faite à l'un des débiteurs d'une dette indivisible; toutefois, si la dette est indivisible par sa nature et que le créancier ait réservé ses droits contre les autres débiteurs, il les exercera pour le tout, en tenant compte de la part du gratifié.

▲ 閉じる

Code civil de l'Empire du Japon. Accompagne d'un exposé des motifs 画像資料全体表示

Art. 506 et 507. La loi règle maintenant l'effet de la remise lorsqu'il y a divers débiteurs, soit principaux, soit accessoires, et que la convention a été faite avec l'un d'eux, expressément ou même tacitement.

Il n'y a pas de difficulté sur le 1er alinéa de l'article 506 : il est clair que lorsque le débiteur principal est libéré, les cautions le sont également.

Si la convention de remise a été faite avec un seul des codébiteurs solidaires, il est encore naturel que les autres en profitent, quoique, dans ce cas, le créancier n'ait été mu, vraisemblablement, que par des considérations personnelles à celui auquel il a fait la remise ; mais autrement, si les autres restaient tenus, même déduction faite de la part du gratifié, et que l'un d'eux fût insolvable, le gratifié serait encore exposé à un recours en vertu de la garantie mutuelle que se doivent les codébiteurs solidaires et ce résultat doit être évité. liais la libération des autres débiteurs solidaires n'est pas d'une nécessité absolue : le créancier peut ne faire qu'une remise personnelle à celui qu'il veut gratifier, et, pour cela, il lui suffit de réserver ses droits contre les autres ; mais, dans ce cas encore, ceux-ci demeurent libérés de la part virile ou réelle que le gratifié devait définitivement supporter dans la dette, ainsi que de sa contribution éventuelle dans la part des insolvables.

Quoique l'indivisibilité présente de notables différences avec la solidarité, ainsi qu'on l'a vu en son lieu il y a ici une similitude qui dispense de développements : si la dette, par sa nature même ou par l'intention des parties, ne comportait pas de division entre les débiteurs et que le créancier ait fait avec l'un d'eux un pacte de remise, il est évident, et plus encore que dans la solidarité, qu'il ne peut plus rien demander aux autres ; mais, dans le cas où il aura fait contre eux la réserve de ses droits, il y aura une différence, moins au fond d'ailleurs qu'en la forme : quand la dette, par sa nature, ne comporte pas de division, le créancier, en vertu des réserves qu'il a faites, demandera le tout à celui des autres débiteurs qu'il jugera à propos, mais il lui tiendra compte, en argent, de la valeur de la part de celui qu'il a entendu libérer tant de ses poursuites que du recours des autres (comp. art. 445).

On pourrait douter, au sujet de l'effet de la remise de la dette faite à une caution : comme celle-ci n'est qu'un débiteur accessoire, il semble moins naturel que la remise qui lui est faite profite au débiteur principal. Mais ce qu'il faut voir c'est la volonté du créancier d'abandonner son droit, et la caution qui est toujours mandataire du débiteur, ou au moins son. gérant d'affaires, a bien, comme telle, qualité pour accepter un avantage offert à celui-ci.

Bien entendu, on suppose ici que la remise porte sur la dette même et non sur le cautionnement : ce dernier cas est prévu et réglé plus loin.

Quant aux autres cautions, sans nul doute, elles sont libérées, puisque le débiteur principal l'est lui-même.

▲ 閉じる

エクスポゼ（立法理由書）[和訳] 画像資料全体表示

第五百六條及第五百七條

本條以下ハ主タル債務者ト従タル債務者タルトヲ問ハズ数多ノ債務者アリテ其一人明示若クハ黙示ニテ合意ヲ為シタル塲合ニ於ケル免除ノ効力ヲ規定スルモノナリ

第五百六條第一項ニ規定スル所ハ敢テ詳細ノ弁明ヲ要セズ毫モ異議ヲ容レザルモノナリ蓋シ主タル債務者債務ノ免除ヲ受ケタルトキハ保証人亦タ其義務ヲ免除ス可キヤ明カナリ

債権者連帯債務者ノ一人ト免除ノ合意ヲ為シタル塲合ニ於テハ債権者概ネ免除ヲ受ケタル債務者ニ限リ特別ノ事情アルカ故ニ免除ヲ為シタルモノナリト雖モ亦タ自餘ノ債務者其免除ノ利益ヲ受クヘキヤ當然ナリ蓋シ然ラズシテ自餘ノ債務者依然義務ヲ負担スルトキハ縦令免除ヲ受ケタル者ノ部分ヲ控除スルモ自餘ノ一人無資力トナルニ於テハ免除ヲ受ケタル者遂ニ連帯恊同債務者ノ負担スル自己ノ担保ニ基キ賠償ヲ為サザル可カラズ然ルニ此結果タル須ラク防止スルヲ要スルモノナルガ故ニ自餘ノ債務者ヲシテ共ニ免除ノ利益ヲ得セシムルヲ要ス

然リト雖モ連帯債務者ノ一人免除ヲ得タルトキ自餘ノ債務者共ニ免除ヲ得ルハ必ズ免カル可カラサルノ結果ニ非ズシテ債権者ハ其一人ニノミ限リ免除ヲ為スニ止ムルコトヲ得只ダ其一人ノミヲ限リ義務ヲ免除セシメント欲スル塲合ニ於テハ自餘ノ者ニ對シ其権利ヲ留保スルコトヲ以テ足レリトス然レトモ此塲合ニ於ケルモ亦タ自餘ノ者ハ免除ヲ得タル者結局債務ニ付キ負担スヘキ分頭若クハ実際ノ部分ト其無資力者ノ部分ニ付キ負担スヘキモノニ関シテハ其責ヲ免カルルコトヲ要ス

夫レ不可分ハ連帯ト之ヲ比較スルニ著シキ差異アルコト嘗テ説明シタルガ如シト雖トモ亦タ本論ノ塲合ニ於テハ二者全ク其趣ヲ同シフスルモノニシテ敢テ詳細ノ説明ヲ要セサルモノナリ蓋シ債務ノ性質若クハ當事者ノ意思ニ依リ債務者間ニ分割ス可カラサル塲合ニ於テハ債権者其債務者ノ一人ト免除ノ合意ヲ為シタルトキ復タ自餘ノ債務者ニ對シ毫モ請求スル所アルヲ得サルヤ連帯ノ塲合ニ比スレバ一層明瞭ニシテ敢テ詳細ノ辯明ヲ要セサルナリ然レトモ債権者免除ヲ受ケサル債務者ニ對シ自己ノ権利ヲ留保シタル塲合ニ於テハ連帯ノ塲合ニ比スレバ一ノ差異ノ存スルナリ然レトモ其差異タル外形上ノモノニ過ズシテ其実眞ノ差異タルモノニ非サルナリ即チ債務ノ性質上分割ス可カラサル者ナルトキハ債権者自餘ノ債務者中何人ニ對スルモ自己ノ権利ヲ留保シタルニ因リ義務全部ノ履行ヲ請求ス可シト雖トモ自己ノ訴追ト自餘ノ債務者ノ求償権トヲ免カレシメタル債務者ノ部分ヲ金銭ニテ被告ニ償還スルコトヲ要ス(本編第四百四十五條ヲ比較スベシ)

保証人ニ對シ債務ノ免除ヲ為シタル効力ニ付テハ或ハ疑議ヲ抱クコトナキヲ保ス可カラズ抑々保証人ハ主タル債務者タルニ過サルヲ以テ之ニ免除ヲ為スモ主タル債務者其利益ヲ受クルハ当然ナラサルガ如シ然レトモ保証人ヲシテ義務ヲ免除セシメタル塲合ニ於テ須ラク観察ヲ要スルモノハ債権者其権利ヲ抛棄シタルノ意思ナリ蓋シ保証人ハ債務者ノ代理人タルカ然ラサルモ其事務管理者タルカ故ニ此資格ニ依リ債務者ニ提供シタル利益ヲ受諾スルヲ得ルモノナリ

勿論此塲合ニ於テハ債務自体ヲ免除シタルコトヲ仮定スルモノニシテ保証ノミヲ免除シタルコトヲ仮定スルモノニ非ス保証義務ノミノ免除アリタル塲合ハ下ニ至リ之ヲ確定ス

又右ノ塲合ニ於テハ主タル債務者義務ヲ免ルルニ因リ隨テ自餘ノ保証人モ亦タ其義務ヲ免除スヘキヤ毫モ疑議ヲ容レサルナリ

▲ 閉じる

CONCORDANCE

プロジェ新版528条資料全体表示

528. 条文沿革

(Remise aux débiteurs principaux.)

La remise de la dette faite au débiteur principal libère les cautions;[1287, 1er al.]

Il en est de même de la remise faite à l'un des débiteurs d'une dette indivisible par la volonté des parties; toutefois, si la dette est indivisible d'après l'article 462, et que le créancier ait réservé ses droits contre les autres débiteurs, il les exercera pour le tout, en tenant compte au débiteur poursuivi de la part du gratifié, conformément à l'article 466.

▲ 閉じる

旧民法・法例（明治23年）

民法編纂局

1028条

参照

法取委 原案

528条

議事録

参照

法取委 再調査案

528条

議事録

法取委 上申案(1888)

506条

元老院 議定上奏案

505条

公布

506条

関連資料

CONCORDANCE

法取委原案

法取委再調査案

法取委上申案(1888)

元老院議定上奏案