（書記朗讀）
第百五十五條 差押及ヒ假差押ハ時效ノ利益ヲ受クル者ニ對シテ之ヲ爲ササルトキハ之ヲ其者ニ通知シタル後ニ非サレハ時效中斷ノ效ヲ生セス
（參照）證一一七、三項、伊二一二五、一項
梅謙次郎君
本條モ前ノ修正ノ結果トシテ「差押假差押及ヒ假處分、」此「假處分」ト云フコトガ這入ルコトニナリマス、之ハ旣成法典證據編第百十七條ノ三項ト全ク同ジコトデアリマスガ只原文ニハ「差押」トノミアツタノデアリマス、夫レニ「假差押、假處分」ヲ加ヘマシタ譯ハ御承知ノ通リ旣成民法ノ草案ハ「ぼあそなーど」氏ガ書カレマシテ佛蘭西語デ書テアリマス、所ガ「せーぢー」ト云フ字ガ使ツテアリマス、此語ヲ譯シマスレバ「差押」ト譯シマスガ、併シ民事訴訟法デ「差押」ト云ツテアルノハ別ニ明ニ「假差押」ト區別シテアルト思ヒマス、差押ヲ「せーぢー」假差押ヲ「せーぢーこんせるうわーとわーる」ト云フノガ一番近イ、夫レデ原文ニハ然ウ云フ風ニ別チテアツタノデス、然ウ云フ譯デアリマスカラ單ニ「せーぢー」ト云ヘバ自カラ兩方ヲ含ム譯デアリマス、翻譯スルニ當ツテ只夫レヲ「差押」ト譯シタノデアリマスカラ民事訴訟法ノ用語ト較ベテ見レバ「假差押」ハ這入ラヌヤウニナツテ居リマス、之ハ全ク立法者ノ間違、錯誤デアリマシテ斯ク直オシタ方ガ却テ旣成法典ノ趣意ニモ適ウト思ヒマス、只夫丈ケノコトデアリマス
箕作麟祥君
一寸質問致シマス、本條ハ第三者ニ對シテ差押ナラ差押ヲ爲シタトキデアルトキハ則チ第三者ニ對シテ爲シタ計リデハ徃ケナイ主タル債務者ニ通知ヲシテカラデナケレバ時效中斷ノ效ヲ生ジナイト云フコトニ相違ナイヤウデアリマスガ、第三者ニ對シテ差押ヲスルト云フ場合ハ民事訴訟法ニ依ルト所謂債權ニ對スル強制執行ノ場合ガ多カラウト思ヒマスガ、民事訴訟法ノ五百九十八條ノ二項ニハ「差押命令ハ職權ヲ以テ第三債務者及ヒ債務者ニ之ヲ送逹シ又債權者ニハ其送逹シタル旨ヲ通知ス可シ、」卽チ第三債務者ト債務者ト雙方ニ送逹スルト云フコトガアリマスケレドモ、同條三項ニハ「差押ハ第三債務者ニ對スル送逹ヲ以テ之ヲ爲シタルモノト看做ス」ト云フコトガアリマス、卽チ差押ト云フモノハ主タル債務者ニハ送逹シマセヌデモ第三債務者ニ對スル送逹サヘスレバ夫レデ差押ヲ爲シタルモノト看做ス云フ規定ガアリマス、夫レニモ拘ラズ第三債務者ニ對シテ差押ヲシタ計リデハ時效中斷ノ效ガ生ジナイ主タル債務者ニ通知シタ後デナケレバ徃ケナイ其後デナケレバ中斷ノ效ヲ生ジナイトスルト、若シ第三債務者ニ對シテハ差押ヲシタケレドモ主タル債務者ニハ未ダ通知ヲシナイト云フトキニ若シ其間ニ時效ガ完成シテ滿期ニデモナルト云フト時效ハ中斷シナイコトニナル、然ウスルト折角一方ノ第三債務者ニ對シテハ差押ヲシテ居ルケレドモ役ニ立タヌデ後ニ主タル債務者ニ通知ヲシテモ其時效ノ中斷ハ消滅スルト云フコトニナルト思ヒマスガ何ウ云フモノデゴザイマセウカ、民事訴訟法ノ五百九十八條ノ第三項ノ規定モアリマスルシ旁々以テ此條ハ要ラヌヤウニナルト思ヒマスガ、詰リ時效ノ利益ヲ受クル者ニ對シテ之ヲ爲サザルトキハ第三債務者ニ對シテスルニ相違ナイ、其時ハ何處マデモ執逹吏ナラ執逹吏ニサセルト云フコトハ分ツテ居ルヤウデアリマスカラ何ニモ主タル債務者ニ通知スルコトニハ及バヌト思ヒマスガ、詰リ此條ハ不必要デアラウト思ヒマスガ、併シ是非トモ主タル債務者ニ通知ナリ言ツテヤラナケレバ其後デナケレバ時效中斷ノ效ヲ生ジナイト云フコトニシナケレバナラヌモノデゴザイマセウカ、其理由ガ能ク分リマセヌガ
梅謙次郎君
如何ニモ只今箕作さんノ言ハレタ如ク民事訴訟法ノ規定ニ依レバ差押ハ第三債務者ニ對シテ送逹スレバ夫レデ成立チマス、夫レデ此箇條ガ削レルト卽チ其主タル債務者、此處デハ債務者丈ケヲ想像シテアリマスガ主タル債務者ニ通知ヲセヌデモ時效中斷ノ效ヲ生ズルト云フコトニナリマス、夫レハ固ヨリ此債權ノ差押ノ場合デナク別ノ場合ニモ悉クアルデアラウト思ヒマスガ、債務者ノ所有ノ財產ガ別ノ人ノ手ニアルトカ或ハ所有ガ却テコチラノ物デアツテ夫レヲ持ツテ往ツタ人ガ他ノ人ノ所ニ旣ニ其財產ヲ移シテ居ルト云フ場合ニハ現ニ或人ノ處ニ向ツテ差押ヲスルト云フコトモアルト思ヒマスガ、何レノ場合ニ於テモ未ダ本人ガ知ラヌデ居ル、本人ノ知ラナイデ居ル間ニ時效ガ中斷セラレテ居ルト云フコトハ何ウモ私共ニハ酷ノヤウニ思ハレマス、債權者ト云フモノハ、債權者ガ重モナル場合デアリマスカラ債權者ト申シマスガ、債權者ト云フモノハ自分ノ權利ヲ債務者ニ對シテ行ウコトガ必要デアルノデ固ヨリ第三者ニ對スル差押ト云フモノモ自分ノ權利ヲ取ル一ノ方法ヲ行フノニ過ギマセヌガ、兎ニ角相手方ニ向ツテ其向フノ怠ツテ居ルノヲ責メルト云フ所爲ガ時效中斷トナルト云フ方ガ穩カデアラウト云フ考ヘデ此點ハ旣成法典ヲ改メナイデ置キマシタ、外ニハ餘リ例ハアリマセヌガ、伊太利民法ニ此例ガアツテ旣成法典モ或ハ此伊太利民法ノ例ニ倣ツタモノト思ヒマスガ尤モト思ヒマスカラ本案モ其趣意デ置イタノデアリマス
高木豐三君
私モ一ツ質問致シタウゴザイマスガ此「差押假差押」ト云フモノノ内ニ、成程旣成法典ハ訴訟法ノ出來ナイ内ニ出來タノデアリマスガ、今日ヨリ私共ノ考ヘルノニ彼ノ普通ノ動產又ハ不動產ヲ第三者ニ對シテ差押ヲスルト云フ場合ガ何ウ云フモノデアラウカ、例ヘバ保管人トカ預リ人トカ云フ名義デ以テ私ナラ私ノ動產ヲ持ツテ居レバ其動產ヲ差押ヘルトキニハ卽チ差押ノ命令ハ私ニ對スル名義デアツテ其送逹ハ私ノ方ニ來ル、動產ハ執逹吏ガ占有シテ差押ヲ執行スル、不動產ニアツテモ六百四十四條ノ如ク縱令ヒ夫レヲ占有シテ居ル者ガ誰レデアラウガ之ヲ強制執行ノ結果トシテ差押ヘルコト、卽チ強制競賣ト云フコトニナレバ其占有者ノ誰レナルニ拘ラズ強制執行ト云フモノハ必ズ債務者ノ本人ニ對シテ爲スノデアル、然ウスルト送逹モ必ズ其者ニ往クモノデハアルマイカ、斯ウ考ヘル、夫レヲ一ツ說明ヲ願ヒタイ、夫レカラ夫レヲ除クト、果シテ夫レガ不用デアルト云フコトデアリマスレバ只今箕作先生カラ御話シノアツタ債權ノ差押ニナル、債權ノ差押モ箕作先生ノ御引キニナツタ五百九十八條ノ卽チ判決確定後ノ強制執行ノ爲メニスル、所謂執行差押ノ場合ニ於テハ五百九十八條ニ依テ雙方ニ送逹スル、只一ツノ場合ハ債權ノ假差押ノ場合、債權ノ假差押ノ場合ニナルト七百五十條ノ第三項ニ依テ第三債務者ニ向ツテ支拂ヲ禁止スル命令ヲスルコトニナツテ卽チ債務者ニハ通知ヲセヌコトニナツテ居ル、此場合ニハ是非トモ此法文ガナクテハ債務者ガ知ラズニ時效ノ制裁ヲ受ケルト云フコトニナラウカト考ヘマスガ、彼ノ三項ノ場合デハ何ウモ今日ノ訴訟法デハナクテモ無論結果ハ然ウナルコトニ違ヒナイト思ヒマスガ然ウスレバ殊更ニ此處ニ唄ハヌデモ宜シイト思ヒマスガ、併シ動產トカ不動產トカ第三者ニ對シテ差押ヲスル而シテ其效力ガ債務者ニ及ブト云フコトガアリマスレバ無論必要トハ考ヘマスガ夫レヲ一ツ伺ヒタイ
梅謙次郎君
私共甚ダ民事訴訟法ニハ暗イノデアリマスカラ或ハ誤解ガアルカモ知レマセヌガ、私共ノ考ヘテ居ル所デハ例ヘバ斯ンナ場合ハ百五十五條デ當ルダラウト考ヘテ居リマス、私ノ所有物ヲ甲ト云フ者ガ間違ヒカ何ニカデ持ツテ往ツテ居ル、其甲ノ持ツテ往ツテ居ル物ヲバ乙ト云フ者ニ貸シテ居ル、使用貸借デモ何ンデモ構ヒマセヌガ貸シテ居ル、或ハ預ツテ居ル、私ハ甲ノ持ツテ往ツタト云フコトハ知ラナイカ或ハ知ツテ居ツテモ構ヒマセヌガ、兎ニ角私ノ所有物ガ乙ノ手ニ在ルノヲ見テ乙ニ對シテ其物ヲ差押ヘルト云フコトガアルダラウト思ヒマス、固ヨリ然ウ云フ場合ニハ裁判ニ依ルカ何ウカデナケレバ眞ノ差押ト云フコトハ出來マスマイト思ヒマス、所有權ノ爭ヒナラバ公正證書ニ依ルト云フコトハアリサウニ思ヒマスガ、兎ニ角然ウ云フ場合ニハ矢張リ相手方デナイ者ノ手ニ在ル物ヲ差押ヘルコトニナリハシマセヌカ、其場合ニ若シ此百五十五條ノ規定ガナカツタナラバ其持ツテ往ツタ人ニ對シテハ時效中斷ノ效ニナラナイ、效ヲ生ジナイ、或ハ若シ生ズルト云フコトニナレバ、民事訴訟法ノ規定ニ依テ生ズルト云フコトニナレバ夫レデハ甲ト云フモノガ知ラナイ間ニ時效ガ中斷セラレテ居ルト云フコトガアツテハ不都合デハナイカ、何ウモ然ウ云フ場合ガアリサウニ思ハレマスガ、若シ然ウ云フ場合デアツテモ必ズ始メニ持ツテ往ツタ甲ト云フ者ヲ差押ノ相手方ニシナケレバナラヌト云フヤウナ規定ガ訴訟法ニアリマスレバ私ノ誤解デアリマスカラ間違ヒタルコトヲ免レマセヌガ、然ウ云フ場合ガアリサウニ思ハレマス、夫レデ最モ適用ノ多カリサウナコトハ先刻カラ問題ニナツテ居ル債權ノ差押デアリマス、此差押ハ今高木君ガ云ハレタル通リ差押モアレバ假差押モアル假處分モ今申シタ例デ矢張リアリサウニ思ヒマス、多イ場合デハナイカモ知レマセヌガ、若シアツタトキニ本人ガ知ラナイ間ニ時效ガ中斷ニナツテ居ルノハ如何ニモ酷ノヤウニ思ヒマス、夫レデ此規定ガ必要デアラウト考ヘタノデアリマス
高木豐三君
能ク分カリマシタガ、然ウ云フ卽チ第三者ノ手ニ、今梅さんノ出サレタ例ニ梅さんノ物品ヲ甲ニ渡シテ居ル、成程甲ノ手ニ於テ差押ヘル場合モアリマス、其場合ニ五百六十六條ノ末項ニ於テ矢張リ執逹吏カラ法律上差押ノコトヲ通知スルコトニナツテ居リマス、只私モ必要デアラウカト思ヒマスルノハ今ノ假差押、債權ノ假差押ノ場合丈ケノヤウニ思ヒマスガ併シ訴訟法ニハ然ウ云フコトニ定メテアツテモ夫レヲ繰返ヘシテ矢張リ通知ヲセヨト云フ意味デアレバ重サナツテモ構ハヌ、夫レデ宜シイト云フコトデアリマスレバ宜シイガ、乍併只通知計リデナシニ雙方ニ送逹スル場合、卽チ五百九十八條ノ場合ノ如キ法律上送逹ヲシナケレバ差押ノ效を生ジナイト云フ場合ニ又別ニ通知シナケレバナラヌト云フコトハ迂遠ノコトニナリハシナイカト云フ考ヘデアリマス
梅謙次郎君
成程御尤モデアリマス、五百九十八條ノ第二項ト五百六十六條ノ三項ノ如ク民事訴訟法ノ規定ニ依テ通知又ハ送逹ガアル、通知ト云フ文字ハ廣イカラ雙方ヲ含ミサウニ思ヒマスガ夫レハ文字ガ足ラヌデ含マネバ通知又ハ送逹トシテモ宜シイガ、其場合ニ送逹スル通知スルト云フコトハ民事訴訟法ノ規定カラ出マスガ何時時效中斷ノ效ガアルカナラバ差押ノトキデナイ其通知ノトキカラデアル、夫丈ケノ違ヒガアルノデ矢張リ此規定ガ必要デアルト考ヘマシタガ如何デアリマス
横田國臣君
私モ一寸御伺ヒシタイ、此差押假差押ト云フモノハ全ク本人ノ品物計リデ、例ヘバ證人トカ、御前ニ借リガアル其借リニ付テアノ人ガ拂ハナケレバ私ガ拂フト云フヤウナコトガアツタ時分、證人ニ對スル方ノ關係ハ全ク別ニナツテ仕舞ウト云フ御積リデアリマスカ
梅謙次郎君
其事ハ後ノ箇條ノ所デ申上ゲル積リデアリマシタガ恰度御問ヒガアリマシタカラ申上ゲマスガ、旣成法典ニハ其場合ノコトガ一寸書イテアツテ然ウシテ債權擔保編ニ讓ツテアリマス、私共ノ考ヘマシタニモ矢張リ之ハ債權擔保編ニ當ル部分ガ第三編ニ出來マスカラ其第三編ノ所デ規定ヲシテ置イタラ其事ヲ態々此處ニ唄ツテ置カナイデモ宜カラウ今迄ノ例デモ別ニ斯ウ云フ規定ガアルト云フヤウナコトヲ知ラセルヤウナ規定ハ除イタノデアリマスカラ此處デモ夫レヲ除イタノデアリマス、必ズ主タル債務者ニ對シテ時效ヲ中斷スレバ保證人ニ對シテモ效ヲ生ズル、保證人ニ對シテモ主タル債務者ニ對シテモ夫レガ效ガアルト云フコトハ多分第三編ニ規定ニナルコトデアラウト思ヒマス
箕作麟祥君
只今ノ梅君ノ御說明ヲ承リマシタガ私ハ先程モ述ベタ通リニ何ウモ此條ハ無クテモ宜ササウニ思ヒマス、依テ本條削除ノ說ヲ提出致シマス、其理由ハ債務者ニ知ラセヌト酷デアルト云フコトデアリマシタガ、夫レハ成程然ウカモ知レマセヌガ、乍併兎ニ角債權者ヲ見レバ例ヘバ充分ノ請求ヲスルトカ或ハ請求ヲスル爲メニ假差押ヲスルトカ云ヘバ何處マデモ自分ノ權利ヲ行ウト云フ意思ヲ立派ニ發表ヲシタモノデアリマス、況ンヤ執逹吏ニサセルト云フコトガアリマスカラ手續ヲシテ自分ノ權利ヲ行フ爲メニ等閑ニシテ置カヌデ其權利ヲ行フト云フ意思ヲ立派ニ第三債務者ニ發表シタル以上ハ之ハ其爲メニ假令債務者ガ知ラヌデモ時效中斷ノ效ヲ生ズルト云フコトハ當然ノコトト思ヒマス、若シ此規定ガアルト云フト第三債務者ニ對シテ差押ヲスルノト又債務者ニ通知ヲスルトノ間ニ若シ時效ガ完成デモスルト夫レコソ債權者ハ迷惑ヲスルノデ、折角自分ノ意思ヲ發表シテ置キナガラ時效中斷ノ效ヲ生ジナイト云フコトニナツテ寔ニ詰ラヌコトニナリマスカラ、夫レデ私ハ矢張リ此條ハ削ツテ仕舞ツテ第三債務者ニ對シテ送逹スレバ夫レデ時效中斷ノ效ヲ生ズルモノトシテ置クガ宜シイト思ヒマス
磯部四郎君
私ハ遲レテ出マシタガ此百五十五條ニ付テ削除說ガ出テ贊成ガアリマスカラ只今起草委員カラモ充分此法文ノ必要ナル理由ヲ御述ベニナリマシタガ、尙ホ私モ此法文ノ必要ナルコトヲ一言シテ置カウト思ヒマス、成程此債權者ガ第三債務者ニ掛ツテ差押ヲ行フトカ何ントカ云フコトハ卽チ自分デ以テ自分ノ債權ヲ維持スル意思ヲ發表シタト云フコトハ明カデアリマス、ケレドモ私ハ此中斷ト云フ事柄ガ詰リ何人ニ向ツテ其意思ヲ發表シテ卽チ自分ノ債權ヲ維持スル丈ケノ用意ヲシナケレバナラヌカト云フト只誰レニデモ向ツテ己レハ債權ヲ維持スルト云フ意思ヲ發表シタト云フ丈ケデハ中斷ノ效ヲ生ジナイト思ヒマス、中斷ノ效ヲ生ゼシムルガ爲メニハ取リモ直ホサズ債務者其人ニ向ツテ債權者ガ自己ノ債權ヲ維持スルト云フ意思ヲ發表スルト云フ事柄ガ必要デアラウト思ヒマス、左モナケレバ何處ニデモ居ツテ或ハ自分ガ此債權ヲ維持スル積リデアルト云フコトヲ發表シテ居ツテモ矢張リ夫レデ中斷ノ效ガ生ズルト云フヤウナコトニナツテ來マセウ中斷ト云フノハ兎ニ角債務者其人ニ向ツテ尙ホ期限ガ立ツテモ己レハ卽チ債權ヲ維持スルゾト云フ意思ヲ示サナケレバナラヌト思ヒマス、其處デ此假差押モ第三債務者ニ向ツテ假差押ノ行爲ヲスルニハ公正證書ノ如キモノナラバ直グニ行ハレルモノデアリマス、ケレドモ其差押ノ目的タル債權卽チ差押人カラ差押ヘラレル所ノ第二ノ債務者ニ向ツテ眞ニ自己ノ權利ヲ履行スル爲メニヤツタモノデアルヤ否ヤト云フ事柄ハ第三債務者ノ方ニハ分カツテ居ルカモ知レヌガ第二ノ債務者ハ少シモ分リマセヌ、詰リ中斷ノ效ヲ維持スルニハ第一ハ其債權者ガ自己ノ債權ヲ維持スル意思ヲ發表ノト、第二ハ其意思ハ債務者其人ニ向ツテ其意思ヲ發表スル條件ガ必要デアリマス、卽チ人權ノ部ニ付テハ、然ルニ今差押ヲ第三債務者其人ニ向ツテ行フタ丈ケデ中斷ノ效ガ生ズルト云フ事ニナルト對人權ノ關係ガ丸デ絶ヘテ仕舞ツテ間違ヒノ所ニ持ツテ往ツテ意思ヲ發表シテモ宜シイト云フコトガ一ツアルト思ヒマス、又先程カラ物上權ノ問題モ一ツ出マシタガ、之ニ付テモ中斷スルコトニナルト兎ニ角占有ノ效力ト云フモノヲ潰ブサナケレバナラヌ、然ラザレバ占有者其人ニ向ツテ兎ニ角所有者ノ利益ノ行爲ヲ行ハザル以上ハ決シテ第三者ノ只假リニ持ツテ居ル物丈ケニ向ツテ如何ナル行爲ヲ行ツタカラト云ツテモ占有ト云フ一種ノ權利ヲ打潰スニハ占有者其人ニ掛ツテ打潰ス丈ケノ行爲卽チ所有者ノ行爲ト云フモノヲ行ハザル以上ハ何ウシテモ其占有ノ效力ヲ潰スコトハ出來ヌト思ヒマス、夫等ノ所カラシテ此事ヲ其者ニ通知シタ後卽チ債權者ト債務者トノ關係ガ通ジタ後、物上權ノ問題ニスレバ占有者其人ニ對シテ來ヌ以上ニハ何ウシテモ此時效ノ中斷ト云フモノノ效ヲ生ジナイコトニナルノハ當リ前ノコトデアラウト思ヒマス、夫レデ斯ウ云フ條文ハ實際ニ於テハ必要デナイカモ知レマセヌガ、現ニ只今削除說ヲ提出ニナリマシタ箕作先生カラモ御申述ニナリマシタヤウナ話シデ差押ヲ行ツテ未ダ夫レガ知レテヲラヌ中ニ時效ガ來テ仕舞ウトキハ大變ニ何ウモ夫レデモ自己ノ利益ヲ主張スルコトガ出來ヌデ中斷ノ效ヲ生ゼヌト云フヤウナコトハ債權者ニ取ツテハ迷惑デアルト云フ御議論ガ起ツテ居リマスガ、又一方ニ於テハ差押ヲ行ツタ丈ケデ中斷ガ行ハレルト云フコトニナルト時效ノ利益ヲ受ケル者ノ方ニ取ツテモ亦大變ナ迷惑ナコトニナラウト思ヒマス、又削除說ニ贊成デアルカ何ウカ知リマセヌガ高木委員ノ述ベラレタ意見ハ箕作先生ノ今ノ御說ノ理由ト違ウト思ヒマス、假差押ハ當然通知スルモノダカラ再ビ之ヲ通知スルト云フ必要ハナイデハナイカト云フ御論デアリマシタガ、然ウスルト箕作先生ノ御論ハ差押丈ケデ中斷ハ充分デアルト云フ御論、高木委員ノハ差押ハ當然通知ヲシナケレバ差押ニナラヌカラト云フ理窟ニナツテ居ルカラ詰リ理由ガ牴觸シテ居ル所ガアルシ、且又時效中斷ノ效力ハ時效ノ利益ヲ受クル者ニ債權ヲ維持スルト云フ意思ヲ發表シナケレバナラヌモノデアルト云フ理窟カラ見ルト此百五十五條ガ必要ナルモノニナルト考ヘマスカラ何ウカ之ハ矢張リ原案ノ通リニ差置カレン事ヲ偏ニ希望致シマス
横田國臣君
私ハ贊成ヲシマシタカラ一寸其理由ヲ述ベマス、夫レハ今磯部君ノ言ハレルニ對人權ダカラ向フニ何ニセネバ往カヌトカ云フコトデアリマシタガ、夫レハ私ハ餘リ必要デアルマイト思ヒマス、夫レカラ差押假差押假處分ト云フモノハ之ガ判然ト、果シテ然ウ云フコトガアツタト云フコトガ判然トナルノデアリマス、夫レノミナラズ、此時效ト云フモノハ之ハ仕方ナシニ斯ウ云フコトヲ置クノデアリマスケレドモドツチカト云ヘバ債權者ノ方ヲ助ケヌト云フコトハ餘リ面白イコトデハナイ、夫レノミナラズ、日本抔デハ先ヅ借金ノアルモノトカ何ントカ云フ者ハ逃ゲ廻ツテ居ツタリ何ニカシテ其者ニ通知スル抔ノ事ハ中々出來ヌト云フヤウナコトガアラウト思ヒマス、夫レカラシテ曖昧ニシタカセヌカ分ラヌト云フヤウナコトデアレバ贊成シナイケレドモ之ハ判然ト官ノ處分デアルカラ必ズ出來ルコトデアルト思ヒマスカラシテ之ハ削除シテ宜シイト思ヒマス
高木豐三君
起草委員ノ御趣意ハ能ク分リマシタガ、只今ノ御說明ニ依ルト差押ト云フモノノ效力ヲ生ズルコトハ訴訟法ニ定メテアル、乍併其差押ノ效力ニ依テ時效ヲ中斷スルヤ否ヤト云フコトハ未ダ定マツタ譯デモナイカラシテ此場合ハ通知ニ依テ時效ヲ中斷スルト云フコトガ必要ト考ヘタト云フ御說デアリマシタガ、之ハ一應御尤モニ聞ヘマスガ私共ノ考ヘルノニ現ニ此百四十八條ニ「請求、差押、假差押又ハ假處分」ト云フモノガ卽チ效力ガ中斷スルト云フコトガ極メテアル以上ハ差押假差押假處分ト云フモノハ卽チ有效ノ差押其他ノモノト解スルコトガ當然デアルカラシテ夫レガ爲メデアルナラバ此條ハ無論必要デナイト考ヘル、次ニ磯部君ノ御說明ニナリマシタノハ矢張リ起草委員ト同趣意デ本人ガ卽チ債務者ガ知ラヌノニ其效力ヲ及ボスト云フコトハ甚ダ酷デアルト云フコトデアリマシタガ、之ハ私モ決シテ御無理ナ御說トハ考ヘマセヌガ、其處デ一ツ尙ホ御考ヘヲ願ヒタイノハ此「請求」デアリマス、「請求」ト云フモノハ廣ク意味ヲ含ンデ居リマスガ、卽チ「訴ノ提起」、「訴ノ提起」ト云フモノヲ含ンデ居ルト思ヒマス、此「請求」ト云フモノノ内ニハ卽チ百五十二條ニ「訴ヲ提起スルニアラサレハ時效中斷ノ效ヲ生セス」トアリマスカラ訴ヲ提起スレバ效力ヲ生ズルト云フコトニナル、所ガ日本ノ訴訟法ニハ訴ノ提起ハ訴狀ヲ裁判所ニ差出シタ許リデ效力ガアリマス、此場合ニハ何ウカト云フト被告ハ決シテ知ラナイ、送逹ヲ受ケルマデハ知ラナイ、知ラナイケレドモ其訴狀ガ裁判所ニ出テカラ其效力ヲ生ズルト云フコトニ是迄ノ規定デナツテ來テ居ル、必ズシモ當人ガ知ラヌカラト云フコトハ理窟ニナラヌト思ヒマス、或ハ磯部君抔ガ言ハレルカモ知レヌガ、訴狀ヲ裁判所ニ差出シテ而シテ夫レノ到逹スルマデハ其期間ガ甚ダ短カイ、然ルニ此差押ノ場合ノ如キハ然ウデナイト云フヤウナコトヲ言ハレルカモ知レマセヌガ、現ニ申シマシタ通リ外ノトキハ皆送逹スルノデアリマスカラ之ハ訴狀ノ送逹ト同ジデ直チニ送逹ヲスル、又假差押ノ送逹モ何ニモナイ場合ニ於テハ之ハモウ法律ノ規定ニ依テ期限ヲ定メテ裁判所デ訴ヲ起サヌノデアル、其期限ハ至ツテ簡單ナモノニ相違ナイ、其邊ハ何ウデゴザイマセウカ、若シ夫レガ訴狀ノ提出丈ケデ起訴シテ居ル送逹マデノ效ヲ生ジテ居ルト云フコトデアリマスレバ此場合丈ケニ其理窟ヲ擔ギ出スト云フ理窟ニハナラヌト思ヒマス、夫レデ之ヲ削除シテモ少シモ差支ヘナイノミナラズ却テ其方ガ色々ノ疑ヲ殘コス恐レガナイト考ヘマスカラ私ハ箕作先生ノ御說ニ贊成シテ置キマス
磯部四郎君
訴狀提出ト云フ事柄ハ時效ノ中斷ヲ直チニ行フテ假差押ハ卽チ通知ヲシナケレバ中斷ノ效力ヲ生ジナイ夫レダカラコツチノ方ハ削ツテモ宜シイト云フ斯ウ云フ理窟デアリマスガ之ハ大變間違ツタ理窟ト思ヒマス、何ウ云フ處ガ間違ツテ居ルカト云フト訴狀ヲ提出シテ請求スルト云フ事柄ハ自己ノ債權其物ヲ直チニ履行シテ往クノデアリマス、夫レカラ此假差押ト云フモノハ己レニ債權ガアルト云フコト丈ケノコトデ其差押ヘテ居ルモノハ現ニ他人ノ持ツテ居ル債務ト云フモノヲ押ヘテ居ルト云フ話シデ、自己ノ權利其物ヲ執行シテ往クモノデハ決シテアリマセヌ、自己ノ權利カラ出ル效果ニ依テ只人ノ拂フベキ財產ヲ差押ヘルノト又何某カラ金ヲ拂ハセルヤウニシテ下サヘト言ツテ自分ガ訴訟ヲ提出スルノトハ大變ニ違フ、夫レダカラ假差押ト云フモノノ第三債務者ニ掛ル行爲ト債務者其人ニ直チニ掛ツテ往ク行爲トハ違ヒマス、訴訟ヲ提出シタノニ依テ中斷スルノハ當然デアツテ此假差押ハ一ツ間ニ跨テ居ル事柄デアリマスカラ之ハ必ズ通知ヲシナケレバナラヌ必要ガ起ル、夫故ニコチラガ通知ヲシナケレバナラヌノニ訴訟ヲ提出スルノハ直チニ中斷ノ效ヲ生ズルノハ可笑シイト云フヤウナ議論ハ何處マデモ通ルマイト思ヒマス
長谷川喬君
私モ箕作君ノ說ニ贊成スルモノデアリマスカラ只今ノ磯部君ノ御述ベノ事ニ付テ一言シテ置キマス、磯部君ハ高木君ガ言ハレタ百四十八條ノ請求、卽チ訴ノ提起ト云フ事柄カラ論ジマシタカラシテ訴ト云フモノト此差押假差押ト云フモノハ違フト云フコトデアリマシタガ、私ハ同ジコトデアラウト思ヒマス、縱シヤ夫レヲ違ウトシタ所ガ同ジ此百四十八條中ニ差押假差押ト云フコトモ又別ニアリマス、此場合ニハ卽チ當事者本人ニ對シテ假差押若クハ差押ヲスルノデアリマス、此場合デモ矢張リ假差押ノ申請ヲスルカ或ハ遲クモ假差押ニ付テノ決定ガアツタ以上ハ立派ニ中斷スルモノデアラウト思ヒマス、然ルニ此第三債務ニ付テノ場合、卽チ此百五十五條ノ場合ニ於テハ通知ガ本人卽チ主タル債務者ニ屆カナケレバ徃ケナイト云フ、卽チ一方ハ通知ガ屆カナケレバナラヌ、一方ハ通知ヲシナクテモ宜シイト云フ矢張リ牴觸ガ生ズルノデアルト思ヒマス夫故ニ磯部君ノ辯護ト云フモノハ餘リ債値ノナイモノダラウト思ヒマス
磯部四郎君
私ハ決シテ辯護シマセヌ理窟ヲ言フ丈ケノ話シデアル、若シ又請求ト云フコト柄ハ通知シナクテハ中斷ノ效力ガ行ハレナイト言フタトキハ到底債權ヲ維持スルコトハ出來ヌ、差押ト云フ事柄ハ今モ申シマシタ通リニ詰リ自分ノ權利其物ヲ直チニ行フテ往クノデナイ、自分ノ權利ノ目的ガ逹シタ所デ自分ノ本趣ヲ全フシヤウト云フ丈ケノ手續ノコトデアル決シテ自己ノ權利ノ履行デハナイ、夫レデ之レガ自己ノ權利其物ヲ實行シテ居ルト云フコトデアレバ何ニモ通知云々ト云フコトハ要ラナイ、其實行ノ結果權利ニ勝ツテモ財產ト云フモノガナクテハ往ケヌト云フガ爲メニ卽チ此差押ト云フ事柄ヲ行フテ往クノデアリマスカラ、此差押トカ假差押トカ云フ事柄ヲ以テ權利其物ノ直接ノ實行ト云フコトデアリマスレバ私ハ請求ト同等ニ置テ宜シイト思ヒマス、現ニ其事ヲ行フ意思ガアルカモ知レヌガ去リ乍ラ時效ニ罹ラントスル權利其物ヲ直接ニ行フテ行クノデハ決シテナイノデアリマス長谷川君ハ此百四十八條ヲ引テ何カ理窟ガアルヤウニ言ハレマシタガ決シテ理窟モアリマセヌ、「時效ハ左ノ事由ニ依リテ中斷ス」トシテ其第一ニ「請求」ト書テ第二ニ「差押假差押又ハ假處分」ト云フコトガ書テアリマスケレドモ、之ガ何ニモ權利其物ヲ行フテ行クト云フコトデハナイ、中斷スル事柄丈ケヲ擧ケダノデアリマス、其中デ請求其物ガ權利ヲ行フテ往ク、差押ト假差押ト云フ事柄ハ其權利ヲ行フ、結局權利ニ勝ツタ丈ケノ實效ヲ得ヤウト云フ間接ノ所爲デアリマス、之ハ債務者ニ通知シナケレバナラヌト云フ動作ヲ擧ゲタノデアリマスカラ決シテ然ウ云フ理窟ハナイト思ヒマス
梅謙次郎君
私ハ決シテ固執ハ致シマセヌ、實際何レガ便利デアルカハ能ク分リマセヌ、只私ノ感覺デハ何ウモ此方ガ穩カデアル實際ニ都合ハ宜シクハナイカト云フ丈ケノコトデアリマス、ケレドモ先刻長谷川君カラ言ハレタコトト竝ニ高木君カラ言ハレタ理由丈ケデハ私ノ豫テ信ジテ居ル所ヲ顛ヘスコトガ出來マセヌカラ其事丈ケヲ一言シテ置キマスガ、卽チ高木君ノ言ハレタ如ク成程訴訟ト云フ方ハ訴ノ提起ト云フコトニナツテ送逹ニナツテ居リマセヌ、實質上ハ送逹ノ方ガ宜イカモ知レマセヌガ之ハ高木君ノ言ハレタ通リ提起スレバ送逹スルコトニナツテ居リマスカラ格別差支ナイト思ヒマス、併シ此假差押ノ場合、第三債務者ニ對スル假差押ノ場合ハ民事訴訟法ノ規定ニ依レバ別ニ送逹スルコトハ要リマセヌカラ少ナクモ此場合ニハ本條ノ規定ガ必要デアルト思ヒマス、只今長谷川君カラ言ハレタコトニ付テ私ノ甚ダ分ラヌト云フモノハ、差押ト云フモノハ有體動產ニ付テハ五百六十六條ニ「債務者ノ占有中ニ在ル有體動產ノ差押ハ執逹吏其物ヲ占有シテ之ヲ爲ス」ト云フコトガアリマスカラ夫レハ占有ガナクテハ差押ハアリマセヌ、私ノ持ツテ居ル物ヲ私ノ所ニ來テ占有スルナラバ此位私ガ知ラヌデ居ル氣遣ヒハナイ、又不動產ニ付テハ第六百四十四條ノ第三項ニ「差押ハ其決定ヲ債務者ニ送逹スルニ因リ其效力ヲ生ス」ト云フコトガアリマスノデ其差押ハ苟モ其送逹ノアルマデハ效力ヲ生ジナイ、夫レダカラ不動產ノ差押デアツテモ私ニ向ツテ其差押ノ送逹ガアレバ私ハ其事ガ能ク分ル、ケレドモ私デナイ外ノ人ニ對シテ差押ガアツタ、夫レハ私ハ知ラナイ、成程然ウ云フ場合ニ於テハ後トカラ通知ヲ要スト云フ事ガ民事訴訟法ニアルケレドモ效力ハ何時生ズルカト云フト私ニ向ツテ爲シタル差押デナク外ノ人ニ向ツテ爲シタル差押ガ夫レデ直グニ效力ヲ生ズルト云フコトデアツテハ私共大ニ疑ウ、然ウスルト唯ノ差押ノ場合ト第三債務者ニ對スル差押ノ場合ガ權衡ヲ得ヌコトニナリハシナイカト思ヒマス、先刻長谷川君ノ述ベラレタ所ハ却テ私共ノ信ジテ居ル所ノ理由ニ一層強キ力ヲ得ルノデアリマス、只今マデノ御議論デハ私共ハ未ダ箕作サンノ案ニハ贊成スルコトガ出來ヌノデアリマス
高木豐三君
私ガ少シ謬ツテ居ルカモ知レマセヌ、假差押ノトキハ通知ヲセヌヤウニ言ヒマシタガ之ハ矢張リ差押ノ規則ヲ適用スルノデアリマスカラ矢張リ通知ハ必要ニナルノデアリマスカラ此言葉ハ取消シマス、私ノ誤解デアリマシタ、愈々然ウナリマスルト私共ノ申シマスル通リ此百四十八條ノ差押ト云フモノデ效力ヲ生ズル中斷スルト云フコトニナツテ居リマスレバ差押ノ效力ハ何時ズルカト云フコトハ卽チ民事訴訟法ニ讓ツテアリマス、卽チ現ニ梅君ノ言ハレタ六百四十四條ノ如キハ卽チ送逹ニ依テ效力ヲ生ズル、又一方ハ占有ニ依テ效力ヲ生ズル、皆斯ク場合ニ依テ效力ガ違ウ、其效力ヲ生ジタ場合ニ於テ中斷ノ效ヲ生ズルト云フコトニナツテ居ルノデアリマスカラシテ、卽チ前ニモ申シマシタ通リ此箇條ガアルト却テ種々ノ疑ヒヲ生ジマスカラ寧ロ之ガナクバ則チ差押ノ效力ヲ生ズルトキハ民事訴訟法ノ規定ニ依テ差押ノ效力ヲ生ズルトキヲ以テ時效ガ中斷スルト云フコトニナルト云フノガ當然デアルト考ヘマスカラ之ハ寧ロ削除シタ方ガ宜カラウト考ヘル
議長（西園寺侯）
最早決ヲ採ツテ宜ケレバ採リマス、削除說ニ贊成ノ方ノ起立ヲ請ヒマス
起立者少數
議長（西園寺侯）
少數デアリマス、他ニ御發議ガナクバ次ニ移リマス