民法（～2019年）

本條ノ解釋ニ付テハ或ハ議論ヲ惹起スヘシト雖モ余カ信スル所ニ依レハ本條ノ規定ハ全ク公益規定ニシテ第三者ヲ保護スルヲ以テ其目的トセルモノナリ請ウ之ヲ左ニ詳論セン

本人カ第三者ニ對シテ某ヲ自己ノ代理人トスヘキ旨ヲ表示シタルトキハ假令某ニ對シテ代理ヲ委任セスト雖モ第三者ハ必ス委任シタルモノト信スヘキハ固ヨリニシテ若シ此場合ニ於テ第三者カ本人ノ通知ヲ信シテ其某ト法律行爲ヲ爲シタルニ後日其某カ代理ノ委任ヲ受ケサリシニ因リ其法律行爲ハ本人ニ對シテ毫モ效力ヲ生スルコトナキモノトセハ第三者カ受クヘキ損害實ニ鮮少ニ非サルヘシ此如クンハタヤスク人言ヲ信シテ取引ヲ爲スコト能ハス爲メニ取引ノ圓滑ヲ妨クル虞アリ故ニ本條ニ於テハ第三者ト其某トノ間ニ爲シタル法律行爲ハ本人ニ於テ必ス之ヲ履行スル責メヲ負フヘキモノトセリ然リト雖モ是レカ爲メニ其某ハ純然タル代理人トナリ所謂代理關係ナルモノ發生スヘキコトヲ認メタルニ非ス是レ余カ本條ノ規定ヲ以テ一ノ公益委呈ニ過キスト謂フ所以ナリ

或ハ問ハン本條ヲ以テ第三者ヲ保護スルヲ目的トスルモノトセハ善意者ノミヲ保護スヘキニ本條ニ於テハ善意、惡意ヲ別タサルモノ如何ト答ヘ曰ク善意、惡意ヲ別ツハ實際ニ困難ナルノミナラス本人ノ通知アリタル當時ハ第三者未タ委任非サルコトヲ知レルモ本人其通知ヲ爲ス以上ハ直チニ代理人ト委任契約ヲ締結スヘキコトヲ信スルヲ通例トスヘキカ故ニ此場合ニ於テモ亦第三者ヲ保護スル必要アレハナリト

或ハ曰ク本條ハ獨逸民法ニオイルカ如ク本人ノ單獨行爲ヲ以テ代理權ヲ授与スルコトヲ得ヘキ旨ヲ定メタルモノタリト是レ誤レリ（第一）本條ニ於テハ單ニ本人カ第三者ニ對シテ責任ヲ負フヘキ旨ヲ定ムルニスキスシテ本人カ權利ヲ得ヘキコトヲ定メス然ルニ代理ナルモノハ以テ本人ヲシテ義務ヲ負ハシムルコトアルト同時ニ又權利ヲ得シムルコトアルモノナリ（九九參考）然レトモ本條ノ規定ハ本人ヨリ其權利ヲ取得シタリト主張スルコトヲ許スモノニ非ス故ニ本條ノ規定ヲ以テ本人ノ單獨行爲ニ因リテ代理權ヲ授与スルコトヲ認メタルモノト爲スコトヲ得ス（第二）若シ此條ニシテ獨逸民法ト同一ノ意味ヲ以テ規定シタルモノトセハ必ス同民法ノ如ク之ヲ明言スヘキノミ何ソ本條ノコトキ迂遠、曖昧ナル字句ヲ用ヒンヤ殊ニ代理權ノ發生ニ關スル規定ナランニハ本節ノ首部ニ之ヲ揭ケルヘキハ當然ノ順序ナルニ代理人ノ權限問ウニ付キ詳細ノ規定ヲ揭ケタル後代理人ノ權限外ノ行爲ニ關スル規定ノ前ニ之ヲ置キタルヲ視ルモ亦其代理權發生ニ關スル規定ニ非サルヲ知ルヘシ况ヤ爾後ノ箇條ニ於テ毫モ單獨行動ヲ以テ代理權ヲ授与スルコトヲ得ヘキ旨ヲ認メタリト推測スヘキ明文ナク却テ其反對ヲ證スルニ足ルヘキモノ尠カラサルニ於テヲヤ例ヘハ第百四條乃至第百六條ニ於テハ委任ニヨル代理人ト法定代理トニ付キ復代理ヲ許スヤ否ヤヲ規定スルニ止マレリ然ルニ委任トハ第三編第二章第十節ニ規定スル所ノモノニシテ一ノ契約ナリ故ニ單獨行爲ヲ以テ授与シタル代理權ハ委任ニヨル代理權ニ非サルコト固ヨリ謂フヲ竢タス若シシカラハ復代理ヲ許サスヤ否ヤノ問題ニ付キ單獨行爲ニヨル代理人ニ關シテハ全ク規定ヲ欠ケル者ト謂ハサルコトヲ得ス又第百十一條ニ於テハ代理權ノ消滅原因ヲ揭クルニ當リ一般ノ消滅原因トシテハ唯「本人ノ死亡」ト「代理人ノ死亡、禁治產又ハ破產」トノミヲ揭ケ其他ノ消滅原因ヲ示サス唯「委任ニヨル代理權ハ委任ノ終了ニ因リテ消滅スヘキ旨ヲ附言セリ隨ッテ委任者ノ意思ニ因リ手代理權ヲ消滅セシムルコトヲ得ヘシ（六五一）然ルニ若シ單獨行爲ニ因リ手代理權ヲ授与スルコトヲ認メハ又必ス本人ノ意思ノミニ因リテ其代理權ヲ消滅セシムルコトヲ得セシメスンハアルヘカラス故ニ獨逸民法ノコトキハ特ニ其規定ヲ設ケタリ然ルニ第百十一條ニハ之ヲ揭ケサルカ故ニ單獨行爲ニ因リテ授与シタル代理權ハ本人ノ意思ヲ以テ消滅セシムルコトヲ得スルモノト言ハサルヘカラス然リト雖モ本人ト代理人トノ契約ニ因リ手生シタル代理權ニシテ且本人ノミノ意思ヲ以テ之ヲ消滅セシムルコトヲ得ヘキニ本人ノ意思ノミニ因リテ授与シタル代理權ハ以テ其意思ヲ以テ之ヲ消滅セシムルコトヲ得スト謂フハ實ニ了解ニ苦シム所ナリ故ニ反對論者ト雖モ明文ナキニ拘ハラス本人ハ其意思ヲ以テ右ノ代理權ヲ消滅セシムルコトヲ得ルモノトセルカコトシ然レトモ第百十一條ノ明文ハ決シテ此解釋ヲ許サス以テ立法者カ單獨行爲ニヨル代理權ノ授与ヲ認メサルヲ生スルニ足ルヘシ（第三）若シ單獨行爲ヲ以テ代理權ヲ授与スルコトヲ許スモノトセハ必ス獨逸民法ノ如ク代理人ニ對スル意思表示ヲ以テモ亦之ヲ授与スルコトヲ得ルモノトセサルヘカラス（反對說ハアレトモ）現ニ第三者ニ對スル意思表示ハ未タ以テ代理權ヲ授与スルニ足ラスシテ唯代理人ニ對スル意思表示ノミ此效力アリトスル學說ナキニ非ス然ルニ却テ第三者ニ對スル意思示ノミニ付キ本條ノ規定アルハ適ニ以テ論者ノ說ノ據ロナキヲショウセルニ足ルヘキカ（第四）本條ノ意義論者ノ說ク所ノ如クンハ敢テ「代理權ヲ与エタル旨ヲ表示シタルモノ」ト云ハスシテ「必ス代理權ヲ与ウル旨ヲ表示シタル者」ト謂ハサルヘカラス是レ亦單獨行動ヲ以テ代理權ヲ与ウルコトヲ許ササルコトヲ生スルニ足ラン

之ヲ要スルニ本條ノ場合ニ於テ若シ本人カ其代理人トシテ第三者ニ吿知シタルモノト第三者トノ間ニ爲シタル法律行爲カ本人ニ對シテ全ク無效ナルモノトセハ本人ハ不法行爲ニ因リ手第三者ニ損害ヲ加フル者ナリ故ニ第七百九條ノ規定ニ因リ本人ハ第三者ニ對シテ損害賠償ノ責メニ任セサルヘカラス然リト雖モ損害賠償ナルモノハ頗ル不確實ナルモノニシテ往往實損害ヲ償ウニ足ラサルコトアルカ故ニ立法者ハ特ニ第三者ヲ保護シ本人ヲシテ其法律行爲ニ付キ責メヲ負ハシメ以テ損害ヲ未タ生セサルニ妨キタルナリ

本條ノ規定ハ一定ノ第三者ニ對シテ他人ニ代理權ヲ与エタル旨ヲ表示シタル場合ト廣吿等ニ因リ一般ノ第三者ニ對シテ之ヲ表示シタル場合トヲ包含スルモノト解スルヲ妥當トス

第１０９条　他人に代理権を授与した旨を表示した者は，その他人に代理権がないことについて第三者が悪意であるときのほか，過失によって知らなかったときも，表見代理の責任を負わない旨を明らかにしている。

民法第１０９条の規律を次のように改めるものとする。

(1)　本人が相手方に対して他人に代理権を与えた旨を表示した場合において， その他人がその表示された代理権の範囲内の行為をしたときは，本人は，当該行為について，その責任を負うものとする。ただし，相手方が，その他人がその表示された代理権を与えられていないことを知り，又は過失によって知らなかったときは，この限りでないものとする。

(2)　上記(1)の他人がその表示された代理権の範囲外の行為をした場合において，相手方が当該行為についてその他人の代理権があると信ずべき正当な理由があるときは，本人は，当該行為について，その責任を負うものとする。ただし，相手方が，その他人がその表示された代理権を与えられていないことを知り，又は過失によって知らなかったときは，この限りでないものとする。

本文(1)は，民法第１０９条の規律の内容を維持しつつ，同条の「第三者」という規定ぶり等をより明確に表現することを意図するものである。

本文(2)は，民法第１０９条と同法第１１０条の重畳適用に関する規律を定めるものであり，判例法理（最判昭和４５年７月２８日民集２４巻７号１２０３頁）を明文化するものである。