民法（～2019年）

本條ハ瑕疵担保ノ一種ニ關スル規定ナリ蓋シ純然タル瑕疵担保ノ問題ハ特定物ヲ目的トスル契約ニ在リテノミ生スルモノニシテ尙ホ其担保ノ目的タルヤ契約ヲ解除シ若クハ損害ヲ賠償セシムルニ在リト雖モ（五七〇）消費貸借ハ初其予約ヲ爲スニアタリテハ不特定物ヲ以テ目的トスルコト多ク又其担保ノ目的モ普通ノ瑕疵担保ニ異ナルモノアリ請ウ利息付ノ消費貸借ト無利息ノ消費貸借トヲ別チテ論セン

第一　利息付ノ消費貸借

利息付ノ消費貸借ハ有償契約ナルヲ以テ若シ本條ノ規定ナクンハ第五百五十九條ノ明文ニ因リ第五百七十條ヲ準用スヘキモノトス而シテ同條ニ規定スル所ハ右ニ言ヘルカ如ク（第一）特定物ヲ目的トスル契約（第二）契約ノ解除又ハ損害ノ賠償ニ關セリ然ルニ本條第一項ノ規定ニ依レハ（第一）消費貸借ノ目的ハ不特定物ナルコト最モ多キニ拘ハラス之ニ關シテ瑕疵担保ニ類スル責任ヲ定メ（第二）假令其目的物カ特定物ナルトキト雖モ單ニ契約ヲ解除セスシテ瑕疵ナキ物ヲ以テ瑕疵アル物ニ代フヘキモノ　セリ余ノ信スル所ニ担レハ不特定物ヲ目的トスル契約ニ在リテハ純然タル担保ノ義務爲シト雖モ然レトモ本條第一項ニ規定セルカ如キ結果ヲ生スヘキコト蓋シ疑ヲ容レス其不特定物ノ給付ノ義務ヲ負フ者ハ特ニ瑕疵ナキコトヲ明言セサルモ當事者ノ意思ハ瑕疵ナキ物ヲ給付スヘキニ在リタルモノト推測セサルヘカラス故ニ若シ瑕疵アル物ヲ給付シタルトキハ是レ眞ノ履行ニ非ス故ニ債權者ハ之ニ迫リテ他ノ瑕疵ナキ物ヲ給付シ以テ其義務ヲ履行セシムルコトヲ得スンハアルヘカラス故ニ賣買ニ付テモ單ニ「賣買ノ目的物」ト謂ヘルニ拘ハラス其特定物ナル場合ヲ予想シタルモノナルコト蓋シ疑ヲ容レス而シテ不特定物ヲ目的トスル賣買ニ付テハ右ニ述ヘタル理由ニ因リテ別ニ明文ヲ要セサルモノトシタルナリ（四〇一、一項參看）故ニ本條第一項ノ規定ニシテ單ニ不特定物ニ付テノミ適用アルモノトセハ寧ロ之ヲ揭ケサルヲ妥當トスルト雖モ本條ノ規定ハ假令消費貸借ノ目的物カ特定物ナル場合ト雖モ亦其適用ヲ視ルヘキモノナルカ故ニ單ニ一般ノ原則ヲ適用シタルモノニ非ス蓋シ特定物ヲ以テ消費貸借ノ目的ト爲スコトハ甚タ多カラサル所ニシテ且此場合ニ於テハ當事者ノ意思ハ普通ノ契約ニ於ケルト大ニ其趣ヲ異ニスルモノアリ何トナレハ假令消費貸借ノ當時ハ勿論消費貸借ノ當時ニ在リテハ目的物常ニ特定セルモノナルコトハ既ニ論シタルカ如シ）其予約ノ時ニ於テ貸主カ特定物ヲ貸与スルコトヲ約スルモ借主ハ直チニ之ヲ消費セント欲スルモノナルカ故ニ決シテ其物カ特定セル物ナルカ故ニ之ヲ借ルニ非ス借主ノ眼中ニ於テハ單ニ金若干圓、米若干石ヲ借ラント欲シタルモノナリ故ニ貸主カ其物ヲ引渡タル後借主カ之ニ隱レタル瑕疵アルコトヲ發見シタルトキハ之ヲ返還シテ更ニ瑕疵ナキ物ヲ貸与スヘキコトヲ請求スルノ權アルモノトシタルナリ而シテ此場合ニ於テハ初ニ物ヲ与エタルハ貸借ノ予約ノ履行ト視サルカ故ニ消費貸借ハ瑕疵ナキ物ヲ給付シタル時ニ成立シタルモノト視ルヘシ尙ホ貸主ハ隱レタル瑕疵アル物ヲ恰モ瑕疵ナキ物ノ如クシテ貸与シタル者ニシテ即チ予約ノ不履行者ナルカ故ニ其不履行ヨリ生シタル損害ヲ賠償スヘキハ殆ト言フヲ竢タサル所ナリ

第二　無利息ノ消費貸借

無利息ノ消費貸借ニ在リテハ恰モ贈与ニ於ケルカ如ク（五五一一項）物ニ瑕疵アルモ敢テ貸主ニ責任ナキヲ本則トセリ是レ他ナシ貸主カ無利息ノ貸借即チ恩惠的行爲ヲ爲ス場合ニ於テハ多クハ恰モ其目的物ヲ占有スルヲ以テ之ヲ貸サント欲スルコト多ク假令シカラサルモ隱レタル瑕疵ニ付キ責任ヲ負フヘキモノトスルトキハ貸主カ初ニ借主ニ自己ノ利益ノ一部ヲ割与セント欲シタル出捐ノ外ニ更ニ以外ノ損失ヲ被ムルニ至ルヘク從テ當初施サント欲シタル恩惠ヨリ一層大ナル恩惠ヲ施サシムルノ結果ヲ生スヘケレハナリ但右ノ理由ニ因リテ無利息ノ貸主ニハ瑕疵ニ關スル責任ナキモノトシタルカ故ニ若シ貸主カ其瑕疵ヲ知リテ然レトモ之ヲ借主ニ吿ケサリシトキハ貸主ニ惡意アルニ非スンハ過失アルモノト看做ササルコトヲ得サルカ故ニ此場合ニ於テハ本條第一項ノ規定ヲ準用シ（第一）瑕疵ナキ物ヲ以テ瑕疵アル物ニ代エシメ（第二）損害ヲ賠償セシムルコトヲ得ルモノトセリ是レ第五百五十一條第一項ト其精神ヲ同シウスルモノナリ

以上ハ一般ノ規定ニシテ當事者ノ特約ヲ以テ之ニ異ナリタル定ヲ爲スハ固ヨリ隨意ナリ例ヘハ利息付貸借ニ於テ貸主カ瑕疵ヲ担保セサル旨ヲイヒ又ハ無利息貸借ニ於テ貸主ニ瑕疵ニ關スル責任アルモノトスルコトヲ得ヘシ但買主カ瑕疵アルコトヲ知リテ然レトモ之ヲ借主ニ吿ケス而シテ瑕疵ニ付キ責任ヲ負ハサル旨ヲ約スルトキハ往往詐欺アルモノト視ルヘク從テ其特約ノ取消ヲ爲スコトヲ得ル場合多カルヘシ但右ノ特約カ貸借契約ノ一部ヲ成セル場合ニ於テハ貸借全部ヲ取消スヘキコト多カルヘシ

民法第５９０条の規律を次のように改めるものとする。

(1)　利息付きの消費貸借において，引き渡された目的物が当該消費貸借契約の趣旨に適合していない場合における貸主の担保責任については，売主の担保責任に関する規定を準用するものとする。

(2)　無利息の消費貸借において，引き渡された目的物が当該消費貸借契約の趣旨に適合していない場合における貸主の担保責任については，贈与者の担保責任に関する規定を準用するものとする。

(3)　利息の有無にかかわらず，借主は，当該消費貸借契約の趣旨に適合していない引き渡された物の価額を返還することができるものとする。

本文(1)(2)は，民法第５９０条第１項及び第２項後段の規律を改め，利息付消費貸借の貸主は売主の担保責任（前記第３５，４以下），無利息消費貸借の貸主は贈与者の担保責任

（前記第３６，２）と同様の責任を負う旨を定めるものである。消費貸借は貸主が借主に目的物の所有権を移転させる点において売買や贈与と共通するため，消費貸借の目的物が当該消費貸借契約の趣旨に適合しない場合における貸主の担保責任については，売主及び贈与者の担保責任の規律と整合的である必要があると考えられることによる。なお，同条の「瑕疵」という用語については，売主の担保責任の見直しとの平仄を合わせ，契約の趣旨との適合性を問う表現を用いることとしている。

本文(3)は，民法第５９０条第２項前段の規定を利息の有無を問わずに適用されるものに改めるものである。同項前段は無利息の消費貸借に関する規定であるが，利息の有無によって異なる取扱いをする理由はないとの指摘を踏まえたものである。