民法（～2019年）

本條ハ停止條件附キ雙務契約ニ關シテ危險問題ヲ規定シタルモノナリ余ノ信スル所ニ依レハ此場合ニ於テモ他ノ場合ト規定ヲ異ニスル謂レナキカ如シト雖モ外國ノ立法例及ヒ學說ノ多數ハ皆前條ト反對ノ主義ヲ採用セリ新民法ニ於テモ舊民法ニ同シク又此多數說ニヨレリ蓋シ其意ニ曰ク條件附法律行爲ハ條件成就ノ時ニ其效力ヲ生スヘキモノナルカ故ニ其行爲ノ要素ハ條件成就ノトキ即チ其行爲カ效力ヲ生スヘキ時ニ存在セサルヘカラス而シテ物ノ滅失ノ場合ニ於テハ既ニ目的物ナキカ故ニ法律行爲ノ要素ヲ欠ケルモノト謂フヘク從ヒテ其行爲ハ無效ニ歸セサルコトヲ得ス是レ物ノ全部ノ滅失ノ場合ニ於テ其物ニ關スル債務者カ債權者ニ對シテ其對價ヲ請求スルコトヲ得サルモノトシタル所以ナリト是レ法理上大ニ非難スヘキ所ナキニ非スト雖モイタスラニ立法論ニハタルヲ恐レテ玆ニ論セス（本條ノ規定ハ本文ノ理由ニヨレルコトハ余カ信シテ疑ハサル所ナリト雖モ外國ノ立法例及ヒ學說ハ必スシモ此理由ニヨレルモノトスルコトヲ得ス）

以上論シタル理由ニ因リ物カ全部滅失セスシテ其一部カ毀損シタルニ止マルトキハ其毀損ハ債權者ノ負担ニ歸シ其債權者ハ物ノ一部ヲ受ケテ其對價ノ全部ヲ弁濟セサルコトヲ得ス是レ他ナシ假令毀損セルモ目的物カ存在スル以上ハ敢テ行爲ノ要素ニカクル所ナケレハナリ然リト雖モ其毀損ノ程度甚タシクシテ殆ト全部毀滅シタルトキハ債權者ハ對價ノ全部ヲ払イ物ノ全部カ滅失シタルトキハ又一錢ヲ払ウコトヲ要セストシタルハ實際ニ於テ不公平ナル結果ヲ生スルコトハ余カ喋喋ヲ竢タサル所ニシテ又以テ本條ノ規定ノ其當ヲ得サルコトヲ知ルヘシ

以上ハ物カ天災ニ因リテ滅失又ハ毀損シタル場合ニ付テ規定シタルモノナリ請ウ是ヨリ物カ債務者ノ責メニ歸スヘキ事由ニ因リテ毀損シタル場合ニ付テ論セン蓋シ物カ債務者ノ責メニ歸スヘキ事由ニ因リテ滅失シタル場合ニ於テハ其損失ハ當然債務者ノ負担ニ歸スヘキコト殆ト言フヲ竢タス然レトモ本條ニ於テハ物カ天災ニ因リテ滅失シタル場合ニ於テモ亦債務者ノ損失ニ歸スヘキモノトセルカ故ニ特ニ其過失ニ因リテ滅失シタル場合ニ付キ規定ヲ設クルノ必要爲シ但理論上ヨリ之ヲ言ヘハ物カ天災ニ因リテ滅失シタル場合ニ於テハ純然タル危險問題ヲ生スルト雖モ物カ債務者ノ過失ニ因リテ滅失シタル場合ニ於テハ債務者ハ債權者ニ對シ損害賠償ヲ支払ウヘキモノニシテ多クノ場合ニ於テハ其物ノ價格即チ代價及ヒ物ノ價格以外ニ於テ債權者カ被リタル損害ノ賠償ヲ爲スヘキモノトス而シテ物ノ價格ト約定ノ代價トノ間ニ差違アルコト稀ナリトセス此場合ニ於テハ物ノ價格カ約定ノ代價ヨリ高シトセンカ債務者ハ其代價ヲ失フノ外（既ニ受取リタルトキハ之ヲ返還スヘシ）物ノ價格ノ中ヨリ右ノ代價ヲ控除シタルモノヲ償還セサルヘカラス物ノ價格カ約定ノ對價ヨリ安シトセンカ損害ノ賠償トシテハ單ニ物ノ價格ヲ償還スレハ足レリ（價格以外ノ損害ハ假ニ之ヲ參入セス）然リト雖モ此場合ニ於テハ第五百四十三條ノ規定ニ因リ債權者ハ契約ノ解除ヲ爲シ以テ其代價支払イノ責メヲ免レ又ハ既ニ支払イタル代價ヲ取リ戾スコトヲ得ヘシ而モ價格以外ノ損害ノ賠償モ亦之ヲ請求スルコトヲ得ヘシ（五四五、三項、既ニ代價ヲ支払イタルトキハ同情二項ニ因リ利息ヲモ請求スルコトヲ得ヘシ）故ニ實際上ニ於テハ右孰レノ場合ニ於テモ同一ノ結果ニ至ルヘキヲ以テ本條ニハ特ニ此場合ニ關スル規定ヲ設ケス

本條第三項ニ於テハ物カ債務者ノ責メニ歸スヘキ事由ニ因リテ毀損シタル場合ニ付テ規定セリ｡此場合ニ於テハ若シ條件成就セハ其選択ニ從ヒ或ハ契約ノ履行ヲ求メ單ニ其毀損ニ因リテ生シタル損害ノ賠償ヲ請求シ或ハ契約ヲ解除シアハセテ之ニ因リテ生シタル損害ノ賠償ヲ請求スルコトヲ得ヘシ是レ第五百四十三條ノ規定ニ因リテ明カナル所ナリ｡唯本條第三項ニ之ヲ明言シタルハ前二項ノ場合ト對照シテ一目瞭然タル事ヲ欲シタルニスキス｡

解除條件附キ雙務契約ニ於ケル危險ノ負担者イカニ是レ本款ニ規定セサル所ナリ｡蓋シ是レ純然タル危險問題ニ非サレハナリ｡其危險問題トハ雙務契約ヨリ生スル雙方ノ債務ノ內其一方カ不能トナリタル場合ニ於テ他ノ債務ノ履行ヲ請求スルコトヲ得ルヤ否ヤ是ナリ｡然ルニ解除條件附雙務契約カ條件ノ成就ニ因リテ其效力ヲ失フニ先立チ其目的物カ天災ニ因リテ滅失シタルトキハ其物ノ返還ヲ請求スル權利ヲ有スヘカリシ｡當事者ハ果シテ其對價ヲ返還スル義務ヲアルヤ否ヤト謂フハ雙務契約ヨリ生スル債務ノ履行ニ關スルモノニ非スシテ其終了ヨリ生スル債務ノ履行ニ關スルモノナリ｡故ニ之ニ前條ノ規定ヲ適用スルコトヲ能ハサルハ蓋シ疑ヲ容レサル所ナリ｡

或ハ曰ハン解除條件附雙務契約ニ在リテハ各當事者停止條件附キ債務ヲ負フヘシ即チ解除條件附買主ハ停止條件附キニテ其買取タル物ヲ賣主ニ返還スル義務ヲ負イ賣主モ亦停止條件附キニテ代金ヲ買主ニ返還スル義務ヲ負フヘキカ故ニ是ヨリ本條ヲ適用スヘシト是レ非ナリ本條ハ「停止條件附キ雙務契約」ニ關スルモノニシテ之ヲ解除條件附雙務契約ヨリ生スル停止條件附キ債務ニ適用スルコト能ハス｡殊ニ解除條件附雙務契約ヨリ必スシモ雙方ニ停止條件附キ債務ヲ生スヘキニ非ス｡若シ賣主カ賣買ノ目的物ヲ買主ニ引渡ササル內ニ條件カ成就シタリトセンニ買主ハ條件ノ成就ニ因リテ履行スヘキ何等ノ義務ヲ負フコトナシ｡而シテ權利ハ一旦買主ニ移轉スルヲ常トスルト雖モ是レハ條件ノ成就ニ因リテ當然賣主ニ復歸スルモノナリ｡否初ヨリ買主ハ條件成就ノ時マテノ權利ヲ取得シタル者ナルカ故ニ條件ノ成就ニ因リテ其權利當然ニ消滅シテ賣主又其權利者タルヘキノミ又買主カ未タ代金ヲ払ハサル內ニ條件カ成就シタリトセンニ賣主ハ又條件ノ成就ニ因リテ履行スヘキ何等ノ義務ヲ負フコトナシ｡然レトモ是等ノ場合ニ於テモ尙ホ賣買目的物カ條件成就ノ前ニ滅失シタルトキハ買主ハ代金ヲ払イ又ハ既ニ払イタル代金ヲ失フヘキヤ否ヤノ問題アリ｡故ニ到底之ニ本條ノ規定ヲ適用スルコト能ハス｡

以上論スル所ニ依レハ本問題ハ一般ノ原則ニ因リテ之ヲ決スルノ他非サルナリ｡即チ解除條件ノ成就ハ契約ノ效力ヲ消滅セシムルモノナルカ故ニ賣主ハ將來ニ於テ代金ノ利益ヲ收ムルコト能ハス｡既ニ受取タル代金ハ速ニ之ヲ返還スヘク未タ受取ラサル代金ハ之ヲ受取ルコト能ハサルヘシ而シテ買主モ亦若シ物カ滅失セサリシナラハ之ヲ返還スヘク又ハ之ヲ受取ル權利ヲ失フヘシト雖モ今ヤ既ニ滅失セルヲ以テ假令之ヲ受取タルモ別ニ之ヲ返還スルノ義務ナキノミ而シテ賣主カ之ニ對シテ不平ヲ鳴ラスコトヲ得サル所以ハ若シ之ヲ賣ラサリシトセハ固ヨリ其損失ニ歸スヘク而シテ解除條件成就ノ結果ハ將來ニ向カイテ恰モ初ヨリ契約ナカリシト一般ノ狀況ニ復スヘキモノナレハナリ｡之ヲ要スルニ此場合ニ於ケル危險ノ負担者ハ賣主ナリト謂ハサルコトヲ得サルナリ