民法（～2019年）

本條以下第百五十三條ニ至ルマテハ請求ニヨル時效中斷ニ付テ規定セリ其第一ヲ裁判上ノ請求ト爲ス是レ訴ヲ提起シテ請求ヲ爲ス場合ニシテ請求ノ最モ强力ナルモノナリ而シテ此場合ニ於ケル時效中斷ノ效力ハ訴ノ提起即チ訴狀ノ提出（民訴一九〇、一項）ニ因リテ生スヘキコト蓋シ疑ヲ容レス（一五一參觀）然リト雖モ此請求ハ法律上有效ノモノタラサルヘカラス然ルニ左ノ三ツノ場合ニ於テハ請求其效力ヲ生セサルヘシ

第一　請求ノ却下

是レ本條ニ於テ其請求ヲ不當トシテ之ヲ却下スル場合ナリ或ハ曰ハン此場合ニ於テハ原吿ハ全ク權利ナキ者ト認メラルヘキカ故ニ又時效中斷ノ問題ヲ生セサルヘシト是レ誤レリ時效ノ中斷ハ特定承繼人ニ對シテモ亦其效力ヲ有スヘキコトハ既ニ前條ニ規定セル所ナリ（單ニ承繼人ト云ヘルカ故ニ特定承繼人ヲモ包含ス）然ルニ判決ノ效力ハ當事者間ニ止マルモノニシテ敢テ特定承繼人ニ其效力ヲ及ホサス故ニ請求カ却下セラレタル場合ニ於テ當事者間ニ在テハ原吿ニ權利ナキモノト認メラレタルカ故ニ又時效ノ問題ヲ生スルコトナシト雖モ特定承繼人ニ對シテハ判決其效力ヲ及ホササルカ故ニ若シ此請求ニシテ尙ホ時效中斷ノ效力ヲ存スルモノトセハ特定承繼人ニ對シテ時效ノ中斷アリタルモノト謂ハサルコトヲ得ス例ヘハ不可分債權者（四二八）、連帶債務者（四三四）及ヒ保證人（四五七、一項）ニ對シテハ判決其效力ヲサスト雖モ時效中斷ハ其效力ヲ及ホスヘキカ故ニ若シ却下セラレタル請求ニシテ尙ホ時效中斷ノ效力ヲ存スルモノトセハ是等ノ者ハ一方ニ於テハ自已ニ利益アル判決ヲ對抗スルコトヲ得スシテ他ノ一方ニ於テハ其判決ノ原因タル請求ハ時效ヲ中斷シテ長ク其義務ヲ免レルコト能ハサルカ又ハ自已ニ不利益ナル判決ノ對抗ヲ受クルニ至リ最モ不當ナル結果ヲ生スヘキノミユエニ却下セラレタル請求ハ時效中斷ノ效ヲ有セサルコトヲ明カニセサルコトヲ得ス

第二　訴訟ノ却下

是レ管轄違其タ形式上ノ欠㸃ニ因リ訴ヲ却下スル場合ナリ初政府ヨリ提出シタル原案ニハ單ニ却下トノミ云ヒシヲ以テ本段ノ場合ト前段ノ場合トヲ包含セシコト亳モ疑ナカリシト雖モ衆議院ニ於テ訴ノナル二字ヲ挿入セシヲ以テ或ハ本段ノ場合ノミヲ斥シ前段ノ場合ハ特ニ之ヲ除外シタルカヲ疑ハシム然リト雖モ既ニ述ヘタルカ如ク前段ノ場合ハ時效中斷ノ效アリトセハ最モ不當ナル結果ヲ生スヘキカ故ニ立法者ノ眞意玆ニ在リタリト斷定スルコト能ハス蓋シ訴ノ却下ナル文字ハ民事訴訟法ニ於テ一定ノ意義ヲ有セスシテ或ハ本段ノ場合ヲ意味シ或ハ前段ノ場合ヲ意味スルカ如シ（民訟二二九、二四七、二八四、四二四、四二七、二項、四二八參觀）故ニ訴ノナル二字ヲ挿入シタルカ爲メ本條ノ意義ニ變更ヲ生シタルモノト視ルコトヲ得ス（一五二ニ破產手續參加ニ關シ請求ノ却下カ時效中斷ノ效力ヲ失ハシムルコトヲ參照スヘシ）或ハ「裁判上ノ請求ハ却下云云」ト謂フ云フトキハ單ニ所謂請求ノ却下ノ場合ノミエオ意味スルノ嫌アルヲ以テ右ノ二字ヲ挿入シタルモノト謂フコトヲ得ヘキカ（衆議院特別委員會ニ於テ右ノ修正意見ヲ提出シタル者ハ請求ノ却下ノ場合ニハ時效中斷ノ問題ヲ生セサルモノト誤解セリ）舊民法ニハ管轄違其他形式上ノ欠㸃ノ爲メ訴ヲ却下シタル場合ニ於テハ尙ホ時效中斷ノ效アルモノトシ却テ請求ノ却下アリタルトキノミ時效中斷ノ效ナキモノトセリ（證一一一、一一二、一號）

管轄違其他形式ノ欠㸃ノ爲メ訴ヲ却下シタル場合ニ於テハ尙ホ時效中斷ノ效ヲ生スルモノトスル例尠カラス然リト雖モ新民法ニ於テハ一切ノ請求ヲ以テ時效中斷ノ原因ト爲シタルカ故ニ若シ原吿ニシテ予メ催吿ヲ爲セハ以テ時效ヲ中斷スルニ足レリ故ニ裁判上ノ請求ハ形式上ノ欠㸃ノ爲メ時效中斷ノ效ヲ生セサルモ爲メニ原吿ニ對シテ過酷ナリト爲スヘカラス而シテ違法ナル訴ハ法律上無效ナルヘキコト固ヨリ當然ナルカ故ニ本條ニ於テハ形式上ノ欠㸃ニ因リテ却下セラレタル訴モ亦時效中斷ノ效ヲ生セサルモノトシタルナリ

第三　取下

是レ原吿カ自ラ訴訟ヲ抛棄シ又ハ一年間訴訟手續ヲ休止シタルカ爲メ訴ヲ取下ケタルモノト看做サルル場合是ナリ（民訴一八八、三項）