民法（～2019年）

一　意思ト表示ト合ハサル場合

本條ハ即チ右ニ述ヘタル例外ノ場合ナリ蓋シ意思ト表示ト會イ合ハサル場合大凡四アリ（第一）心裡留保(Mentalreservation)即チ表意者カ故意ニ其眞意ニ非サル事項ヲ其意思ノ如ク表示シ而モ相手方ナキカ又ハ相手方アルモ其相手方事實ヲ知ラス若クハ之ヲ知レルコトヲ表意者カ知ラサル場合、（第二）虛僞ノ意思表示（Scheingeschäft）即チ相手方アル意思表示ニ於テ表意者カ故意ニ其眞意ニ非サル事項ヲ其意思ノ如ク表示シ而モ相手方カ其事實ヲ知リ且其之ヲ知レルコトヲ表意者カ知レル場合、（第三）錯誤（error,erreur,Irrthum）即チ事實ニ非サルモノヲ事實ト信スル場合ニシテ意思表示ニ於テ謂ヘハ表意者カ其眞意ニ非サル事項ヲ其意思ノ如ク表示シ而モ自ラ其意思ト表示ト齟齬セルコトヲ知ラサル場合（後ニ論スヘキ理由ノ錯誤ハ別ナリ）（第四）强迫（Zwang）即チ他人カアル意思表示ヲ爲ササレハ之ニ不利益ヲ与ウヘキコトヲ示シ其者ヲシテ其欲セサル意思表示ヲ爲サシムル場合是ナリ而シテ本條ハ右ノ第一ノ場合ニ付キ規定シタルモノナリ

例ヘハ甲カ乙ニ對シ其所有ノ子ナル不動產ヲ讓渡スヘキ旨ヲ表示シ而モ其意中ニハ丑ナル不動產ヲ与ウヘキコトヲ思ヘル場合ニ於テハ後日其眞ノ意思ノ丑ナル不動產ヲ与ウルニアリタリトテ子ナル不動產ヲ与エスシテ丑ナル不動產ヲ与エ以テ其義務ヲ免ルルコトヲ得ス又タ眞ニ子ナル不動產ヲ与ウルノ意思アリタリトスルモ「若シ乙カ某ノ職ニ就カハ」ト謂フ條件ヲ附スル意思ナリシニ故ラニ其意思ヲイハサリシトキハ後日乙カ其職ニ就カサルモ其不動產ヲ与エサルコトヲ得ス又例ヘハ甲カ乙ニ對シ其所有ノ時計ヲ与ウヘキ旨ヲ表示シ而モ是レ一時ノ戱言ニシテ眞ニ之ヲ与ウル意思ナカリシトテ後日之ヲ与ウルコトヲ拒ムコトヲ得ス然ラスンハ乙ハ甲ニ欺カレテ往往ニシテ尠カラサル損害ヲ毫ルコトアルヘシ此如クンハ人言ヲ信シテ取引ヲ爲スコト能ハス爲メニ信用ノ發達ヲ害スルニ至ルヘキヲ以テ本條ニ於テハ特ニ相手方ヲ保護スル爲メ意思ト表示トノ合ハサルニ拘ハラス表示ヲ以テ意思ニ合スルモノト看做シ之ヲシテ充分ノ效力ヲ生セシムルコトトシタルナリ但相手方カ意思表示ノ當時其當事者ノ眞意ニ非サルコト知レル場合又ハ事情ニ因リ通常相手方カ之ヲ知ルヘカリシ場合ニ於テハ此限ニ非ス例ヘハ表意者カ平生好ミテ戱言ヲ吐ク者ニシテ且相手方カ表意者ヨリ贈与ヲ受クヘキ理由ナキニ高價ナル物ヲ贈与スヘキ旨ヲ表示シタル場合ノコトキハ相手方ハ其戱言ナルコトヲ知ルヘカリシモノト謂ハサルコトヲ得ス故ニ假令其相手方カ此戱言ヲ眞意ニ出スルモノト誤信スルモ其贈与ヲ以テ有效ヲ爲スコトヲ得ス但其戱言ニ因リテ相手方ニ損害ヲ加ヘタルトキハ第七百九條ノ規定ニ因リ表意者ニ於テ其賠償ノ責ニ任スヘキハ固ヨリ論ヲ待タサル所ナリ（本文ニ論スル所ハ多ク人ノ意思又ハ知覺ニ關スル事ニシテ實際其證跡ヲ得ルコト極メテ難カルヘシ然レトモ本條ノ適用アルヘキ場合ニ於テハ必ス其證跡アルコトヲ要ス例ヘハ表意者又ハ相手方カ其日記中ニ其意思又ハ知覺ヲ記載スルカ或ハ其意思又ハ知覺ヲ他人ニ語リ其者ノ證言ニ因リテ之ヲ知ルコトヲ得ヘキ場合ノコトキニ於テ本文ノ問題ヲ惹起スルナリ）

戱言（plaisanterie,Scherz)ノ中ニハ心裡留保ノ場合ニ屬スル者ト否サル者トヲ區別スル學者多ク獨法又此說ニヨルモ我カ民法ニ於テハ之ヲ區別セス故ニ戱言ニ關スル特別ノ明文爲シ而シテ戱言モ亦本條ノ明文ニ該當スルコトハ多弁ヲ竢タスシテ明カナリ

相手方カ表意者ヲ知リタル場合ニ於テ其意思表示ノ無效ナルコトハ本條ノ明文ニ因リテ明カナリト雖モ此場合ニ於テ表意者ノ眞意カ效力ヲ生スヘキヤ否ヤハ少少疑問ニ屬ス蓋シ純理ヨリ謂ヘハ眞ノ意思ニハ表示ナク表示シタル意思ハ眞ノ意思ニ非サルカ故ニ此眞意ニ付テハ所謂意思表示ナルモノ非ス從テ法律行爲モ成立スルコトアタハサルカコトシト雖モ實際ニ於テハ相手方カ表意者ノ眞意ヲ知レル場合ニハ其表示カ眞意ト合ハサルニ拘ハラス兩人ノ間ニ於テハ眞意ヲ表示シタルモノト視ルヘキ場合尠カラサルヘシ例ヘハ甲ハ其所有ノ子ナル不動產ヲ乙ニ与ウヘキ旨ヲ表示シ其眞意ハ丑ナル不動產ヲ与ウルニアリタリシニ乙ハ其眞意ヲ覺リ之ニ對シテ承諾ノ意ヲ表スルトキハ甲カ「子不動產」トイヒタルハ乙ノ耳ニハ「丑不動產」トイヒタルカ如ク聞コエタリト言ハサルヘカラス故ニ此場合ニ於テハ丑不動產ニ付キ甲乙ノ間ニ有效ナル法律行爲成立スヘキナリ

本條ノ規定ハ立法論トシテハ聊カ不完全タルヲ免レサルモノト謂フヘキカコトシ蓋シ表意者カ心裡留保ヲ以テ相手方其他ノ利害關係人ニ對抗スルコトヲ得サルハ則チ可ナリト雖モ相手方其他ノ利害關係人ハ心裡留保ヲ理由トシテ其意思表示ノ無效ナルコトヲ主張スルコトヲ得ルモノトスルニ非サレハ我カ法典カ採用セル意思表示主義ト少少矛盾スル所アルヲ免レス殊ニ後ニ論スヘキカ如ク詐欺取財ノ場合ニイ於テ穩當ナラサル結果ヲ生スルコトアルヘキヲ以テナリ

民法第９３条の規律を次のように改めるものとする。

(1)　意思表示は，表意者がその真意ではないことを知ってしたときであっても， そのためにその効力を妨げられないものとする。ただし，相手方が表意者の真意ではないことを知り，又は知ることができたときは，その意思表示は， 無効とするものとする。

(2)　上記(1)による意思表示の無効は，善意の第三者に対抗することができないものとする。

本文(1)は，民法第９３条本文を維持した上で，心裡留保の意思表示が無効となるための相手方の認識の対象（同条ただし書）について，「表意者の真意」から「表意者の真意ではないこと」に改めるものである。相手方が表意者の真意の内容まで知ることができなくても，意思表示に対応する内心の意思がないことを知り，又は知ることができたときは相手方を保護する必要はないという解釈が一般的であることから，このような理解に従って規定内容の明確化を図るものである。

本文(2)は，民法第９３条に，心裡留保による意思表示を前提として新たに法律関係に入った第三者が保護されるための要件に関する規定を新たに設けるものである。判例は，心裡留保の意思表示を前提として新たに法律関係に入った第三者について民法第９４条第２項を類推適用するとしており（最判昭和４４年１１月１４日民集２３巻１１号２０２３頁），学説も，同様の見解が有力である。同項の「善意」について，判例（大判昭和１２年８月１０日法律新聞４１８１号９頁）は，善意であれば足り，無過失であることを要しないとしている。これらを踏まえ，本文では，心裡留保の意思表示を前提として新たな法律関係に入った第三者が保護されるための要件として，善意で足りるものとしている。

なお，心裡留保の規定は，これまで代理権の濫用の場面に類推適用されてきたが，代理権の濫用については規定を設けることが検討されており（後記第４，７），これが設けられれば，心裡留保の規定を類推適用することは不要になる。