第七十七回商法委員會議事要錄
明治三十年四月三十日午後三時三十五分開議
出席員
淸浦奎吾君
箕作麟祥君
鶴原定吉君
土方寧君
阿部泰藏君
田部芳君
高木豐三君
梅謙次郞君
穗積八束君
菊池武夫君
橫田國臣君
富谷鉎太郞君
河村讓三郞君
奧田義人君
穗積八束君
富井政章君
長谷川喬君
尾崎三良君
三浦安君
中村元嘉君
岡野敬次郞君
第三百七條 既ニ保險價額ノ全部ヲ保險ニ付シタル後ト雖モ左ノ場合ニ限リ更ニ保險契約ヲ爲スコトヲ得
一 前ノ保險者ニ對スル權利ヲ後ノ保險者ニ讓渡スヘキコトヲ約シタルトキ
二 前ノ保險者ニ對スル權利ノ全部若クハ一部ヲ抛棄シ其旨ヲ後ノ保險者ニ吿ケタルトキ
三 前ノ保險者ヨリ損害ノ塡補ヲ得サルコトヲ條件トシタルトキ
（參照）舊六三八、蘭二五二、二七二、二八〇、獨七九三、伊四二六、西三九九、葡四三四、白千八百七十四年六月十一日法一四、普草三三三
岡野君ノ說明ニ曰ク既ニ前回ニ於テ議決セシ如ク第三百四條乃至第三百六條ノ場合ニ於テ同一ノ物ニ對シ同一ノ保險期間內ニニ重ノ保險ヲ爲スコトヲ得ス若シ之ヲ爲シタルトキハ後ノ保險契約ハ無效ニ歸スヘシ元來本條ニ定メタル事項ハ決シテ三百四條乃至三百六條ニ封スル例外ト看做スコトヲ得ス何トナレハ保險者ハ被保險者ニ對シ同一ノ被保險物ヲニ重ニ嗔補セシムルノ效力ヲ有セサレハナリ以是本條ハ前三條ノ純然タル例外ノ場合ヲ定メタリト云フコトヲ得ス唯例外タルカ如キ感アルノミ
本條第一號ハ保險者數人アル場合ニ於テ前ノ保險契約ニテ得タル權利ヲ後ノ保險者ニ讓渡シタル場合ニシテ前ノ保險者ニ對シテ有セシ損害ヲ嗔補セシムルノ權利ハ消滅スルカ故ニ其保險者ニ請求スルヲなこ得ス、何トナレハ若シ損害ヲ生セン前ノ保險者ニモ後ノ保險者ニモ請求ヲ爲シ以ニ重ノ嗔補ヲ得セシムルカ如キ不當ノ效果ヲ生スレハナリ要スルニ契約ハ讓渡ニ因リテ成立シ後ノ保險者カ保險契約ヲ爲シ且危險ヲ負擔スルヲ以テ前ノ保險ト實際ノ結果ハ同一ナリ、火災保險ニ付テハ今日調査中故豫メ述フルコトヲ得サルモ例ヘハ被保險者カ甲保險者ニ對シ千圓ノ支拂ヲ受クルコトヲ約シタルトキ被保險者カ甲保險者ヨリ千圓ノ支拂ヲ受クルハ不利益ナリト認メタルトキ前保險契約ヲ乙者ナル保險者ト約スルハ當然爲シ得ヘシ實際上ハ讓渡ハ爲スト雖モ之カ結果ハ同一ナリ唯前ノ保險者カ填補ヲ爲ササルニ過キス
第二號ハ重複保險ニシテ其超過ヲ避クル爲メ前ノ保險者ニ對スル權利ヲ抛棄スヘキコトヲ吿クルトキハ後ノ保險ヲ爲スコトヲ得ヘシ第三百六條ノ規定ニ依ルモ若シ相次テ數個ノ保險ニ付スルトキハ順次ニ計算ヲ爲シ後者ノ超過額ニ限リ無效トナルカ故ニ本條第二號ニ於テモ縱令後ノ契約カ有效ナル性質ナルニモセヨ前者ノ權利ヲ抛棄セサレハ之ヲ無效トスルコトヲ得
第三號ハ嚴格ニ云フトキハ被保險利益ニ付キ前ノ保險者ヨリ保險シタルトキ若クハ前ノ保險カ適當セサルモノト被保險者カ認メタルトキ前ノ保險者ヲシテ一定ノ保險金ヲ完全ニ支拂ハシムル契約ニテ後者カ前者ノ保險ノ資力ヲ保險シタル場合ナリ
畢竟本條第一號乃至第三號ハ第三百四條乃至第三百六條ノ純然タル例外ニアラス唯例外ノ如クニシテ然ラサルモノナリ卽前ニ全部保險ニ付シタル場合ニテモ尙ホ再ヒ保險ニ付シ有效トシテ差支ヘサル場合ナリト
富井君ハ起草者ニ協議シテ曰ク第一號ノコ譏渡スヘキ」ノ「ヘキ」ノ文字ハ深キ意義ノナキコトハ言フヲ俟タス然ルニ此儘ニテハ豫約ノ如クニモ讃ミ得ルノ嫌アリ故ニ削除シテハ如何ト岡野君ハ「ヘキ」ノ二字ヲ削除スルコトハ別段反對セスト答ヘラレタリ
富井君ハ第二號ニ付キ再ヒ協議シテ曰ク第二號ハ「權利ノ全部若クハ一部ヲ抛棄シ」云々トアルモ前ノ保險者ニ封スル抛棄カ效力ヲ生シタル後ハ吿クルノ必要ナシ此場合ハ未タ抛棄カ效力ヲ生セサルカ故ニ吿クルノ必要モアリ、之ヲ以テ條件トナシ又保險ヲ同時爲スコトヲモ得ヘキナリ要スルニ此文字ノ儘ニテ後ノ保險ヲ爲ストキ前ノ保險ヲ爲ストキ前ノ保險カ尙ホ依然效力ヲ生シ居ルナレハ此儘ニテ可ナリト雖モ第二號ニシテ前述ノ趣旨ナレハ如何ニスルモ改メサルヲ得スト
土方君ハ本條ニ付キ意見ヲ述ヘテ曰ク富井君ハ誤謬ヲ來ス故「ヘキ」ヲ削除スルト云ハルルモ余ハ此「ヘキ」ノ文字ヲ豫約ト解釋シ以テ存シタキ考ナリ例ヘハ或保險會社ノ保險契約ヲ締結シテ再ヒ之ヲ保險ニ付スルトキハ重複保險トナルハ勿論ナリ反之其保險者ニ封スル權利ヲ他ノ保險者三議渡スヘキコトヲ契約スルモノト觀ルトキハ是カ豫約ノ場合モアリ得ヘシ故ニ第一號ハ讓渡スヘキコトヲ約スルノ文字ヲ以テ單ニ被保險人ノ有スル權利ノミ移ルト看スシテ保險契約ノ關係上之ヲ雙方ヨリ請求シ得ヘキ意義ニ解釋ヲ下シ以テ「ヘキ」ノ文字ヲ存スルヲ可トス次ニ第二號ハ權利者ノ意思ニ依リ效力ヲ有スル場合ナルカ之ニ付キ實際被保險者ノ便宜上ヨリ權利ノ抛棄ヲ爲スニ付キ後ノ保險者ニ效力ヲ生セシムルマテ未定ニ屬スヘシ然ルニ本文ノ如クナストキハ抛棄シ其旨ヲ云々トアルカ故ニ解釋上前保險者ト後保險者トノ關係ヲ斷絕スルノ嫌アリ之ヲ以テ先ツ以上ノ文字ハ全部又ハ一部ノ抛棄ヲ後ノ保險者ニ契約シタルトキト爲シ後ノ保險者ニ抛棄ヲ吿ケ保險カ成立シタルトキ初メテ第一ノ保險カ無效トナルヘキモノト爲シ以上ノ如ク改メラレンコトヲ望ム第三號ハ最初起草者ノ說明セラレシ趣旨ナレハ猶ホ一應熟考セラレンコトヲ請フト
橫田君ハニ號削除說ヲ提出シテ曰ク土方君ヨリ讓渡スヘキコトヲ約シハ讓渡スコトヲ約シトナル趣旨ナリト主張シ全部若クハ一部ヲ抛棄スヘキコトニ云ハルルモ左ノ場合ニ限リ更ニ保險契約ヲ爲スコトヲ得トアルハ保險契約カ併立スル場合ト看サルヲ得ス隨テ後者ニ移ルト同時ニ前者ヲ抛棄スルモノナリト云フヲ得ス若シ其場合ナレハ此他ニモ其場合ハ數多アルヘシ本條ハ反之重複スル保險ヲ認メシモノ故要スルニ此場合ハ極メテ不用ノ事項ナリ故ニ第二號ハ削除ストノ案ヲ提出スヘシト
富谷君ハ全部削除詭ヲ提出シテ曰ク起草者ハ本條ヲ置クノ必要アルカ如ク日ハルルモ本條ハ獨逸商法第七百三條ト全ク同一ノ規定ナリ余ハ嘗テ何故ニ此規定ヲ設ケラレシヤニ付キ疑ヒヲ懷キシコトアリ何故ニ此規定ヲ設ケラレシカ或ハ曰ク裁判官ニ錯誤ヲ生セシメサル注意文ナリト果シテ然ラハ此規定ハ實ニ奇怪ナル規定ナリト謂ハサルヲ得ス左ニ之カ理由ヲ述ン
本條ハ其前文ニ於テ左ノ場合ニ限リトアルカ故ニ第一號ハ重複保險ヲ許スト看ユヘシ第二號ハ置カサルモ別段疑ヒハナカルヘシ第三號ハ重複保險ヲ許スナシ或ハ此場合ハ必要ナルヘキモ普通ノ財產上ノ利益アルトキ此保險ヲ爲シ得ルコトトナルトキハ却テ疑ヲ起スノ基礎トナルヘシ是レ全條削除說ヲ提出スル所以ナリ
岡野君ノ答辯ニ曰ク富谷君ハ言フヲ俟タサル規定ナルヤ故ニ削除スヘシト云ハルルモ第三百七條ハ重複保險ヲ許シタルモノニアラス之ヲ分析スルトキハ毫モ重複保險ノ形跡ナシ若シ本條ヲ削除スルトキハ如何ナル利益アル歟余輩ノ解セサル所ナリ反之本條ヲ設クルトキハ數多ノ疑ヒヲ避クルコトヲ得ヘシ第一號第三者ト保險契約ヲ結フニ當リ保險者ニ非サル第三者ニ讓渡シタルトキハ後ノ保險者ニ該當セサルカ爲メ疑ヒナキモ然ラサルカ爲メ存スルノ必要アリ第二號ハ被保險者カ初メノ契約ヨリ生スル權利ヲ抛棄シテ後ノ保險者ト契約ヲ結ヒ其間ニ損害アルトキハ被保險物ノ所有者ハ爲メニ損害ヲ被ルコカ故ニ其場合ハ後ノ保險者ヨリ填補ヲ爲スカ便宜ナリ獨逸商法ハ前者ノ保險カ消滅セサル際之ヲ承諾セシム此場合ハ一時限リノモノタルニ過キス第三號ハ全ク被保險利益ニ相異アルヤト云フニ全ク同一ナルコトヲ知ラサルヘカラス而シテ舊商法ノ保險ノ目的ハ物ナリ實際上何ヲ保險ニ付シタルカト云フニ物ヲ付シタルナリト然レトモ法律上ヨリ云フモ實際上ヨリ云フモ保險ノ目的ト被保險利益ヲ混同セルモノナリ保險ノ目的ハ家、船ノ類ナリ普通之等ハ極メテ疑ヲ招キ易シ第三號ハ是等ノ疑ヒヲ明ラカニセリト
長谷川君ハ全部削除讀ニ贊成ヲ表シテ曰ク本條第一號ハ理論上有リ得ルカ如シト雖モ實際上其場合ハ極メテ稀ナリ加之被保險者ヨリ權利ヲ讓渡スヘキコトヲ契約シテ讓渡ノ履行ヲ爲ササルトキハ第三者ニ效力ヲ生セサルカ故ニ保險者ハ不當ノ利得トナルノ結果ヲ生スヘシ次ニ第二號モ又不用ノミナラス後ノ保險者ニ吿クルコトヲ以テ成立條件トナスハ弊害アリテ利益ナカルヘシ第三號ハ被保險利益タル目的物ヲ以テ利益ニ限ルモノト爲シタルカ故ニ疑アリ舊商法ノ目的物ハ物ニ限レリト云ハルルモ既成法典ハ物ヲ以テ有體物ニ限リシニ在ラス無體物卽權利モ包含スヘシ果シテ然ラハ舊商法ニ於テ物トアルモ亦疑ナカルヘシ是全部削除說ニ贊成スル所以ナリ
岡野君ノ答辯ニ曰ク本條第一號ハ削ルモ可ナリト長谷川君ハ云ハルルモ然ルトキハ一ト度抛棄ヲ爲ストキハ被保險者ハ前ノ保險者トノ間ニ於ケル權利ハ消滅シ前ノ保險者ニ對シ權利ヲ請求シ得ヘキ結果ヲ生スルコトトナリ大ナル誤謬ヲ來スヘシ何トナレハ例ヘハ甲者ニ保險ヲ爲シタル後被保險者ハ乙者ニ之ヲ讓渡シタルトキハ一ト度危險ノ生シタルコトアラン歟甲者ノ被保險者ニ對シ填補シタル部分ニ付キ乙者ヨリ右ノ損害ヲ要求シ得ヘキコトトナリ甲者ノ權利ハ有ルモナキモ同一ニ歸スヘシ次ニ第二號ニ付キ大ニ議論アリシモ「抛棄シ其旨ヲ」云々ヲ改メ「抛棄スヘキコトヲ」云々ト改ムルカ正確ナリト信スルカ故ニ修正シタル案ヲ以テ原案ト爲サント
議長（淸浦君）ハ以上ノ提出案ヲ採決セシニ富谷君ノ全部削除說及ヒ橫田君ノ第二號削除說ハ孰レモ少數ニシテ消滅セリ次ニ起草者ハ第一號中「讓渡スヘキ」ノ「ヘキ」ノ文字ハ削除セルモノヲ以テ原案トセラレタリ
穗積君ハ起草者ニ協議シテ曰ク本條前段中「既ニ」ナル文字ト「後」ナル文字ハ本條ノ主義ヲ貫徹スルニハ極メテ重要ナル事項ナルヲ以テ一應協議スヘシ本案ニ於テハ如何ナル場合ニ保險金額ノ標準ヲ確定スヘキ哉ト云フニ保險契約ヲ爲シタル當時ナリ、保險價額ノ標準ヲ定ムル時期ハ此場合ニ適用スルトキハ第三百五條ハ契約ヲ爲ス時ノ場合ノミニ解釋セラルヘシ然ルニ本案ノ前文ハ「保險ニ付シタル後ト雖モ」トアルカ故ニ數个月後マテモ保險金額ハ時價ノ變動アルモ尙ホ變動セサルカ如ク解セラルヘシ而シテ本條ノ意義ハ保險契約ノ目的物ノ價額カ被保險價額ノ全部ニ滿チタルトキト豫想セサルヘカラス若シ第三百十條ニシテ確定セハ損害カ全部ニ滿ツルマテ此損害ノ生スル時迄俟タサレハ實際上定ラス反之本條ノ場合ハ右損害ノ發生前ニ於テ契約ヲ爲スモノナルカ故ニ此趣意ヨリ推ストキハ第三百十條ノ損害ノ發生スルマテニハ自ラ目的ニ價額ノ高低ヲ生スルニ至ルヘシ本條ノ場合ハ契約ヲ爲ストキヨリ損害ノ發生ニ至ルマテ其中間ニテ隔絕セラルル間ニ爲ス行爲ナルヲ以テ何時ニテモ保險ニ付シタル行爲ノアリシ時トナルヘシ若シ亦余輩ノ述ヘシカ如キ必要ナキニ於テハ其注意ハ要セサルヘキモ要スルニ此保險契約ヲ爲ストキ雙方同一タラサレハ本條ニ依リテ保險ハ爲スコトハ得サルヘシ後ナル文字ハ保險ノ額ニ滿チタル後ノコトトナリ嚴格ニ失スルノ虞アリ然ルニ之カ本趣意ニ至リテハ强メヌコトトナルヘシ其故ニ此場合ハ可否ニ抅ラス一考セラレンコトヲ請フト
岡野君ノ答辯ニ曰ク文章ノコトナルカ趣意ハ第三百十條ニ就テ議スレハ可ナリ第三百四條ノ超過シタルトキハトアルハ趣意ハ評價シタルトキハ超過スヘカリシしつかり讀ミ下セハ可ナリ趣旨カ變ルト否トハ今一應再考アランコトヲ請フト述ヘシモ最後ニ至リ起草者ハ穗積君ノ注意ニ付キ再考スルコトニ歸セリ
第三百八條 同時ニ又ハ相次テ數個ノ保險契約ヲ爲シタル場合ニ於テ保險者ノ一人ニ對スル權利ノ抛棄ハ他ノ保險者ノ權利義務ニ影響ヲ及ホサス
（參照）舊六三八、二項、蘭二七九、獨七九五、匈四七一、三項
岡野君ノ說明ニ曰ク本條ニ定メタル抛棄ノ效力ハ舊商法第六百三十八條第二項ニモ其效力ヲ定メタリ乍併舊商法ノ抛棄ノ效力ハ保險者相互間ノ其效力ノ有無ヲ定メシカ故ニ單ニ求償權ニ付テノ效力タルニ過キサルヘシ本條ハ之ニ反シ被保險者ヨリ保險者ニ對スル效力ヲ定メシナリ而シテ第三百八條ノ適用アル場合ハ當然同時ニ爲シタル場合ト相次テ爲スモノトニ項ノ場合ヲ區別セサルヘカラス、同時ニ爲シタル第三百五條ノ負擔部分ハ各自ノ割合ヨリ定メ一人ノ保險者ニ對シ嗔補ヲ求ムルコトヲ抛棄スルモ其場合ニ本條ノ適用アリ相次イテ數個ノ保險契約ヲ爲ス場合ハ第三百六條ノ適用アリ卽此場合ハ保險ノ前後ニ依リ有效無效ヲ定ムルカ故ニ有效ノ場合ヨリ計算シテ理論上第三百六條ノ適用アルカ故ニ實際上必要ナリ支拂人カ牛分ハ利益アルコトトナルモ他ハ保險ノ效力ナキカ故ニ無效トナルヘシ前ニハ無效ナリシモ抛棄ノアリシ爲メ無效ナリシ保險者カ是カ爲メ有效トハナラス故ニ保險者ニ抛棄アラサリシ場合ト其效力ニ差異ナキコトトナルヘシト述ヘ本條ハ原案ニ可決セリ
第三百九條 保險價額ノ一部ヲ保險ニ付シタル場合ニ於テ當事者カ別段ノ意思ヲ表示セサリシトキハ保險者ハ其保險金額ノ保險價額ニ對スル割合ニ應シテ損害ヲ塡補ス
（參照）舊六三九、蘭二五三、二項、三項、獨七九六、匈四七八、二項、伊四二五、葡四三三、白千八百七十四年六月十一日法二一、普草三三四、普國法二編八章二二六四、二二六八
岡野君ノ說明ニ曰ク本條ハ舊商法第六百三十九條ト少シモ其趣意ヲ異ニセス而シテ本條ニ付テハ既ニ議論アリテ其際說明ヲ爲シタルカ故ニ再ヒ說明スルノ必要ナカルヘシ乍併少シク之カ要㸃ヲ說明スヘン例ヘハ千圓ノ保險價額アルモノヲ五百圓ノ保險金額ニ定メ保險シタルトキ後ノ五百圓ニ付キ保險ニ付セサルカ故ニ之カニ分ノ一ノ滅失アリタルトキハ五百圓支拂フヘキ半額卽ニ百五十圓支拂フコトトナルヘシ是第三百五條ノ趣旨ト同一ナリ而シテ此場合ハ舊商法第六百三十九條ニテ被保險者ヲ自己ノ保險者ト看做ストアルモ是極メテ俗語ナルカ故ニ本案ハ之ニ修正ヲ加ヘタリ而シテ趣旨ハ本條ト同一ナルコト明ラカナリ唯反對ノ契約ヲ許ササル場合トハ例ヘハ前例ニテ五百圓ノ負擔額ニ付キ其家屋ニ五百圓ノ損失ヲ來セシトキ四百圓ロ支拂フコトヲ約スルコトモ得ヘク又五百圓以內三百圓若クハ百五十圓ヲ支拂フコトヲ約スルモ差支ヘス唯以外ニ超ユルコトヲ許ササルニ過キス第一ノ危險ヲ被保險者カ負擔スルニ付キ割合上保險金ノ高クナルカ故ニ當事者カ別段ノ意思ヲ表示セサリシトキハ云云ノ文字ヲ加ヘタリト述ヘ本條ハ原案ニ可決セリ
第三百十條 保險者カ塡補スヘキ損害ノ額ハ其損害カ生シタル地ニ於ケル其時ノ價額ニ依リテ之ヲ定ム
（參照）舊六三〇、佛三三九、蘭六一二、獨七九九、八〇三、匈四七八乃至四八〇、伊四三五、葡四三九、白千八百七十四年六月十一日法二〇、普草三四〇
岡野君ノ說明ニ曰ク本條ハ第三百四條ト牽連セル規定ニシテ趣旨ハ述ヘサルモ判然スヘシ唯第三百十條ニ適用アル場合ハ第三百十一條ノ適用ナキ場合ナリ而シテ外國ノ立法例ハ皆本案ノ如クセリ此規定ハ火災保險ニ付適用スルモ可ナリ此場合ハ家屋ヲ修繕スルコトモアリ余一己ノ考ヲ以テスルトキハ之ヲ約スルニ付キ被保險者及ヒ保險者ノ規定ヲ設クルカ或ハ之ヲ總則中ニ設クルカ宜シキヤモ計ラレスト疑ヒシカ乍併故ラニ本章ニ定ムルノ必要ナキモノト信セリ而シテ此事項ハ火災保險ノ規定ニ至リテ定ムルコトト爲サント
穗積君ハ質問シテ曰ク損害ニ價額アリヤ如何余輩ノ考ニテハ此場合ハ云フマテモナク被保險物力若クハ被保險利益ナリト信スルカ如何ト
岡野君ハ損害ノ價額ニ付キ再考スルコトヲ約セラレ他ハ原案ニ可決セリ
第三百十一條 前條ノ規定ニ拘ハラス當事者カ契約ヲ以テ保險價額ヲ定メタルトキハ保險者ハ其價額ノ著シク過當ナルコトヲ證明スルニ非サレハ其塡補額ノ減少ヲ請求スルコトヲ得ス
（參照）舊六三二、蘭二七三乃至二七五、獨七九七、匈四七九、伊四三五、葡四三九、白千八百七十四年六月十一日法二〇、普草三四一、普國法二編八章一九九六
岡野君ノ說明ニ曰ク本條ハ要スルニ保險價額ヲ定メタル規定ナリ而シテ此㸃ニ付テハ保險價額ト保險金額ノ關係上幾分ノ說明ヲ要スヘシ保險金額ハ必ス定ムルコトヲ要スルモ保險價額ハ必シモ定ムルコトヲ要セス如何ナル保險ト雖モ保險金額ヲ定メサルハナシ卽保險價額ト保險金額ハ割合ヲ以テ定ムルモノトスルモ保險金額ト保險價額ノ割合ハ保險價額カ減少シタルトキハ保險者ノ填補スヘキモノニ付キテハ暗默ニ影響ヲ及ホスモノニアラサルヘシ保險價額カ千圓ニシテ保險金額モ千圓ナルトキハ放任シ置クトキハ現狀ニヨリテ其額ヲ定ムルカ故ニ實際上八百圓ニ減少スルトキハ隨テ其金額モ八百圓ニ減少スヘシ要スルニ此等ハ爭ヒノ基本トナルカ故ニ契約ニテ保險價額ヲ定メタルトキハ場合ニ依リテ下落スルコトアルモ全部ヲ賠償スルモノトス本案ニ於テ著シクトセシハ保險ニ付シタル目的物ハ動カスモノニアラス鑑定ハ他人一ニ任スルモ幾分力差異アルモノナルカ故ニ著シクトセリ乍併著シクノ文字ハ要スルニ事實問題ニ屬スルモノトスト
穗積陳重君ハ起草者ニ協議シテ曰ク本條ニハ當事者カ契約ヲ以テ保險價額ヲ定メタルトキハトアリ反之本案ノ用例ニハ皆保險契約ト多クアリ而シテ第三百二十條第二項ニハ契約トアルモ第三百二十條第一項及ヒ其他ノ用例ニモ多クハ皆保險契約トアリ乍併余ノ考ヲ以テスルトキハ此保險契約ナル文字ヲ除ク方カ至當ナリトモ考ヘシカ文章カ極メテ拙キヲ以テ前例ノ規定ニ抅ラス當事者カ保險價額ヲ云々トナスモ可ナリ第三百十九條第三號ニ之カ用例モアリ要スルニ以上ノ理由アルヲ以テ余ノ意見ノ如ク改メラレテハ如何ト
岡野君ハ答ヘテ曰ク保險契約トモ契約トモ云フモ此場合ハ當事者カ契約ヲ以テ保險價額ヲ定メタルトキハ保險者云々トアルモ他ト權衡上保險契約ト改ムルカ或ハ削ルカ整理迄ニ考置カン出來得ルナレハ削ルコトトセント約シ他ハ原案ニ可決セリ
第三百十二條 戰爭其他ノ變亂ニ因リテ生シタル損害ハ特約アルニ非サレハ保險者之ヲ塡補スル責ニ任セス
（參照）舊六五二、佛三五〇、伊四三四、三項、西三九六、葡四三七、白千八百七十四年六月十一日法十九
岡野君ノ說明ニ曰ク本條ハ別段說明ヲ要セス唯舊法第六百五十二條ニハ戰爭又ハ暴動ニ因リテ生シタル危險ニ對シテハ明約ヲ以テ引受ケタルニ非サレハ保險ノ責ニ任スルコト無シトアリ而シテ暴動ヲ變亂トセシハ暴動ハ亂暴ヲ働クカ如ク見ユルノ虞アレハナリト述ヘ原案ニ可決セリ
第三百十三條 保險契約ノ目的ノ性質、瑕疵、其自然ノ消耗、保險契約者又ハ被保險者ノ故意若クハ重大ナル過失ニ因リテ生シタル損害ニ付テハ被保險者ハ保險者ニ對シテ其塡補ヲ請求スルコトヲ得ス
（參照）舊六三五、佛三五二、蘭二四九、二七六、獨八二五、匈四七七、伊四三四、四四一、六一五、西三九六、四三五、葡四三七、白千八百七十四年六月十一日法一六、一八、三五、普草三三七、普國法二編八章二二一五乃至二二三四
岡野君ハ本條ヲ說明シテ曰ク本案ハ保險契約上、保險契約者ト被保險者ヲ別ニセリ例ヘハ余ノ有セシ家屋ヲ火災保險ニ付セシトキ余ハ被保險者ニシテ亦保險契約者ナリ反之損害ヲ填補スル性質ナキ場合例ヘハ物預リシ場合ニ之ヲ保險ニ付シタルトキハ預人ハ保險契約者ニシテ所有者ハ被保險者トナルヘシ要スルニ保險契約ニシテ被保險者トナリ又ハ保險契約者トモナルヘシ唯被保險者ト異ルハ場合ニ依リテ定ルモノトス
偖テ本條ハ舊商法第六百三十五條ニ當ル規定ナリ別段說明ヲ要スヘキコトナシ唯舊法中當然ノ使用ノ文字ハ之ヲ自然ノ消耗ト改メタリ他ナシ英語ニテハ之ヲうゑし、ちーあ、ト云ヒ獨逸語ニテハあツぷぬツへんぐ、いん、げうエーりツへん、げぷらうふニシテ自然ノ消耗ノ意義ニシテ當然ノ使用ノ意義ナラス第二ハ舊法ハ被保險者カ已ムヲ得サルニ非スシテ任意ニ加ヘ若クハ加ヘシメタル喪失若クハ損害トアリ已ムヲ得スシテ任意ニ加ヘシハ損害ノ起ラサルコトヲ防止スルカ若クハ起ルモ增加セシメサル爲ナリ舊商法ニ於テハ任意ニ加ヘタルコトハ問ハス任意ト任意ナラサルトノ別ハ余ノ考ヲ以テスレハ任意ハ故意ナリト考フ而シテ重大ノ過失アル場合モ保險者カ之ヲ賠償スルハ酷ナリト考フ然レトモ亦重大ナラスシテ僅少ノ過失アル爲メ賠償ノ責任ヲ免ルルハ不都合ナリ又火災保險ニ於テモ過失アルニ抅ラス保險金額ヲ請求シ得ヘキ豫想ヲ以テ保險ニ付スルモノニアラス重過失ナラサルトキハ決シテ保險者ノ責任ヲ免除スヘキモノニアラスト
次ニ起草者ハ私ニ穗積君ヨリ注意アリシトノコトニテ目的ノ性質、瑕疵ヲ改メ目的ノ性質若クハ瑕疵トセラレタリ他ハ原案ノ靂可決セリ
第三百十四條 保險契約ノ當時當事者ノ一方又ハ被保險者カ事故ノ發生セサルコト又ハ損害ノ既ニ生シタルコトヲ知レルトキハ其契約ハ無效トス
（參照）舊六三六、佛三六五乃至三六八、蘭二六九、二七〇、五九八、獨七八九、匈四六五、伊四三〇、葡四三六、白千八百七十四年六月十一日法二八、同千八百七十九年八月二十一日法一九六、普草三四四、普國法二編八章二〇二六、二二〇〇
岡野君ノ說明ニ曰ク本條ハ既ニ說明セル保險ノ定義ヨリ幾分ノ牴觸ヲ來ス例外ノ規定ナリ此所ニ文字上當事者ノ一方トアルハ保險者又ハ保險契約者ナリ若シ被保險者ナリ又ハ保險契約者ナル者カ損害ノ既ニ生シタルコトヲ知レルトキハ其契約ハ無效ナリ而シテ又保險者ニ事故ノ發生セサル契約ハ無效ナリトノコトニ付テハ說明ヲ要セサルモ唯當事者ノ雙方カ通常ハ保險者、被保險者及ヒ保險契約者ノ如キ皆悉知セサルトキハ其事實上ニ於テハ事故ノ發生セス或ハ損害ノ既ニ生シタリトスルモ契約ノ效力ハ妨サルヘシ要スルニ保險契約者ハ自己ノ危險ノ將來生スルノ恐アリテ且當事者雙方ニ於テ之ヲ知ラスシテ契約シタルトキハ當事者ノ腦中ニ入リテ考フルモ效力ヲ與ヘルヘカラス然リ而シテ此場合ハ運送保險ノ場合ニ其適用最モ多シ英國ノ如キハ理論上海上保險ニ入ル場合最モ多シ乍併本條ハ海上保險ノミニ限ラサルナリ乍併保險契約ハ次條ヨリ適用ナキ場合アリ就中生命保險ノ如キハ人トシテ知ラサルカ如キコトハ稀ナルカ故ニ此場合ニ適用ナカルヘシト
土方君ハ起草者ニ協議シテ曰ク本條ハ第三百二條ノ例外故此主義ヲ顚倒シテハ如何次ニ本條ハ發生スヘキ事故ヲ知ルトキハ無效ナルモ何等ノ規定モナキトキハ偶然ニ生スルコトアルヘキハ將來ニ屬スル故ニ此場合ニ悉ク知ルトキハ無效ナリト爲スカ理論上至當ナリト信スト
岡野君ノ答辯ニ曰ク一方カ知ルトキハ一方カ知ラサルコトトナリ表面ニ顯ハレサルノ嫌アリ故ニ右ノ協議ニ應シ難シト
穗積君ハ質問シテ曰ク損害ノ意義ハ如何ニ歸着スヘキ款又如何ニ適用スヘキカ此損害ノ既ニ生シタル場合ニ例ヘハ鐵道ノ如キ此橋渠ノ挫折シタリト云フカ如キコトハ知ルコトヲ得ヘシ此損害ノ原因ノ生シタルコトヲ知ル場合モ適用アリヤ且亦斯カル場合ハ詐欺ノ如キ規定ニ讓ルモノナリヤ此他ニ損害ノ場合ハナキ哉ト
岡野君ハ此場合ハ事故ノ生シタルコト或ハ事故ノ發生セサルコトモ含ムヘシト
穗積君ハ起草者ニ協議シテ曰ク以上ノ答辯ニ因リ損害ノ原因ノ既ニ生シタルコトハ次條ノ重要ナル事實ヲ吿ケス云々ノ適用ニテ足レリ果シテ然ラハ土方君ノ言ハルル如ク例外ヲ表面ヨリ書キ顯ハスカ故ニ或ハ當事者ノ方ニ響クカ故ニ單ニ被保險者ノ適用ノミニナルヘシ其故ニ此場合ヲ看サルトキハ熟考セサレハ當事者ノ一方カ此コトヲ知ルトキハ無效トナリ直チ一ニニ百ニ條ノ例外トハ看做シ難キニ至ラン保險契約ノ性質ハ以上ノ意義ニ依リ以テ土方君ノ說ニ贊成スルヤモ知レスト
岡野君ノ答辯ニ曰ク土方君ノ如ク規定スルトキハ雙方カ知ルモ一方カ知ラサルトキハ如何ト云フカ如ク其一方カ不明ナリ故ニ何レニモセヨ一利一害アリ此處ニ規定シ置クトキハ雙方カ知ラサルトキハ例外ニ見ユルノ虞アリ菟ニ角考フルコトト爲サント約シ他ハ原案ニ可決セリ
午後七時十分閉會