第六十九回商法委員會議事要錄
明治三十年三月二十九日午後三時三十五分開會
出席員
淸浦副總裁
箕作麟祥君
村田保君
阿部泰藏君
田部芳君
橫田國臣君
富谷鉎太郞君
河村讓三郞君
菊池武夫君
井上正一君
都筑馨六君
穗積陳重君
富井政章君
梅謙次郞君
重岡薰五郞君
元田肇君
長谷川喬君
南部甕男君
三浦安君
中村元嘉君
岡野敬次郞君
議長淸浦君 第二百七十六條前回ノ續キ
長谷川君曰ク荷送人カ運送人ニ對シテ貨物引換證ヲ請求シ得ルナラハ取扱人ニ對シテモ亦受取證ヲ請求シ得ルコトヲ認メサルヘカラス前條ニ於テハ翫ニ送狀サヘモ之ヲ認メヌ民法ニ在リテモ辮濟ノ場合ニハ辨濟者カ受取證ヲ請求シ得ルニ非スヤ然ルニ本條ノ場合ニ於テハ單ニ運送人ニ對シ引換證ヲ請求シ得ルニ止メタルハ不可ナリ又本條第二項中第一號ニ「前條第二項ニ揭ケタル事項」トアリ若シ前條第二項ヲ悉ク記載スルモノトセス其第三號ノ如キハ到底必要ナキモノナリト
梅君辯シテ曰ク實際今日ニ在リテモ貨物引換證ノ外尙ホ普通ノ受取證ナルモノアリ而シテ慣習上小ナル物品ニ付テハ普通ノ受取證ヲ以テスト雖モ大ナル貨物ニ付テハ引換證ヲ以テス玆ニ普通ノ受取證ヲ採ラサリシ所以ハ此受取證ハ自由契約一ニ任スルヲ以テ足ルヘク殆ント規定ノ必要ヲ見サリシヲ以テナリ之ニ反シテ貨物引換證ナルモノハ流通シ得ヘキ位ノ性質ヲ有スルモノニシテ恰モ無記名證劵ノ如キモノナリ固ヨリ一方ヨリ見レハ危險アルカ如キモ他ノ一方ヨリ見レハ便利アリ而シテ此引換證ヲ持參セル者ニ限リテ貨物ヲ受取リ得ヘキモノニシテ法律上特別ノ動力ヲ有スルモノナリ故ニ特ニ必要ナルモノハ玆ニ規定スト雖モ法律上大ナル效力ヲ有セサルモノニ付テハ規定ノ必要ナキナリ次ニ本條第二項第一號ハ送狀ニ引換證トヲ引換ニスヘキモノナルカ故ニ必要アリト信セシモ法文上不可ナリトセハ一考スヘシト
阿部君ハ本條ノ「署名」ヲ削除スヘシト主張シ其理由ニ曰ク前條ニ於テモ「署名」ハ今日實際ニ行ハレストモ之ヲ削除セリ且署名ニハ必スシモ自筆ノモノナラサルヘカラスト信ス然ルニ頻繁ナル運送人ニ於テ一々之ニ署名ヲ爲スハ商業ノ發達ヲ妨クルノ礎トシテ頗ル不便ナリト
次ニ穗積陳重君ハ右ニ反對シ且希望ヲ述ヘテ曰ク「署名」トハ固ヨリ自筆ナルト信スト雖モ本條ノ場合ハ前條ト異ニシテ殆ント貨物ヲ代表スルモノニシヲ以テ其性質モ從テ重大ナリ外國ニ於テモ署名ヲ要スルモノ多シ獨逸ニ於テハ署名又ハ署名ニ代フルコトヲ得ヘキモノヲ以テスヘシトセリ本條モ寧ロ斯ノ如キ意ニ改ムヘシト
玆ニ於テ富谷君ニ穗積君ト同一ノ理由ヲ以テ「署名」ノ削除ニ反對シ阿部君ハ又穗積君ノ希望ノ如ク本條ヲ改ムルコトヲ得ハ之ニ贊成スヘキ旨ヲ述ヘタルモ何レモ贊成者ヲ出サス本條ハ原案ノ儘可決シ次條ニ移レリ
第二百七十七條 運送品ノ全部又ハ一部カ滅失シタルトキハ運送人ハ既ニ爲シタル運送ノ割合ニ應シ運送賃ノ支拂ヲ請求スルコトヲ得
（參照）舊五〇九、獨三九四、二項、同草四〇二、二項、匈三九七、二項、伊三九五、羅四二〇、葡三七九
田部君本條ヲ規明シテ曰ク運送ヲ請負契約ト見ルトキハ運送ハ全部ヲ終ヘタル後ニ非サレハ運賃ヲ請求スル憤トヲ得サルナリ故」若シ明文ナキトキハ之ニ付テ爭ヲ生スヘク現ニ彿屆ニ於テモ厦々見ル所ナリ而シテ全部又ハ一部カ滅失セル原因ノ如何ハ毫モ問フ所ニアラス苟モ幾部分ノ運送ヲ爲サス其割合ニ應シテ運賃ヲ請求シ得サルナリト
長谷川君ハ本條ヲ難シテ曰ク單ニ「滅失」ノミアルトキハ疑ヲ生スヘシ何トナレハ若シ運送人ノ過失ニ因リテ滅失シタル場合ニハ賠償問題ヲ生スヘケレハナリ然ルニ本條ニハ單ニ運賃ノミヲ請求シ得ルコトヲ規定セルヲ以テ運送人ノ過失ナキ場合ナラサルヘカラス故ニ其過失ナキコトヲ明文ニ見ハスヘシト
梅君之ヲ辯シテ曰ク長谷川君ノ患フル所ハ第二百七十九條ニ至リテ明白ト爲ルヘシ該條ニ依レハ途中ニ於テ滅失シタル場合ハ運賃ノ一部ヲ拂フヲ以テ足ルヘク而シテ其拂フヲ要セサル運賃ノ部分ハ賠償額中ヨリ差引クコトトナルナリ故ニ毫モ長谷川君ノ患ヲ有スルコトナシト
次ニ河村君ハ本條ニ付キ意見ヲ述ヘテ曰ク立法上ハ契約ノ履行ヲ終ラサル前ニ貨物滅失シタルトキハ運送人ニ請求權ナキハ原則ナリ然レトモ本案ハ其原則一ニ大例外ヲ設ケテ一部ノ運送ヲ爲シタル場合ニ於テモ其割合ニ應シテ運賃ヲ請求シ得ルノ特例ヲ爲セリ果シテ然ラハ未タ運送ニ著手セサルモ運送人カ準備行爲ヲ爲シ運送人ハ過失ナリトテ滅失シタル場合ニ於テ此準備行爲ニ對スル費用ヲ運送人ニ於テ負擔スルハ頗ル不權衡ト謂ハサルコトヲ得ス原則上請求權ナシト云フヲ貫徹セハ或ハ可ナランモ斯クテハ極メテ嚴格ト謂ハサルヘカラス故ニ運送ヲ始メサル前ニ於テモ運送人カ費用ヲ要シタルトキハ之ヲ請求シ得ルコトニ修正ニ「運送ノ準備ノ割合」ト云フカ如クスヘシト
然レトモ右ニ付テハ別段贊成者モナク本條ハ原案ノ儘ニ決シ次條ニ移レリ
第二百七十八條 運送品ノ滅失、毁損又ハ延著ノ場合ニ於テ運送人ハ其受取、保管及ヒ運送ニ關スル注意ヲ怠ラサリシコトヲ證明スルニ非サレハ損害賠償ノ責ヲ免ルルコトヲ得ス
（參照）舊四九三、二項、四九四乃至四九七、佛一〇三、一〇四、蘭九一、九二、獨三九五、三九七乃至三九九、同草四〇三、匈三九八、四〇〇、四〇一、瑞四五七、四五八、伊四〇〇、四〇三、西三六二、三六四、三六五、三七〇、三七一、羅四二五、四二八、葡三八二、三八三、白千八百九十一年八月二十五日法三、四
田部君本條ヲ說明シテ曰ク本條ハ保證ノ責任ヲ規定セルモノニシテ之ハ運送人ヨリ證明スヘキモノナリ而シテ之ト同時ニ相當ノ注意ヲ要スヘキコトヲモ間接ニ定メタリ又保管等ニ付テハ運送人ニシテ責任アルヤヲ示シ受取ハ取扱人ヨリ受取ルヘキ旨ヲ示シタルモノナリト
本條ニ付テハ修正案モ出テス直チニ次條ニ移レリ
第二百七十九條 運送品ノ一部滅失又ハ毀損ニ因リテ生シタル損害ノ賠償額ハ其引渡アリタル日ニ於ケル到達地ノ價格ニ依リテ之ヲ定ム
前項ノ賠償額ハ運送品ノ全部滅失ノ場合ニ於テハ其引渡アルヘカリシ日ニ於ケル到達地ノ價格ニ依リテ之ヲ定ム
運送品ノ滅失又ハ毁損ノ爲メ支拂フコトヲ要セサリシ運送賃其他ノ費用ハ前二項ノ賠償額ヨリ之ヲ控除ス
（參照）舊四九六乃至四九八、獨三九六、同草四〇四、匈三九九、瑞四五七、伊四〇五、西三六三乃至三六五、三七二、羅四三〇
田部君說明シテ曰ク本條ハ運送人ニ惡意又ハ重大ナル過失ノ無キ場合ノ賠償額ヲ定メタルモノニシテ其賠償額ハ果シテ何處ノ地ノ額ニ依ルヘキヤト云フニ到達地ノ額ニ依ルモノトセリ或說ニハ發邊地ノ額ニ依ルヘシト云フ者アルモ運送ヲ依賴スル者ヨリ言ヘハ先ツ到達地ノ額ヲ目的トシテ利益ヲ得ントセルモノナルカ故ニ到達地ノ價格ニ依ルヲ以テ至當トス而シテ此到達地ノ價格中ニハ運送賃其他ノ費用ヲモ含ムモノナルカ故ニ若シ滅失又ハ毀損ノ爲メ一部ノ運賃ヲ拂フコトヲ要セサルモノハ之ヲ賠償額ヨリ差引カサルヘカラス然ラサレハ運送人ニ對シ頗ル酷ナル法律ト謂ハサルコトヲ得ス是第三項ナル所以ナリト
元田君ハ本條第一項ノ「引渡アリタル」ヲ修正シ「引渡アルヘカリシ」トセサレハ其當ヲ得スト主張シ橫田君ハ一部之ニ贊成シ且本條ハ延著ノ場合ニ付テ何等モ規定スル所ナキカ故ニ之ヲ補ヒ延著ノ場合ハ第二項ニ限ルコトヲ明カニスヘシト主張シ起草者ニ於テモ一考スヘキコトトナリ本條ハ可決シ直チニ次條ニ移レリ
第二百八十條 運送品カ運送人ノ惡意又ハ重大ナル過失ニ因リ滅失又ハ毁損シタル場合ニ於テ損害カ前條ニ定メタル賠償額ヲ超ユルトキハ運送人ハ一切ノ損害ヲ賠償スル責ニ任ス
（參照）舊五〇三、獨三九六、五項、同草四〇四、三項、匈三九九、四項、伊四〇五、二項、羅四三〇、三項
岡野君之ヲ說明シテ曰ク運送人ニ惡意又ハ重大ナル過失無キ場合ハ到達地ノ價格ノミヲ賠償スルコトト爲ササルハ濫訴ノ患アルヲ以テ前條ハ之ヲ狹クセリ之ニ反シテ惡意又ハ重大ナル過失アル場合ニ於テハ總テノ損害ヲ賠償スルヲ以テ至當トス乃チ若シ前條ノ賠償額カ實際ノ損害ニ不足ナルトキハ夫レヲモ此場合ニハ併セテ賠償セシムヘキナリ舊商法ニ在リテモ此㸃ハ同噌ナリト
穗積陳重君ハ本條ノ「噌切」ヲ改メ「全部」ト爲スヘシト主張シ其理由ヲ述ヘテ往ク「一切」トハ通常種々ノ種類數量等ノ場合ニ使用スル文字ナリ然ルニ本條ハ價格ニ付テノ意ニシテ乃チ前條ト本條トヲ併セテト云フノ意ナルカ故ニ「一切」ヲ改ムヘシト
長谷川君ハ右ニ贊成シ且曰ク本案ニハ惡意ト故意トヲ書分ケタルハ雙方其意義ヲ異ニスルヤ若シ同一ナリトセハ何レカ一方ヲ記スヘシト
田部君曰ク若シ穗積君ノ如クセハ總テ損害賠償ノ額ハ普通ノ證明法ニ依ラサルヘカラス本條ノ如クセハ前條ノ部分ハ之ヲ證明スルヲ要セサルナリト
梅君曰ク故意ト惡意トハ其意味同一ナリト雖モ民法第二百九十八條ニハ「惡意又ハ重大ナル過失」トアリテ第七百〇九條ニハ「故意又ハ過失」トシ雙方ヲ書分クルノ例アリト雖モ尙ホ一考スヘク又穗積君ノ修正ニ付テモ同シク一考スヘシト
第二百八十一條 貨幣、有價證券其他ノ高價品ニ付テハ荷送人カ運送ヲ委託スルニ當タリ其種類及ヒ價額ヲ明吿シタルニ非サレハ運送人ハ其滅失又ハ毁損ニ因リテ生シタル損害ヲ賠償スル責ニ任セス
（參照）舊五〇〇、蘭九六、二項乃至四項、獨三九五、二項、同草四〇三、二項、匈三九八、二項、瑞四五一、一項、伊四〇六、羅四三一
田部君ノ說明ニ曰ク本條ハ各國ニ於テモ規定スル所ニシテ貨幤等ヲ運送スルニ當リテ運送人ニ對シ其種類數額ヲ明言シ置カハ相當ノ注意ヲ加ヘタルヘキモ之ヲ明言セサリシカ爲生シタル損害ニ付テハ運途人ニ責ナキモノナリト
富谷君曰ク本條ノ「高價品」トハ普通ノ相場ヲ有スルモノヲ云フヤ果シテ然リトセハ彼ノ證書類ノ如キハ或場合ニハ價値ナキコトアリ而シテ之ハ高價品ナリ舊商法第五百條ニハ證書類ヲ加ヘアリ本條ニモ之ヲ入ルヘシト
元田君ハ本條ノ場合ニ於テ其種類及價額ハ之ヲ明言セストモ爭ノ生シタルニ當リテ裁判官ノ認定一ニ任セハ足レルト述ヘ富井君ハ貨幤等カ明吿セスシテ運送人ニ委託スルモ後日其種類價額ニ付テ證明シタルトキハ運送人ハ貨幤トシテノ賠償ヲ爲スコトトセハ可ナリト云フ梅君ハ之ニ答ヘテ曰ク其貨幤タリシコトヲ證明セス運送人ニ賠償ノ責アルコトハ敢テ本條ノ明言セストモ當然ニ生スル結果ニシテ既ニ第二百七十九條ノ場合ハ無論證明スヘキモノナリト次ニ重岡君ハ其貨幤高價品タルコトヲ明言セサル場合ニ運送人ニ何等ノ責任ナキハ運送人ニ對シ頗ル緩ナリ故ニ運送人カ想像シ得ヘカリシ價額ヲ標準トシテ賠償ノ責任ニ定ムヘシト主張シ長谷川君ハ前ニ既ニ夫々ノ場合ニ付キ賠償ノ規定ヲ爲シ乍ラ獨リ高價品ニ付テノミハ明吿セサリシカ爲メ忽チ賠償ヲ得ルコトヲ得タルハ頗ル不權衡ナルヲ以テ明吿シタルトキハ其明吿セシ丈ケハ價額ヲ賠償シ明吿セサリシトキハ運送人ハ想像シ得ヘカリシモノニ付テ賠償ヲ得ルコトニ爲スヘシト主張シ重岡君之ニ贊成シ議長ハ之ニ付テ採決シタルモ少數ニテ消滅シ直チニ次條ニ移レリ
第二百八十二條 運送人ハ他ノ運送人、運送取扱人、使用人其他運送ノ爲メ使用シタル者ノ故意又ハ過失ニ因リテ生シタル損害ヲ賠償スル責ニ任ス
（參照）舊五〇四、五〇五、獨四〇〇、四〇一、同草四〇五、四〇六、匈四〇二、四〇三、瑞四五九、伊三九八、羅四二三、葡三七七、白千八百九十一年八月二十五日法五
田部君說明ヲ爲シテ曰ク本條ハ運送人カ或地ヨリ他ノ地ニ至ル迄ノ運送ヲ引受ケ之ニ付テ他ノ運送人、使用人等ヲ使用シタル場合ニ於テ此者等ノ故意又ハ過失ヨリ生スル損害ニ付テ責任アルコトヲ規定セルモノニシテ本條ニ依リ運送人ハ各連帶ノ義務ヲ有スルコトト爲ルナリ固ヨリ本條ニハ之ヲ明言セスト雖モ自然連帶ト爲ルヘシ而シテ運送人ハ契約ニ因リテ運送ヲ爲スヘキ義務ヲ有スルモノナルカ故ニ之カ爲メ使用人等ヲ使用シタル場合ハ普通ノ場合ヲ異ニシテ其撰擇ノ方法如何ヲ問ハサルナリト
梅君ハ之ニ附加シテ曰ク運送人ノミハ連帶ノ義務ヲ負擔セシムルヲ以テ至當ナリト信ス又本條ニハ廣ク「故意又ハ過失」トアリテ果シテ之レ第二百七十九條ノミノ適用アルニヤ將タ第二百八十條ノ適用アルヤノ說ヲ生スト雖モ余輩ハ第二百七十九條ノ場合ノミノ適用アリトスル方荷主ノ爲メニ宜カラウト信スト
右ニ付キ岡野君ハ尙ホ一考シ廣キ希望ヲ述ヘ本條ハ別段修正案ニ出テスシテ可決シ直チニ次條ニ移レリ
第二百八十三條 荷送人ハ運送人ニ對シ運送ノ中止、運送品ノ返還其他ノ處分ヲ請求スルコトヲ得此場合ニ於テハ運送人ハ既ニ爲シタル運送ノ割合ニ應スル運送賃、立替金及ヒ其處分ニ因リテ生シタル費用ノ辨濟ヲ荷送人ニ請求スルコトヲ得
前項ニ定メタル荷送人ノ權利ハ運送品カ到達地ニ達シタル後荷受人カ其引渡ヲ請求シタルトキハ消滅ス
（參照）舊五〇八乃至五一一、獨四〇二、同草四〇七、匈四〇四、瑞四五三、伊三九六、西三六〇、羅四二一、葡三八〇、白千八百九十一年八月二十五日法六
田部君說明シテ曰ク運送人ト契約シタル者ハ荷送人ナリ此荷送人カ運送契約ノ當事者ナルヲ以テ其運送品ノ處分ニ荷送人ニ在ルヤ當然ナリ運送品ノ第二項ノ場合ノ外ハ運送人ニ對シ運送品匹處分權ヲ荷送人ニ認メタルナリ而シテ此權利ハ第二項ニ於テ引渡ヲ請求スル迄トセシナリト
河村君曰ク本條ノ如クセハ荷送人ハ隨意ニ運送ノ中止、返遠等ヲ言出シ得ルナリ而シテ運送人ハ契約通リノ運賃ヲ請求スルコトヲ得ス唯タ運送ヲ爲シタル割合ニ應シテ運賃ヲ得ルノミナリ是運送人ニ對シ頗ル不利益ナル規定ト謂フヘシ且返還ノ場合ハ送戾ニ付テノ運賃モ之ヲ請求シ得サルカ如シ獨國ニ於テハ「明約シテ」云々トアルカ故ニ此場合ニ於テ總テノ入費ヲ請求シ得ラルルナリト
田部君之ヲ辯シテ曰ク元來運送ノ性質トシテ運送ヲ終ハラサレハ運賃ヲ請求シ得サルモノナリ此㸃ニ付テハ荷送人ヨリ隨意ニ中止シタルト否トヲ問ハサルナリ又運送人ニ於テモ荷送人ヨリ中止返還等ノ申出アルコトヲ豫想シテ契約スヘキモノナリ又送戾ニ付テノ運賃ノ如キハ此文「處分ニ因リテ生スル費用」ト見ルヘキモノナリト
次ニ長谷川君ハ修正案ヲ提出シテ曰ク本條第二項ニ「引渡ヲ請求シタルトキハ」トアリト雖モ引渡ヲ爲ス迄此權利ヲ認ムルトシテ毫モ不可ナク又斯クアルヘキモノナリト信ス故ニ之ヲ修正シ「引渡アリタルトキハ消滅ス」ト爲スヘシト
然レトモ之ニ付テハ贊成者ヲ出サス
次ニ富井君ハ本條第一項中「其他ノ」トハ單ニ「運送品ノ返還」ニイミ係ルカ如シト批難シ梅君ハ決シテ其意ヲ以テ起草シタルニアラサリシモ疑ノ生スルノ恐アラハ尙一考スヘキ旨ヲ述ヘ本條ハ原案ニ可決シ散會ヲ吿ケタリ
于時午後七時