本日ハ前回ニ於テ未決ナリシ修正原案卽チ「第百四十三條ノ次ニ第百四十四條ヲ加フル」トノ按ニ付キ議事ヲ開キタリ

右ニ付キ岡野君原按維持ノ爲メ述ヘテ曰ク前回ニ於テ決議ニ至ラサリシ取締役ニ對スル損害賠償請求ノ規定ニ付キ一言セン前回ニ於テ岸本君ヨリ述ヘラレタル佛法ニ關スル問題ハ本案ニ直接ノ關係ヲ有セサルヲ以テ玆ニ其答辯ヲ省略ス次ニ岸本君ハ本按ノ如ク規定スルトキハ會社ハ恰モニ枚舌ヲ使フカ如ク見エ理論上不都合ナリトテ攻擊セラレタリト雖モ余輩カ其說ノ一理アルヲ信スルニ抅ラス原按ヲ維持スル所以ノモノハ他ナシ余輩ハ畢竟株主總會ノ決議ハ卽チ會社ノ意思タルコトヲ疑ハサルト共ニ會社ノ意思ハ必スシモ株主總會ノ決議ニ限ルヘキモノニ非ラサルコトヲ信シテ疑ハサルナリ故ニ若シ本條ノ場合ニ於テ資本ノ十分ノ一ニ當ル少數株主カ株主總會ノ決議ニ反シ更ニ訴ヲ提起スヘキ請求ヲ爲シ爲メニ會社カ訴ヲ提起スル場合ハ其少數株主ノ意思ハ卽チ會社ノ意思ニシテ唯斯カル場合ハ會社ハ前ノ意思ニ代フルニ後ノ意思ヲ以テシタルモノト解スルナリ若シ然ラスシテ會社ノ意思ハ株主總會ノ決議ニ限ルトセンカ假令事實上其會社カ損害ヲ被リタル場合ト雖モ若シ株主總會ニ於テ反對ノ決議ヲ爲シタルトキハ又如何トモ爲スコト能ハサル爲メ少數株主ニ對シ酷ナリト言ハサル可ラス何トナレハ株主總會ニ於テ事實ニ反スル決議ヲ爲シタルカ爲メニ實際其決議ニ反對スル株主ニ至ルマテ損害ヲ被ル結果ヲ生スレハナリ故ニ本按ノ如ク斯カル場合ハ資本ノ十分ノ一ニ當ル株主カ同意スルトキハ之ニ訴權ヲ與フルハ最モ至當ノ規定ト謂ハサル可ラサルナリ是蓋シ本案ノ規定アル所以ナリ想フニ岸本君ハ會社ノ意思ハ株主總會ノミ之ヲ代表ストノ前提ヲ爲シテノ論旨タルカ如シ然レトモ余輩ハ立法論トシテ其論ニ同意ヲ表スル能ハサルナリ何トナレハ抑會社ノ意思ハ株主全體ノ意思タルヘキ以上ハ其會社ノ意思ヲ定ムルニハ每ニ株主全體ノ承諾ヲ受ケサル可ラサルハ原則上當然ノコトナレハナリ然ルニ實際上ノ便宜ニ基キ多數決ノ制ヲ探リタルモノナレハ此制ニ對シ例外ノ規定ヲ設ケタリトテ敢テ怪シムニ足ラサレハナリ之ニ反シテ若シ原案ノ主義ヲ改メ一旦株主總會ニ於テ訴ノ提起ヲ否決シタル以上ハ少數株主卽チ資本ノニ十分ノ一ニ當ル株主ハ團體訴訟ヲ提起スヘキモノトセンカ其團體ナルモノハ如何ナルモノナルヤ畢竟取締役カ爲ス可ラサル行爲ヲ爲シ會社ニ損害ヲ加ヘタルハ間接ニハ株主全體ニ損害ヲ加ヘタルモノナルヲ以テ假令少數ノ株主カ團體ヲ以テ取締役ニ對シテ訴ヲ提起スルトモ是又會社ニ對シ損害ヲ加ヘタルヲ理由トシテ其會社ニ代リテ爲スモノナリト看做スコト當然ナルニアラスヤ然ラハ則チ株主總會カ訴ノ提起ヲ否決シタルニ抅ハラス其決定ニシテ正當ナラスト信スル少數株主之レアル以上ハ是等ノ少數株主ニ向テ更ニ訴ノ請求權ヲ與ヘ且ツ會社カ訴ノ提起ヲ爲スコト理論上當然ナルヘシ若シ然ラストセハ何故現行法ハ資本ノニ十分ノ=一當ル株主云々ノ規定ヲ設ケ特ニ其資本ニ制限ヲ設ケタルヤ其理由判然セサルニ至ルヘシ是蓋シ余輩カ尙冖ホ原按ヲ維持スル所以ナリト

穗積八束君曰ク若シ原按ノ如ク株主總會ノ否決シタルニ抅ラス仍ホ少數株主ニ訴ノ請求權ヲ與フ以上ハ例ヘハ株主總會ニ於テ損害ノ賠償額ヲ五萬圓ト決議シタル場合ニ其決議ニ反シ少數株主ハ十萬圓ナリト主張シニ樣ノ訴ヲ提起スルコトヲ得ヘキヤ此法文ニ因ルトキハ總會ニ於テ自己ノ主張スル設カ否認セラレタルトキハ更ニ少數株主トシテ訴ヲ提起スルコトヲ得ヘキカ如シ果シテ然ルヤ法文ノ解釋上是等ノ疑問ヲ惹起スル恐アルヘシト

右ニ對シ岡野君辯シテ曰ク本條ノ精神ハ株主總會ハ訴ヲ提起スルヤ否ヤヲ決議スルニ止マル故敢テ損害賠償額ノ證明ヲ必要ナリトセス而シテ損害賠償額ハ監査役カ定ムルナルヘシ要スルニ損害賠償ノ額ニ付キ意見異ナレハトテ少數株主ノ訴ノ請求ハ許ササル精神ナリト岸本君ハ本條ヲ修正スルノ意見トシテ陳述シテ曰ク原案ニハ單ニ損害賠償トアレトモ余ノ考ヘニテハ此場合ハ取締役ノ行爲ノ結果ノ場合ナレハ損害賠償ノミニ限ルハ不可ナリト信スルヲ以テ更ニ其範圍ヲ廣クセンコトヲ希望ス尤モ之ヲ廣クシタル上ニテ會社訴訟ニ爲スヤ將タ團體訴訟ニ爲スヤハ問題ナレ共余ハ團體訴訟ヲ希望ス何トナレハ株主總會ニ於テ株主ノ多數カ訴ヘヲ提起スヘキモノト決議シ而シテ訴ヲ提起スル場合ハ固ヨリ會社ノ訴ト爲スヘキハ當然ナリト雖モ之ニ反シテ株主多數カ訴ヲ提起セサルコトヲ其總會ニ於テ決議シタルニ抅ハラス其決議ニ反對シテ少數株主カ訴ヲ請求スル場合ハ理論上會社ノ訴ニアラサレハナリ若シ之ヲシテ會社ノ訴トセンカ會社ナル法人ハニ個ノ反對ナル意思ヲ有スルニ至リ其不都合ナルヤ言ヲ待タスト信ス尤モ起草者ノ答辯セラレタルカ如ク法律ヲ以テ規定スル以上ハ何等ノ差支之レナシトノ論旨ナレハ兔モ角余ハ法律ノ規定トテ如斯ハ少シク無理ナル規定ト思フ元來法人ノ意思ハ株主ノ多數ヲ以テ決定スルノ原則ヲ採ル以上ハ本條ノ場合而已ニ限リ例外的ノ規定ヲ設クルノ必要アラサルヘシ故ニ余ハ多數決卽チ株主總會ノ決議ニ基キ訴ヲ提起スル場合ハ會社訴訟トシ而シテ株主總會ノ議決ニ反對シテ更ニ少數株主カ訴ノ提起ヲ爲ス場合ハ現行法ノ如ク一團ノ訴訟ト爲サスシテ共同訴訟ト爲スノ至當タルヲ信ス何トナレハ共同訴訟ト爲ストキハ印紙ヲ個々ニ貼用スルノ繁ナク便利ナレハナリ是蓋シ余カ曾テ現行法ヲ議スルニ當リ主張シタリシモノナリト雖モ其當時採用セラレサリシハ遺憾ナリキ本案ニ於テモ「又ハ」以下ヲ削除シ之ヲ民事訴訟法ニ讓リタシ又本案ニ損害賠償トアルハ既ニ述ヘタル如ク其範圍狹マキニ失スルヲ以テ旁寧ロ現行法第二百二十八條ノ如ク修正スルノ案ヲ提出ス文章ハ固ヨリ改ムルモ異議ナキナリ尤モ右第二百二十八條ニハ監査役夫々ノ文字アルカ之ハ勿論不用ナリト

右ニ對シ田部君辯シテ曰ク岸本君ハ損害賠償ノミニテハ其範圍狹少ナリト此難セラレタルカ余ハ其意ヲ解セス元來取締役ノ監督ヲ爲ス者ハ監査役ナルカ此監査役カ監査スル爲メ多クノ場合ハ不都合ナカルヘシ萬一取締役ノ不都合アリトテ之ハ損害賠償ニテ足ルヘシ次ニ「又ハ」以下ヲ削除スルハ最モ反對セサルヲ得サルナリ何トナレハ會社カ損害ヲ被リタルトキハ間接ニハ其株主全體カ損害ヲ被リタルモノナルヲ以テ株主各自ノ訴ヲ許サスシテ其會社ヲ代表シテ少數株主カ訴ノ請求ヲ爲スコトヲ許スモノナレハ敢テ理論上不都合ナキノミナラス若シ此規定ナキトキハ實際上株主總會ヲ開クニ當リ株主互ニ運動ヲ爲シ少數株主ヲ制壓スルノ弊アレハナリ以上ノ理由ニ因リ原案ヲ維持スト

岡野君亦辯シテ曰ク若シ本條「又ハ」以下ヲ削除スルトキハ取締役ハ株主各自ノ訴訟ヲ受クルコトナク不都合ナレハ削除說ニハ反對スト

尾崎君ハ本條修正ノ意見ヲ陳ヘテ曰ク原案第百四十九條ニハ「會社力取締役ニ醬シ訴ヲ提起スル場合ニ於テハ監査役之ヲ代表ス」トアルヲ以テ本條ノ場合ニ於テモ監査役カ會社ニ代ハリ訴ヲ提起スルコトトナルヘシ然レトモ是等ハ單ニ監査役ニ限ラスシテ特ニ代人ヲ選定スルコトヲ許ス方可ナリ次ニ岸本君ヨリ述ヘラレタル如ク單ニ損害賠償丈ケニテハ狹マキニ失スルヲ以テ此㸃ハ岸本君ヲ贊成ス而シテ會社訴訟ト團體訴訟トノ問題ニ付テハ原案ノ如ク會社訴訟ト爲スヲ以テ可ナリト信スト

右ニ對シ梅君辯シテ曰ク尾崎君ノ修正說ハ第百四十九條ヲ再議修正セハ可ナリト信スルヲ以テ本條ハ原案ノ蠱贊成セラレンコトヲ希望ス次ニ尾崎君ハ訴ノ範圍ヲ廣クスル方可ナリトノコトナルカ此㸃ハ第百四十九條ニ「訴ノ」云々ナル規定アルヲ以テ此規定ニシテ廣キ意味ニ解釋スルコトヲ得ル以上ハ强テ本條ヲ修正スルニ及ハサルヘシト長谷川君ハ現行法ノ如ク修正スルノ說ヲ提出シテ曰ク此原案ニ於テハ既ニ岸本君カ批難セラレタルカ如ク恰モ會社カニ枚舌ヲ使フ樣ン嫌アリ尤モ起草者ノ辯明ニ因レハ株主總會ナル機關ニ於テ一度ヒ決議セシモノニ對シ其後更ニ少數株主カ其決議ニ反鉗シテ訴ヲ提起スルコトヲ許スハ其會社ヨリ見ルトキハ其以前ノ意思ヲ其後ノ意思ヲ以テ取消スモノナレハ敢テ不理ナルコトナシトノコトナルカ固ヨリ法文ヲ以テ斯カル規定ヲ設ケタル上ノ議論ナレハ一應然リ然レトモ立法論トシテハ余ハ現行法ノ主義ヲ以テ至當ナリト信ス何トナレハ現行法ニ因ルトキハ株主總會ニ於テ訴ノ提起ヲ否決シタルトキハ少數株主ハ自己ニ損害アルヲ理由トシテ團體訴訟ヲ提起スルモノナレハナサ故ニ實際上ハ損害賠償ノ外ハ訴ノ目的トナルモノアラサルヘシ若シ此原案ノ如クセンカ損害賠償ノ差等ニ付キ株主總會ト少數株主トノ間ニ於テ見解ヲ異ニスルトモ少數株主ハ株主總會ノ決議ニ反對シテ訴ヲ提起スル能ハサル不都合アレハナリ尤モ余カ修正案ノ如クセンカ或ハ漫リニ訴ヲ起スノ弊起ラントノ批難アルヘシ然レトモ實際自己ニ損害ヲ受ケタリト信スル者ヲシテ起訴セシムル以上ハ假令右ノ如ク訴ノ數多カルヘキモ敢テ嫌忌スヘキコトニアラサルナリ以上ノ理由ニ因リ現行法ノ如クスルノ案ヲ提出ス過刻岸本君ヨリモ修正按ヲ提出セラレタルカ余ノ按トハ聊力異ナルトコロアルヲ以テ更ニ之カ修正ヲ爲スモノナリト

穗積陳重君曰ク余ハ原案ノ規定ニテハ會社カニ種ノ意思表示ヲ爲ス嫌アリトテ岸本君ヨリ攻擊セラレタル論旨ニハ根本的反對ノ意見ヲ有ス故ニ前回ニ陳ヘタルカ如ク此㸃ハ原按ヲ贊成ス然レトモ原按ニ損害賠償云々トアリテ之ニ限リタルハ其範圍稍狹少ナリト信スルヲ以テ其範圍ヲ擴張セラレンコトヲ希望スト

右ニ對シ田部君辯シテ曰ク余輩起草ノ際ハ損害賠償ノミヲ以テ適當ノ範圍ナリト信セリ何トナレハ其範圍ヲ廣クスルトキハ訴ヲ提起スルニ何ノ目的力分ラサル嫌アレハナリ然レトモ此㸃ニ付キ批難アル故一應考ヘ見ント

井上君曰ク若シ株主總會ニ於テ取締役及ヒ監査役ヲ共ニ訴フルノ決議ヲ爲シタルトキハ何人カヲ會社代表スルヤ此㸃ニ付キ原按ニテハ疑アリト

右ニ對シ田部君辯シテ曰ク實際取締役ト監査役トハ反目スルモノナレハニ者ヲ同時ニ訴フルコトハナカルヘシ然レトモ一應考ヘ見タル上ニテ或ハ別ニ規定ヲ設クルヤモ知ル可ラスト

議長（箕作君）起草委員ニ質問シテ曰ク現行法第二百二十九條ハ本案ノ如ク解釋冖スルコトハ出來サルヤト

梅君答ヘテ余ノ考ヘニテハ本按ノ如クモ解釋スルコトヲ得ヘシト信スト

長谷川君曰ク余ハ梅君ト見解ヲ異ニス現行法第二百二十九條ハ團體訴訟ト解スルコトヲ得ヘキモ本按ノ如ク會社訴訟ト解スルコトハ無理ナリト思フト

岸本君ハ長谷川君ヘ交涉シテ曰ク若シ長谷川君ニシテ團體訴訟ト爲スノ主義ナレハ余ハ現行法第二百二十九條ヲ存スルモ可ナリト信スルヲ以テ贊成セント欲ス果シテ如何ト

右ニ對シ長谷川君答ヘテ曰ク固ヨリ團體訴訟ト爲スモ異議ナシト玆ニ於テ岸本君ハ長谷川君ノ修正說ヲ贊成セラレタリ

梅君ハ長谷川君ノ修正設ニ對シ岸本君カ贊成シタルヲ以テ更ニ原按ヲ維持シテ曰ク若シ長谷川君ノ如クセハ少數株主ハ自己カ受ケタル損害ノ外ハ訴ヲ起スコト能ハサルヘシ斯クテハ理論上不都合ナリ何トナレハ元來取締役カ會社ニ加ヘタル損害ハ間接ニハ株主全體ノ損害タルヲ以テ假令少數株主カ訴ヲ提起スルトモ株主全體カ訴ヲ起シタル結果トナラサレハ理論ヲ貫徹セサレハナリ蓋シ會社訴訟ノ至當タル所以ナリト

右ニ對シ長谷川君辯シテ曰ク固ヨリ余ノ考ヘハ訴ヲ爲シタル者ハ其者ノ損害賠償ニ限ルモノナルヲ以テ若シ他ノ株主中ニ於テモ損害ヲ受ケタリトスル者ハ別ニ訴ヲ爲スコトヲ得ヘキモノトス尤モ實際ハ一人ノ株主カ訴ヲ起セハ他ノ株主モ贊成シ團體訴訟ト爲ルヘシ余カ原按ヲ不可ナリトスル主タル精神ハ原按ニテハ少數株主カ訴ヲ爲シ若シ敗訴スルトキハ第三項ノ規定ニ因リ會社ニ對シ損害賠償ノ責ニ任シ而シテ勝訴シタルトキハ會社卽チ株主全體ノ利益トナルハ少數株主ニ對シ頗ル不公平ノ規定タルヲ以テナリト

富井君ハ長谷川君ノ說ヲ駁シテ曰ク若シ長谷川君ノ如クセンカ苟モ總會ニ於テ反對シタル少數者ハ續々訴ヲ起スコトトナリ不都合ナリト

本條ハ議論百出容易ニ決定スルノ見込ナキヲ以テ議長ハ今晚決定スルヤ將タ次回迄延期スルヤニ付キ決議スヘキ方ニ贊成者ノ起立ヲ命セシニ多數ニテ今晚決定スルコトニ確定セリ

次ニ長谷川君ノ案ニ贊成者ノ起立ヲ命セシニ少數ニテ消滅セリ

本條第一項ハ訴訟ノ範圍及ヒ代理人ノコトハ起草者再考スルコトヲ留保シ他ハ原按ニ確定シタリ

橫田君ハ本條第二項ニ「株劵ノ供託」トアルハ亠買際窮屈ナルヲ以テ其文字ヲ削除シ單ニ相當ノ擔保ヲ供セシメテ可ナリトノ修正說ヲ提出セラレタリ

右ニ對シ田部君辯シテ曰ク此ニ項ハ第百三十四條第二項ノ規定ト同一ナリ彼ト是ト區別スヘキ理由ヲ見ス元來少數株主カ訴ヲ提起スルカ如キハ會社ノ信用ニ重大ノ關係ヲ及ホス事ナルヲ以テ無記名株ノ所有者ト否トヲ問ハス總テ此規定ヲ適用スヘキ考ヘナリト

梅君モ亦辯シテ曰ク株主總會ノ決議ニ反對シテ少數株主カ訴ヲ爲ス場合ナレハ原按ノ如キ制裁ハ當然ナリ若シ不然トセハ少數株主ハ容易ニ訴ヲ起シ爲メニ其會社ノ株劵ハ下落シ會社ニ損失ヲ及ホス恐アレハナリト

長谷川君曰ク若シ本條第二項ヲ修正スルノ結果遡テ第百三十四條第二項ノ規定ヲ改ムルコトヲ得ヘクンハ橫田君ノ說ヲ贊成ス要スルニ株劵ハ一枚ヲ供託スルモ可ナリ若シ原按ノ如クセハ實際不都合ナル而已ナラス他ニ相當ノ擔保云々ノ規定アルヲ以テ足レルニ於テヲヤ尤モ此相當ノ擔保トハ何人カ相當ナリト定ムルヤ前ノ第百三十四條ハ裁判所ニ供託スルヲ以テ可ナリト雖モ此場合ハ然ラサル故此㸃不明ナリト

梅君答ヘテ只今長谷川君カ最後ニ述ヘラレタル㸃ハ一應考ヘント岸本君ハ橫田君ノ說ヲ贊成シテ曰ク若シ原按ノ如ク總テノ株劵ヲ供託スヘキモノトセハ之ヲ供託スルコト能ハサル爲メ訴ヲ提起スル能ハサル結果ヲ生シ特ニ法律上少數株主ニ訴權ヲ與ヘタル精神ヲ貫徹セサレハナリト

富井君モ亦修正讀ヲ提出シテ曰ク總テノ株劵ヲ供託セシムルハ酷ニ失スルヲ以テ所有株劵ノ割合トセラレタシト

右ニ對シ岡野君辯シテ曰ク現行法第二百二十八條及ヒニ百ニ十九條ノ規定アリト雖モ實際今日斯カル訴訟ノ起リシコトハ殆ト之レナキ趣ナルカ余輩ハ固ヨリ本條ノ如キ訴ハ每ニ實例ノナカランコトヲ希望スルモノナレハ却テ嚴重ノ規定ヲ設クル方可ナリト信ス

長谷川君曰ク此「會社ノ請求」トアルハ「監査役ノ請求」トセハ可ナルヘシト

梅君答ヘテ曰ク其㸃ハ一應御尤モナルヲ以テ再考セント

本條第二項以下ノ規定ハ未決ノ儘散會ヲ吿ケタリ