梅君ノ說明ニ曰ク曾テ第一條ヲ議スル際頗ル議論ノ末新タニ一個條ヲ設クルコトニ決定セシヲ以テ其決議ノ主意ニ基キ本案ヲ提出セリ尤モ其當時之ヲ第一條ノニ項ニスルノ說アリタリト雖モ寧ロ舊商法ニ倣ヒ別條トセリ又但書ノ必要ナル所以ハ民法ノ用例ニ因リ此但書ノ規定ナキトキハ本法ノ規定ニ異ナリタル命令カ有效トナレハナリト

穗積八束君曰ク本條大體ノ主意ハ決議ノ主意ニ基ケルヲ以テ敢テ批難スヘキコトナシト雖モ但書ハ稍穩當ナラスト信スルヲ以テ寧ロ本文ノ文章ヲ修正シ但書ヲ削除スル方可ナリト

右ニ對シ梅君辯シテ曰ク本條ハ議論ノ結果ニテ新タニ設クルコトニナリタルハ今更疑ナカルヘシ然ルニ其當時余輩ハ本文ノ意味ノミニテハ命令ヲ以テ法律ヲ變更スル結果トナルヲ以テ但書ノ意味ヲ附ケ加ヘテ可ナルヤヲ確メタリ之ニ對シ穗積八束君ノ如キハ異議ナキ旨ヲ答ヘラレタリ然ルニ今日但書ノ削除說ヲ主張スルハ解セサル所ナリ殊ニ本文ニ於テ「他ノ法令ニ別段ノ定ナキトキニ限リ本法ノ規定ヲ適用ス」トアレハ民法ノ用例ニ依リ此法文ノ解釋トシテハ命令ヲ制限セサルヲ以テ縱令ヒ法律ト牴觸スル命令タリトモ有效トナルヘシ故ニ但書ヲ以テ制限スルノ必要アリ若シ夫レ穗積八束君ノ如ク但書ヲ削除センカ前ニ決議セシ主意ト背反スルヲ如何セント

高木君ハ本文ヲ「特種ノ商事ニ關シテハ他ノ法令ニ別段ノ定メアルトキハ本法ノ規定ヲ適用セス」ト改メ但書削除ノ說ヲ提出セリ

富井君ハ相續編ニ於テモ同一ノ文例アリトテ亠咼木君ノ本文ヲ修正スル說ヲ贊成シ其但書削除ニハ反對シテ曰ク此但書ハ憲法上ヨリ嚴格ニ論スルトキハ必要ナカルヘシト雖モ民法ノ用例上ヨリ必要ナリ何トナレハ民法ニ於テ「法令ニ別段ノ定」云々ト規定セル精神ハ命令ヲ以テ法律ニ違反スルコトヲ認メ其命令ハ法律ノ委任ニ依ル命令ナリト立法上確定シタレハナリ故ニ苟モ右ノ精神ニシテ不可ナリトセハ寧ロ民法ヨリ改メサル可ラス然ラサレハ本條ノ但書ハ到底存スルノ外ナシト

梅君ハ高木君ノ但書削除說ニ對シ原案ヲ維持シテ曰ク本條ノ法令ナル文字ニ付テハ曾テ民法所有權ノ所ヲ議スルニ際シ種々ノ議論アリタリ當時富井君ノ如キハ警察上ヨリ命令ノ必要ヲ論セラレ之ニ對シテハ又反對ノ說モアリタルコトヲ記億セリ然レトモ原按ノ儘決定セリ故ニ右ノ命令ハ委任命令ト解スルノ外ナカルヘシ何トナレハ民法ナル法律カ特ニ命令ヲ以テスルコトヲ認メタレハナリ果シテ然レハ本條ノ法令ト雖モ亦同一ノ意味ト解セサル可ラス今之ヲ憲法上ヨリ,考フルニ其第九條ニハ「但シ命令ヲ以テ法律ヲ變更スルコトヲ得ス」トアリ故ニ憲法上命令ヲ以テ法律ヲ變更スルコト能ハサルハ毫モ疑ナシ然レトモ法律ヲ以テ一度命令ニ委任シタル以上ハ其委任ノ範圍內ニ於テハ法律ト違反スル命令ハ有效ト解スルノ外ナシ故ニ余ハ本條ノ特種ノ商事ハ法律ノ委任セル命令中ニ包含スルモノト解スルヲ以テ但書ノ必要ヲ感スルモノナリ斯カル理由ナルヲ以テ若シ但書ヲ削除センカ寧ロ全條ノ削除ニ苦カサルヘシ又幸ニ但書ヲ存セラレンカ本文ハ高木君ノ修正說ノ如クナルモ强テ反對セサルナリト元田君ハ但書ヲ削除スルトキハ命令權廣キニ失スルトテ原案贊成ノ旨ヲ陳ヘ土方君ハ元田君ノ主意而已ヲ贊成シ他ト釣合上但書ハ削除スヘシト述ヘラレタリ

富井君ハ但書ヲ削除センカ寧ロ全條削除ニ苦カスト陳ヘ且ツ曰ク余ハ曾テ第一條ヲ議スルニ當リ奧田君ノ修正說成立セシモノト信シ本條ヲ置クコトニ贊成シタリ然レトモ同君ノ設不成立ナリシコトヲ覺知セシヲ以テ寧召全條削除ノ說ヲ提出スト

磯部君亦全條削除スヘキ旨ヲ陳ヘ且ツ曰ク本條ハ一旦設クルコトニ確定シタルヲ以テ今日再ヒ之カ存廢ヲ議スルコト能ハサルモノナレハ再議ニ付セラレタシ議長ニ之ヲ請求スト

議長（箕作君）曰ク余ハ副總裁ヨリ特權ヲ得タレハ只今ノ建議ニ付キ裁決ノ權アリ故ニ余ハ其建議ヲ許スト

穗積八束君ハ再議ニ付キ前說ヲ維持シテ曰ク法令ノ文字ニ付キ梅君ヨリ詳細ノ辯明アリタリト雖モ余ハ其當時意味ニ至ル迄贊成セシヤヲ記憶セス又梅君ノ引證セラレタル民法所有權ノ所ニ於テハ法令ノ文字ハ如何ナル主義ニ確定セルトモ元來命令カ法律ニ違反セルモ有效ナリトノ解釋ハ下ス可ラサルモノト考フ要スルニ余カ修正讀成立セサレハ全條削除ニ贊成スト

土方君ハ但書削除ニ贊成ノ旨ヲ陳ヘ富井君ノ全條削除ニ反對シ富井君ハ反駁シテ自說ヲ確メ磯部君ハ第一條ノ完全ニシテ批難スヘキ㸃ナキヲ陳ヘ同時ニ本條ノ不完全ナル旨ヲ陳ヘラレタリ

穗積八束君ノ但書削除ニ付キ

採決少數

富井君ノ全條削除讀ニ付キ

採決多數

本條ハ削除ニ決定セリ

岡野君ノ說明ニ曰ク本章ハ既成商法第五章代務人及ヒ商業使用人ニ該當ス然ルニ本會ニ於テ曾テ本法編別ヲ議スルニ當リ右既成商法ノ題號ヲ廢シ更ニ番頭、手代其他ノ使用人ト改ムルコトニ決定セシ趣ナリ當時余ハ委員タラサリシヲ以テ其如何ナル理由ニ基因スルヤヲ審ニセスト雖モ其修正ノ最モ我國ノ今日ニ適當セルコトハ信シテ疑ハサルナリ故ニ今本章各條ヲ起草スルニ當リ其決定ノ儘ヲ採用セリ就テハ番頭、手代其他ノ使用人ノ規定ヲ總則中ニ設ケタルハ其理由如何ト云フニ外國ニ於テハ例ヘハ商業代理或ハ商業上ノ委任ナル題號ヲ設ケ其中ニ既成商法代務人ノ如キ個條ヲ規定セリト思フ然ルニ元來既成商法ノ代務人又ハ商業使用人卽チ本案ノ所謂番頭、手代其他ノ使用人ナル者ハ其性質如何ト云フニ全ク主人ノ商業上ノ機關ニシテ敢テ獨立ノ者ニ非ラス然ルニ普通代理又ハ委任ト云ヘハ其主人ノ商業上ノ機關ノ謂ニ非ラスシテ全ク獨立シタル者ト解セサル可ラスニ者ノ間如斯其性質上ノ差等アルヲ以テ既成商法カ是等ノ代務人又ハ商業使用人ヲ第五章トシテ之ヲ總則中ニ規定シ以テ商法ノ代理ト區別シ而シテ本案モ亦之ヲ總則中ニ規定シタルハ故ナキニ非ラサルナリ次ニ本章中ニ番頭、手代其他ノ使用人ナル規定ヲ設クルニ付キ余輩カ各條ノ起草ニ先チ最モ調査ノ必要ヲ感シタルハ從來我國ノ慣習上右等ノ者果シテ如何ナル權限及ヒ資格ヲ有シ居ルヤニ在リ故ニ是ヨリ以下聊力余輩カ本章ヲ起草セシ旨趣ノ大體ヲ述ヘン先ツ第一從來我國ノ慣習上ニ於テハ番頭及ヒ手代ノ如キハ其間ニ於テ何等ノ區別ナキカ如シ或商店ニ於テハ番頭ト呼ヒ又或商店ニ於テハ手代ト呼ヘハナリ從ツテ其權限及ヒ資格ノ如キモ一定セルモノナシ乍併慣習上縱令ヒ一定セル所ナキニ抅ハラス苟モ一度之ヲ法與中ニ規定スル以上ハ慣習ニ準據スヘキハ勿論タリト雖モ又法律上ヨリ觀察ヲ下シ之ヲ補足シテ明カニ區別ヲ設クルノ必要ヲ感シ此方針ヲ以テ規定セリ第二ハ修正民法ニ於テ代理、雇傭及ヒ委任ノ規定確定セシヲ以テ既成商法第五章中右ト重複スル個條ハ盡ク削除セリ其重モナルモノハ例ヘハ從來商業使用人又ハ代務人ナル者カ主人ニ代ツテ或法律行爲ヲ爲セシトキハ主人ニ對シ其結果直接ニ及フカ如キ是ナリ故ニ本案ニ於テハ是等ハ民法ニ讓リ本章中ニ原則ヲ揭ケス又代務人カ權限外ノ事ヲ爲セシトキハ自ラ其責ニ任スルカ如キモ亦然リ第三、ニハ此章ノ全體ニ付キ余ノ考ヘヲ述レハ此番頭及ヒ手代ハ代理、雇傭及ヒ委任ノ性質ヲ兼ネタルモノナルヲ以テ主人ニ代ツテ營業ヲ爲ス場合卽チ法律行爲ヲ爲ス權限ヲ有スト雖モ彼ノ使用人ニ至ツテハ第三十三條ニ示スカ如ク或特別ノ委任ヲ受ケサルトキハ主人ノ爲メニ法律行爲ヲ爲スコト能ハサルヲ以テ其職掌上全ク事實勞務ヲ爲スモノナルヲ以テ純然タル雇傭契約ニヨリ使用人トナルモノナリ故ニ標題ニ於テ番頭、手代及ヒ其他使用人トシタル所以ナリト

岸本君ハ本章ノ番頭及ヒ手代ノ文字ヲ第三十條ヲ議スル迄未定ニスヘキ說ヲ提出セリ

磯部君ハ本章全體ノ規定ヲ不必要ナリトシテ論シテ曰ク元來本章ノ規定ハ既成商法ニ於テモ詳細ナリト雖モ何等ノ必要アランヤ余ハ是迄商店ノ番頭ト取引先キトノ間ニ於テ其取引ニ關シテ爭ヒノ起リシコトヲ聞カス然ルニ各商家ノ內部ノ權限迄立入リ法律ヲ以テ番頭、手代其他ノ使用人ノ權限ヲ定ムルカ如キハ頗ル我國ノ慣習ニ背反スルモノト信ス殊ニ況ンヤ今日實際各商家ニ於テハ隨意的規定アルニ於テヲヤ若シ第三者ニ對抗セントセハ登記セシメ可ナリ何ン必スシモ本章ノ如キ規定ヲ必要トセンヤト

梅君ハ第一岸本君ニ樹シ答辯シテ曰ク本章ノ番頭及ヒ手代等ノ文字ニ付テハ種々取調ヘタリト雖モ慣習上一定スル所ナキカ如シ尤モ大店ニ於テハ稍極レルモノアルカ如キモ是等ト雖モ亦信憑スヘキモノナシ然レハトテ全ク何等ノ規定ヲ設ケサルトキハ或ハ取引上ニ關スル爭論モ之レアルヘク或ハ從來番頭ト謂ヒ手代其他ノ使用人ト謂ヒ慣習上之レアルヲ以テ立法上ノ責任ヲ盡シタリト云フ可ラス是本章ヲ設ケタル所以ナリ既成商法カ曾テ批難ヲ受ケタルハ全ク代務人ト云フカ如キ文字ヲ新タニ用ヰタルニ職由スルニ外ナラス然ルニ今本案ノ如ク番頭及ヒ手代ト改ムルトキハ其權限ニ關スル規定ハ或ハ慣習ト稍異ナル所アルヤヲ知ル可ラスト雖モ實際從來慣習上存在スル稱呼ヲ採用セシモノナレハ批難ヲ避クルコトヲ得ヘシト第二ハ磯部君ニ對シ辯シテ曰ク磯部君ノ讀ハ一應理ナキニアラス然レトモ本案ハ既成商法ニ比スレハ規定ノ簡短ナル爲メ頗ル便利ノモノタルヘク且ツ只今岸本君ニ對シ辯シタル理由ニ因リ特一ニ章ヲ設ケタルモノナリト

磯部君ハ更ニ本章ノ標題而已ヲ存シ而シテ各條ヲ盡ク削除シ新タニ一條ヲ設クルノ按ヲ提出シテ曰ク第三十條第三項ノ如キハ事實上不便ヲ感スル規定タレハ之ヲ削除シテ可ナリ又後ノ第三十五條ノ如キハ規定スルノ必要ナシ其他ノ各條ト雖モ特ニ必要ナケレハ寧ロ「商人ニシテ番頭、手代其他ノ使用人ヲ置ク者ハ登記スルコトフ得若シ登記セサレハ善意ノ第三者ニ對抗スルコトヲ得ス」トノ意味ニテ一■條ヲ置カハ如何余ハ此說ヲ提出スト

橫田君ハ本章ヲ設ケタル原按ノ主意ニハ贊成ヲ表シ各條ノ大體ニ於ケル主意ヲ批難シ特ニ第三十條第三項代理權ノ制限ノ如キハ商業上不便極レルモノナレハ是等ハ全ク削除スヘシト論セラレタリ

長谷川君ハ番頭ト手代トヲ區別セシ立法ノ精神ヲ批難シ第三十三條ヲ引證シテ規定ノ錯雜ナル旨ヲ述ヘ最後ニ手代ノ文字ヲ削除スヘキ說ヲ提出セラレタリ

岡野君辯シテ曰ク本案ノ立テ方ニ於テハ番頭ト手代トハ區別アリ番頭ハ主人ニ代ハリ其營業ニ關スル一切ノ行爲ヲ爲ス權限ヲ有スルモ手代ニ至テハ特定シタル行爲ニ付キ代理權ヲ持ツ而已故ニニ者ノ間ニ於テ本質ヲ異ニスルモノナルヲ以テニ者皆必要ナリト信スト

岸本君曰ク此六章ノ規定ハ中等以下ノ商人間ニモ關係ヲ持ツモノナレハ今一應起草者ニ於テ再考セラレタシ第三十條第一項ノ規定ノ如キハ番頭ノ權限廣キニ失セリ又第三項ノ如キハ第三者ニ不利益ナルヲ以テ削除セサル可ラス若之ヲ削除センカ第一項ノ番頭ノ權限尙ホ一層廣クナルヘシ旁此條ノ如キモ不完全ナレハ若シ起草者ニ於テ再考セラレンカ寧ロ此議場ノ議決シタル要領ヲ各地ノ商業會議所ニ間合セテハ如何尤モ曾テ一應問合セタル趣ナルモ更ニ間合スルノ必要アリト信スト

高木君ハ殆ト岸本君ト同樣ノ意見ヲ陳ヘテ曰ク本章全體ヲ見ルニ第三十條ノ如キハ余輩ノ服セサル個條ニシテ第二十九條ノ如キハ不必要ナリ唯第三十一條而已必要ニシテ其他ノ個條ノ如キハ何レモ規定スルノ必要ナシ故ニ寧ロ番頭ノ權限ヲ無限ニスヘキモノナルカ又登記スヘキモノナルカノニ㸃ヲ各商業會議所ニ間合セテハ如何ト

元田君ハ全國商業會議所ニ諮問スルモ確答ヲ得サルヘシトテ岸本君及ヒ高木君ト反對ノ意見ヲ陳ヘ且ツ曰ク此番頭ト云ヒ手代ト云ヒ從來慣用ノ文字ナリト雖モ今日實際其名稱ヲ嫌忌スル事情モアレハ寧ロ文字ヲ變更シ新タナル文字ヲ附スル方可ナラン尤モ番頭及ヒ手代ノ如キ慣用文字ヲ採用シ其權限ノ如キ正確ナレハ如斯スルニ及ハサルモ是等ト雖モ不確實ナル以上ハ其名稱ヲ削除シ前ニ述ヘタル如クスル方可ナリト

長谷川君ハ此第三十條ノ一項ヲ存スル以上ハ既成商法第五十一條ノ規定ノ如キモノヲ必要トスル故此條ノ意味ヲ以テ各地商業會議所ニ間合ハセナハ可ナラント陳ヘラレタリ

岸本君ハ前讀ヲ追補シテ曰ク各地商業會議所ニ諮問スルニ付テハ第三十條カ主タルモノナレハ例ヘハ一切ノ行爲トハ是々ヲ包含スルモノナルカ果シテ如何ト云フカ如ク詳細ニ書キ分ケタル上ニテ諮問セハ可ナラント

田部君ハ商業會議所ニ問合セタリトテ效果ヲ奏セサル旨ヲ陳ヘ先ツ逐條ノ議ニ移ルヘキ意見ヲ陳ヘラレタリ

菊池君ハ此問題ヲ直ニ決定スヘキ說ヲ主張セラレ且ツ曰ク本章ハ全體削除シテ可ナリ唯第三十條ハ聊力必要ナルカ如キモ原文ノ儘ニテハ不完全ナリ故ニ是等ト云ヘトモ削除シ若シ番頭ニ權利ヲ持セ第三者ニ對抗セントスル者ノ如キハ登記セシメ可ナリト

是ヨリ諸說出テ土方君ハ逐條ノ議ニ移ルヘキヲ主張シ高木君ハ番頭ノ權限ヲ制限的主義ニスルカ又ハ全權主義ニスルカヲ商業會議所ニ間合スヘキ說ヲ主張シタリ然レトモ是等ノ諸讀何レモ決定ニ至ラス玆ニ於テ長谷川君ハ果シテ本章ノ逐條ニ移ルナレハ先ツ既成商法中本章ニ關スル或條文ヲ削除セシ理由ヲ起草者ニ質問スト述ヘ岡野君ハ各條ニ至リ說明セント答ヘタリ

岸本君ハ本章ノ議事ヲ延期スルノ說ヲ提出シテ曰ク本章ノ規定ハ佛國ノ如キハ條數多シ然ルニ本案ハ極メテ個條モ少ナケレハ旁再考スルノ必要アリト

岡野君ハ岸本君ノ說ヲ駁シテ曰ク個條ノ多少ヲ以テ原案ヲ批難スルハ不可ナリ殊ニ本章中條數ノ僅少トナリタルハ全ク民法ノ關係ヨリ重複ヲ避ケ削除シタル條數多ケレハナリト

以上ノ如ク種々ノ議論アリタルモ確定セルモノ更ニ之レナシ玆ニ於テ議長ヨリ標題丈假議決トセハ如何トノ說出テ異議ナク之ニ決定シテ散會セリ