第三回商法委員會議事要錄
明治二十九年六月五日午後三時三十五分開議
出席員
箕作麟祥君
土方寧君
村田保君
岸本辰雄君
木下廣次君
田部芳君
高木豐三君
穗積八束君
淸浦奎吾君
橫田國臣君
井上正一君
梅謙次郞君
元田肇君
長谷川喬君
三浦安君
中村元嘉君
岡野敬次郞君
第三條 左ニ揭ケタル行爲ハ營業トシテ之ヲ爲ストキハ商行爲トス
一 賃貸スル意思ヲ以テスル動產、不動產若クハ有價證券ノ有償取得又ハ賃借及ヒ其賃貸
二 製造又ハ加工ニ關スル取引
三 運送ニ關スル取引
四 作業又ハ勞務ノ請負
五 出版及ヒ印刷ニ關スル取引
六 娛遊場ニ關スル取引
七 船舶ノ修繕、艤裝又ハ船員ノ雇入ニ關スル取引
八 銀行取引
九 保險
十 寄託ノ引受
十一 仲立、取次及ヒ間屋取引
十二 商行爲ノ代理ノ引受
（參照）舊四、五、佛六三二、六三三、蘭三、四、獨二七一、三號、四號、二七二、二七五、匈二五八、四號、五號、二五九、二六二、伊三、葡四六三、一號、四八一、白二、三
岡野君ヨリ本條ノ文章ヲ左ノ如ク訂正セラレタリ卽チ第一行目ノ「之ヲ爲ストキハ」ノ下ニ「之ヲ」ノ二字ヲ加ヘ次ニ第一號ノ「動產」ノ下ヲ「若クハ不動產ノ有償取得」トシ「若クハ有價證劵」ノ文字ヲ削除スト又同君ノ說明ニ曰ク本條ハ諸種ノ商行爲ニ於ケル第二位ノ規定ニシテ卽チ營業的ノ事ヲ列記セルモノナリ就テハ勉メテ今日實際商賣ト看徹ス可キ事項ハ悉ク網羅シタル考ヘナリト雖モ或ハ脫漏ノ恐ナキニアラス然レトモ本條ハ前條ト共ニ假議決ニ確定セルヲ以テ他日諸君ヨリ補足セラレンコトヲ希望ス偖本條第一號ニ揭ケタル行爲ハ前條第一號ニ揭ケタル行爲ニ該當スルモノニシテ彼我相異ナル所ハ一ハ讓渡ヲ以テ主トシ一ハ賃貸ヲ以テ主トスルニ過キス故ニ本條第一號ハ例ヘハ動產若クハ不動產ヲ他ニ賃貸スルカ或ハ之ヲ取得シテ他ニ賃貸スルカ又ハ他人ヨリ]時借リ來リテ之ヲ更ニ賃貸スルカ如キ三種ノ商行爲ヲ包含スルモノナリ、第二號ハ他人ノ依賴ニ應シ品物ヲ製造シ又ハ勞力ヲ加フルカ如キ行爲ナリ、第三號ハ海陸ノ如何及ヒ國內水上ノ區別ヲ問ハサルヲ以テ運送ニ關スル總テノ取引ヲ云フ第四號ハ第一作業ノ請負第二勞務ノ請員ニ關スル規定ニシテ前者ハ或事業ノ成績ヲ引受クル行爲ニシテ後者ハ人間ノ勞力ヲ請員モノナリ、第五號乃至第七號ハ說明ヲ要セサルヘシ、第八號ナル銀行取引トハ銀行ノ爲ス可キ個々ノ取引ヲ云フ故ニ營業トシテ個々ノ取引中其}ヲ爲セシトキハ其取引ハ卽チ銀行取引ナリ、第九號ノ保險トハ生命保險、火災保險及ヒ海上保險其他危險ニ對スル保險ヲ盡ク包含スルモノナリ唯相互保險ニ至テハ文字上ヨリハ勿論第九號ニ入ルヘキ筈ナルモ唯其相互保險會社ニ加入スル所謂被保險者ハ相互ニ被リタル損害ヲ共ニ分配スルノ主義故ニ之ヲ第九號ニ入ルルコトハ少ク不都合ナリ併シ他日保險ノ章ニ於テ特ニ相互ノ保險ニ關スル規定ヲ設ケ一般ノ保險ノ規則ニ從フヘキコトヲ實ハ規定スル考ナリ、第十號ハ倉庫寄託ヲ指示セル積ナリ、第十一ハ仲立、取次及ヒ問屋取引ナルカ此仲立トハ卽チ周旋人ノ一ニシテ唯契約ヲ當事者間ニ結ハシムルモノナレハ其契約ノ當時ニ於テハ自己ノ名ヲ現ハササル而已ナラス其契約ニ付テモ更ニ關係セサルモノナリ又取次トハ例ヘハ自己カ甲者ト契約ヲ取結ヒ而シテ又他人ト契約ヲ取結フモノニシテ卽チニ個ノ契約ヲ生スルモノナリ次ニ問屋取引ハ說明ヲ省略ス第十ニ號ハ商行爲ノ代理ヲ引受クル行爲ヲ營業トスルヲ以テ商行爲トスルモノ故ニ其代理ヲ爲サシムル行爲ノ謂ニハ非ラサルナリ以上列擧セシ行爲ハ其範圍必シモ確定セルモノニ非ラス故一ニノ商行爲ニシテ或ハ第八號及ヒ第十號ノ適用ヲ受クルモノナキニ非ラサルナリト
土方君ヨリ本條第八號ノ銀行取引及ヒ第十}號ノ問屋取引トアルヲ前者ハ之ヲ銀行ノ取引ト改メ後者ハ之ヲ問屋ノ取引ト改メ以テ何レモ前條ニ移スノ修正說ヲ提出セラレタリ其理由ニ曰ク我國ノ銀行ナルモノハ維新以來其條例ニ依リ創設セラレタルモノナルヲ以テ其條例以外ニ銀行ナルモノ之レ有ル可ラス故ニ本條ノ銀行取引トアルハ銀行自身カ爲ス取引ト解スル方正當ニシテ起草者ノ說明セラレタル如ク個々ノ取引ヲ目シテ銀行取引ト爲スハ穩當ナラサルヲ以テ更ニ原文ニ「ノ」ノ字ヲ加ヘ問屋ト共ニ之ヲ以上ノ如ク修正スヘシト田部君ノ辯明ニ曰ク土方君ノ修正讀理由ナキニ非ラス然レトモ原按ハ見解ヲ異ニスルヲ如何セン余輩起草ノ際ニ於テモ單ニ銀行取引トシテハ簡單ニ失シ法文ノ意味ヲ解スルニ困難ナラント考フルヲ以テ一々銀行取引ト看做スヘキ事項ヲ列擧センコトノ希望ヲ有セシモ是亦容易ニ出來得ヘキコトニアラス故ニ止ムヲ得ス原文ノ如クセリ要スルニ原文ノ精神ハ銀行トシテノ取引ト解スヘキモノニシテ問屋ノ如キモ亦固ヨリ同一ノ精神ナリト
梅君ノ辯明ニ曰ク前條ニ取引所ノ取引ヲ規定セリ然ルニ右取引所ノ取引ハ本條ノ銀行取引及ヒ問屋取引トハ大ニ區別アリ且ツ前條ハ一ノ行爲ヲ爲セハ卽チ商行爲ナリト雖モ本條ハ營業トセサレハ商行爲ニ非ラス然ルニ問屋取引ノ如キハ營業トシテ始メテ商行爲トナレルモノナレハ前條ニ移スノ說ニハ反對ナリト
岡野君ノ辯明ニ曰ク前條列擧ノ行爲ト本條列擧ノ行爲ヲ營業トシテ爲ス者トハ卽チ商人ナリ故ニ前條及ヒ本條ハ商人ヲ造リ出スモノニシテ此ニ個條列擧ノ外ナル行爲ヲ爲スモ商人ニ非ラサルコトヲ示スモノナレハ啻三性質上ヨリ論難セラルルハ余輩ノ大ニ服セサル所ナ圃リト
長谷川君ハ本條中ニ商行爲ノ定義ヲ揭ケサル以上ハ寧ロ全條削除スヘシトテ全條削除說ヲ提出シ且ツ曰ク若シ右削除說ニシテ成立セサルトキハ土方君ノ修正說ヲ贊成シ而シテ本條ニハ銀行取引及ヒ問屋取引ニ類スルモノノミヲ規定ストノ修正說ヲ併セテ提出スト
橫田君ヨリ第五號ノ「及ヒ」ヲ「又ハ」ト改ムルノ修正讀ヲ提出セラレ起草委員贊成ヲ表シ直ニ可決セリ
以上ノ如ク土方君ノ修正說及ヒ長谷川君ノ全條削除讀アリタリト雖モ本條ハ前條ト合セテ假議決ニ確定セルモノナルヲ以テ何レモ採決ニ至ラスシテ次條ニ移レリ
第四條 商人カ其營業ノ爲メニスル行爲ハ商行爲トス
商人ノ行爲ハ其營業ノ爲メニスルモノト推定ス
（參照）舊六、佛六三二、六三八、獨二七二、二項、二七三、二七四、匈二六一、伊四、白千八百七十二年十二月十五日法二
岡野君ノ說明ニ曰ク本條ハ前回ニ於テ說明セシ如ク商行爲ノ一種ニシテ第一項ハ補助商行爲ニシテ第二項ハ推定商行爲ナリ而シテ其第一項ハ商人カ第二條及ヒ第三條ニ揭ケタル商行爲ヲ爲シ既ニ商人タル資格ヲ得タル後ニ於テ其商行爲ヲ補助センカ爲メニ爲ス行爲モ亦商行爲ナリトノ規定ニシテ第二項ハ主トシテ便宜ノ爲メニ設ケタルモノナリ例ヘハ或商人カ一ノ取引ヲ爲シタル場合ニ於テ其取引タル或ハ商行爲ノ如ク或ハ然ラサルカ如キ疑問ノ存スルコトナキニ非ラス斯カル場合一ニ々果シテ商行爲ナルヤ否ヤノ疑義ヲ決スルハ頗ル難事タルヲ以テ本項ノ規定ヲ設ケ以テ其煩ヲ避ケ反對ノ證アルニ非サレハ總テ商行爲ト看做セリ故ニ商人カ消費ノ目的ヲ以テ購入シタル米ト雖モ「旦ハ其營業ノ爲メニ購入シタルモノトノ推定ヲ受クルヲ以テ若シ之ニ對抗セントセハ商人ヨリ證明セサル可ラサルナリト土方君ヨリ本條ノ商行爲ハ前ニ條ノ商行爲ト異ナレルモノナレハ其意義ヲ明カニスル爲メ原文ヲ「商行爲ト看做ス」ト修正シ且ツ第二項ハ起草者ノ說明ニ依レハ便宜ノ爲メニ設ケタリトノコトナレ共商人ノ行爲ナリトテ日用ノ消費物迄總テ之ヲ商行爲ト推定スルハ過度ノ規定ナリトノ理由ヲ以テ本項ノ削除說トヲ合セテ提出セラレタリト雖モ贊成者無キヲ以テ成立セス
梅君ヨリ第一項末段ニ「之ヲ」ノ二字ヲ追加シ「之ヲ商行爲トス」ト訂正セラレタリ
本條ハ原案ニ決定シテ次ノ第五條ニ移レリ
第五條 當事者ノ一方ノ爲メニ商行爲タル行爲ニ付テハ本法ノ規定ヲ雙方ニ適用ス
（參照）舊一六、獨二七七、匈二六四、伊五四、羅五六、白千八百七十六年五月二十五日法一三
岡野君ノ說明ニ曰ク本條ハ當事者ノ一方ニ於テハ商行爲タリト雖モ他ノ一方ニ於テ商行爲タラサル場合ニ本法ノ規定ヲ雙方ニ適用スル爲メニ設ケタルモノナリ例ヘハ百姓カ田畑ニ作リシ物ヲ八百屋ニ賣ルカ如キ場合ニ於テハ其八百屋ハ第二條第一號ノ行爲ヲ爲スモノナルヲ以テ固ヨリ商行爲ナリト雖モ百姓ハ商行爲ヲ爲セルモノニ非ラス然レトモ如斯場合ニ八百屋ニハ商法ヲ適用シ百姓ニハ民法ヲ適用スルトキハ一ノ法律行爲ヲ分裂スルモノニシテ啻ニ無用ナル錯雜ヲ招クノミナラス其分裂ハ到底貫徹シ難キヲ以テ寧ロ商法ノ規定ヲ雙方ニ適用スヘキモノトセリ而シテ又本條ノ商行爲ヲ區別シテ論スルトキハ多少疑義ノ存スルトコロナルヲ以テ以下先ツ之レカ解釋ヲ試ン先ツ第一ニ商人間ニ於テ契約アリタル場合ハ如何此場合ハ假令第二條及ヒ第三條ノ規定外ノ契約ト雖モ第四條ニ依リ商行爲ト推定ス、第二ハ一方カ商人ニシテ他ノ一方カ非商人ナル場合ナリ此場合ハ非商人ハ第二條ノ行爲ヲ爲ササレハ商行爲トナラサルナリ、第三ハ非商人ト非商人トノ場合ナリ此場合ハ雙方共ニ第二條ノ行爲ヲ爲ストキハ固ヨリ商行爲ナリト雖モ若シ其一方而已第二條ノ行爲ヲ爲セシトキハ其者而已商行爲ニシテ他ノ一方ハ商行爲タラサルナリト本條ハ岸本君ヨリ銑成商法第十六條但書ヲ採用セサリシハ不可ナリトノ理由ヲ以テ攻擊ヲ受ケタリト雖モ別ニ贊成ヲ表スル者ナク原案ニ決定シ次條ニ移リタリ
第六條 公法人ノ商行爲ニ付テハ法令ニ別段ノ定ナキトキニ限リ本法ノ規定ヲ適用ス
（參照）舊一七、獨五、匈四、伊七、羅八、葡一七、白千八百七十六年三月十六日法一二、三號、同千八百七十九年五月三十日法五〇
岡野君ノ說明ニ曰ク本條ハ公法人ノ爲セシ商行爲ニ付テノ規定ニシテ苟モ公法人カ第二條及ヒ第三條ニ揭ケタル行爲ヲ爲ストキハ法令ニ別段ノ定メナキトキニ限リ商法ノ適用ヲ受クヘキモノトセリ然ルニ公法人カ商行爲ヲ爲スニ付キ若シ營業トシテ之ヲ爲セシトキハ果シテ商人ト看做シ其身分ニ關スル規定迄モ適用スヘキヤ否ヤハ一大問題ナルカ故ニ本案ハ本條ヲ以テ其問題ヲ決定シタリト
穗積八束君ハ本條ノ公法人トハ果シテ如何ナルモノナルヤヲ明記セサルヲ批難セラレ且ツ本條ハ新ニ設クヘキ第二條ニテ足レリトノ理由ヲ以テ全條削除ノ說ヲ提出セラレタリ
右穗積八束君ノ削除說ニ對シ梅君ヨリ辯明セラレテ曰ク新ニ設クヘキ第二條ハ特種ノ商事ニ關シ發布シタル法律及ヒ命令ニ關スル場合ノ規定ナリト雖モ本條ハ右ノ如キ場合ニ適用スヘキモノニアラスシテ唯公法人ハ商人タルコトヲ得ルヤ否ヤニ付キ從來議論アルヲ以テ此問題ヲ決定スル爲メニ設ケタルモノナリ故ヲ以テ若シ本條ヲ削除センカ或ハ公法人ト雖モ或場合ハ商人ト爲ルコトヲ得ルヤノ解釋ヲ下スモノナキヤ豫メ知ル可ラス是本條ヲ維持スル所以ナリ終リニ一言ヲ要スルハ穗積八束君ハ公法人トハ如何ナルモノナルヤヲ明瞭ニ列記セサルヲ以テ批難セラレタリト雖モ此公法人ノ解釋ニ付テハ今日自ラ一定セル所之レ有ル而已ナラス現ニ民事訴訟法ノ如キモ其第十四條ニ於テ本條ト同一ナル法語ヲ用ヒタリ要スルニ公法人トハ公法上ノ人ト解セハ可ナラント
長谷川君ヨリ文章ヲ修正スヘキ說ヲ提出セラレテ曰ク起草者ノ說明ニ依レハ本條ヲ以テ公法人ノ商人タラサルコトヲ示ストノコトナレトモ若シ然ラハ原文ノ儘ニテハ不完全ナリト
梅君右長谷川君ノ修正說ニ答ヘテ曰ク或ハ然ラン乎然レトモ法文ニ「公法人ノ商行爲ニ付テハ」トアルヲ以テ暗ニ公法人ノ商人タラサルコトヲ推知スルニ足ル可シト
長谷川君ハ右梅君ノ答辯ニ服スル能ハサル旨ヲ以テ依然前說ヲ維持セラレ一方ニ於テハ削除說ヲ贊成セラレタリ
土方君曰ク此原文ノ如ク公法人ノ商行爲云々ト規定スルトキハ恰モ公法人カ第三條ノ營業ヲ爲スコトヲ得ルモノト解セラル可シ若シ然リトセハ本條ノ不完全タルコト言ヲ待タサル可シ何トナレハ公法人ハ元來營業ヲ爲スコトヲ得ヘキ性質ノモノニ非ラサレハナリ此他本條ニハ法令ニ別段ノ定云々ノ規定アリト雖モ是亦大ニ批難セサルヲ得ス若シ如斯規定センカ命令ヲ以テ本法ノ規定ニ違反スルコトヲ得セシムルノ結果トナリ違憲ノ規定タルヲ免レサレハナリト
右ニ對シ田部君ハ公法人ノ營業ヲ爲シ得ヘキヤ否ヤニ付キ土方君ト見解ヲ異ニスルヲ如何セントノ答辯ヲ爲セリ
元田君ハ本條ノ法令トアルヲ批難シテ曰ク若シ如斯廣ク行政官吏ニ命令權ヲ與ヘンカ其弊ニ堪ヘサルヘシト是ヨリ自家ノ經驗ヲ縷陳シテ其自說ヲ確メ終リニ法文ノ平易ヲ主眼トセラレタキ希望ヲ陳ヘ起草者ノ注意ヲ促セリ
梅君辯シテ曰ク行政官吏ノ弊風ハ別問題ナリト雖モ要スルニ本條ノ精神ハ商法ニ違反スル命令ヲ以テ有效トセリト
又同君ハ一己ノ意見トシテ案ヲ提出セリ卽チ「公法人ノ商行爲ニ付テハ本法ノ規定ヲ準用ス」是ナリ且ツ辯シテ曰ク原案ノ全ク削除セラルルヨリ寧ロ本案ノ如クスルモ保存セラレンコトヲ希望スト
穗積八束君ノ全條削除詭ニ付キ
採決 少數
本條ハ可決ニ至ラスシテ次回迄延期トナレリ
午後七時散會