370条
抵当権ハ抵当地ノ上ニ存スル建物ヲ除ク外其目的タル不動産ニ附加シテ之ト一体ヲ成シタル物ニ及フ但設定行為ニ別段ノ定アルトキ及ヒ第四百二十四条ノ規定ニ依リ債権者カ債務者ノ行為ヲ取消スコトヲ得ル場合ハ此限ニ在ラス
第三百七十條 抵當權ハ抵當地ノ上ニ存スル建物ヲ除ク外其目的タル不動產ニ附加シテ之ト一體ヲ成シタル物ニ及フ但設定行爲ニ別段ノ定アルトキ及ヒ第四百二十四條ノ規定ニ依リ債權者カ債務者ノ行爲ヲ取消スコトヲ得ル場合ハ此限ニ在ラス（擔二〇〇）
本條ハ抵當權ノ目的物カ膨張セル場合ニ於テ抵當權ハ其全部ニ付テ存スヘキコトヲ定メタルモノナリ例ヘハ寄洲ニ因リ土地カ增殖セル場合、建物ニ建增ヲ爲シタル場合等ニ於テ其土地若クハ建物ヲ目的トスル抵當權ハ其寄洲、建增等ニモ及フヘキモノトス唯例外トシテ
第一 設定行爲ニ別段ノ定アルトキハ此規定ニ依ラス蓋シ本條ノ規定ハ毫モ公益ニ關スルモノニ非サルカ故ニ當事者ノ意思ヲ以テ隨意ニ之ヲ變更スルコトヲ得ルハ固ヨリナリ
第二 土地ニ建物ヲ築造シタル場合ニ於テハ理論上ヨリ之ヲ言ヘハ其建物ハ土地ノ一部ヲ成スヘキカ故ニ原則トシテハ土地ノ抵當權ハ其建物ニモ及フヘキモノトスルヲ當然トスト雖モ我邦ノ慣習ニ於テハ常ニ土地ト建物トヲ區別シ登記法ニ於テモ全ク之ヲ別異ニスルカ故ニ當事者ノ意思モ大抵ハ土地ノ抵當權カ當然建物ニモ及フヘキモノトセサルニ在ルヘク又實際ノ便宜ニ於テモ之ヲ便トスルコト多カルヘキカ故ニ此場合ニ於テハ原則トシテ土地ノ抵當權ハ建物ニ及ハサルモノト定メタリ
第三 債務者カ特ニ他ノ債權者ヲ害スルコトヲ知リテ抵當不動產ニ工作ヲ加ヘタル場合ニ於テハ其工作物ハ抵當權ノ目的ト爲ラサルモノトス是レ所謂「パウルス」訴權 （Actio Pauliana）ノ適用ニシテ其條件モ亦「パウルス」訴權ニ同シ即チ（第一）債務者カ他ノ債權者ヲ害スルコトヲ知リテ之ヲ爲シタルコトヲ要ス而シテ他ノ債權者ヲ害スルトハ債務者カ已ニ無資力ナル場合ニ於テ金錢其他ノ財產ヲ以テ特ニ不動產ニ工作ヲ施シ以テ抵當權者ノ特別擔保ヲ增加シ爲メニ他ノ債權者ノ受クヘキ辨濟額ヲ减殺スルヲ謂フ（第二）抵當權者カ其工作ヲ施スノ當事右ノ事情ヲ知レルコトヲ要ス故ニ實際ハ大抵抵當權者ト抵當權設定者ト通謀シテ之ヲ爲スヘシ（四二四）然リト雖モ本條ノ規定ノ純然タル「パウルス」訴權ト異ナル所ハ（第一）「パウルス」訴權ハ以テ一ノ法律行爲ヲ取消スニ在リ本條ノ規定ハ工作ヲ施スニ付キ爲シタル法律行爲ヲ取消スニ非ス其行爲ハ依然其效力ヲ存シ又工作物モ敢テ之ヲ除去スルニ非ス唯其工作物ヲ以テ抵當權ノ目的ト爲スコトヲ得サルノミ（第二）「パウルス」訴權ハ必ス裁判所ニ於テ之ヲ行フコトヲ要ス本條ノ規定ハ特ニ裁判所ニ請求スルコトヲ必要トセス右ニ揭ケタル條件ヲ具備スル以上ハ當然適用セラルヘキモノトスルニ在リ是レ本條但書ニ於テ特ニ規定ヲ設クルノ已ムコトヲ得サリシ所以ナリ
第三百七十條 抵當權ハ抵當地ノ上ニ存スル建物ヲ除ク外其目的タル不動產ニ附加シテ之ト一體ヲ成シタル物ニ及フ但設定行爲ニ別段ノ定アルトキ及ヒ第四百二十四條ノ規定ニ依リ債權者カ債務者ノ行爲ヲ取消スコトヲ得ル場合ハ此限ニ在ラス（擔二〇〇）
本條ハ抵當權ノ目的物カ膨張セル場合ニ於テ抵當權ハ其全部ニ付テ存スヘキコトヲ定メタルモノナリ例ヘハ土地ニ樹木ヲ植ヱタル場合、建物ニ建增ヲ爲シタル場合等ニ於テ其土地若クハ建物ヲ目的トスル抵當權ハ其樹木、建增等ニモ及フヘキモノトス唯例外トシテ
第一 設定行爲ニ別段ノ定アルトキハ此規定ニ依ラス蓋シ本條ノ規定ハ毫モ公益ニ關スルモノニ非サルカ故ニ當事者ノ意思ヲ以テ隨意ニ之ヲ變更スルコトヲ得レハナリ
第二 土地ニ建物ヲ築造シタル場合ニ於テハ理論上ヨリ之ヲ言ヘハ其建物ハ土地ノ一部ヲ成スヘキカ故ニ原則トシテハ土地ノ抵當權ハ其建物ニモ及フヘキモノトスルヲ當然トスルカ如シト雖モ我邦ノ慣習ニ於テハ常ニ土地ト建物トヲ區別シ登記法ニ於テモ全ク之ヲ別異ノ物トセルカ故ニ當事者ノ意思モ大抵ハ土地ノ抵當權カ當然建物ニ及フヘキモノトセサルニ在ルヘク又實際ニ於テモ之ヲ便トスルコト多カルヘキカ故ニ此場合ニ於テハ原則トシテ土地ノ抵當權ハ建物ニ及ハサルモノト定メタリ而シテ此場合ニ於テ抵當權ノ實行ヲ爲スニハ第三百八十九條ニ依ルヘキモノトス
第三 債務者カ特ニ他ノ債權者ヲ害スルコトヲ知リテ抵當不動產ニ工作ヲ加ヘタル場合ニ於テハ其工作物ハ抵當權ノ目的ト爲ラサルモノトス是レ所謂「パウルス」訴權 （actio Pauliana, action Paulienne ou révocatoire, Paulianische Klage oder Arfechtungsklage）ノ適用ニシテ其條件モ亦「パウルス」訴權ニ同シ即チ（第一）債務者カ他ノ債權者ヲ害スルコトヲ知リテ之ヲ爲シタルコトヲ要ス而シテ他ノ債權者ヲ害スルトハ債務者カ已ニ無資力ナル場合ニ於テ金錢其他ノ財產ヲ以テ特ニ不動產ニ工作ヲ施シ以テ抵當權者ノ特別擔保ヲ增加シ爲メニ他ノ債權者カ受クヘキ辨濟額ヲ減殺スルカ如キヲ謂フ（第二）其工作ヲ施スノ當時抵當權者カ右ノ事情ヲ知レルコトヲ要ス故ニ實際ハ大抵抵當權者ト抵當權設定者ト通謀シテ之ヲ爲シタル場合ナルヘシ（四二四）然リト雖モ本條ノ規定ノ純然タル「パウルス」訴權ト異ナル所ハ（第一）「パウルス」訴權ハ以テ一ノ法律行爲ヲ取消スヲ目的トスルニ本條ノ規定ハ工作ヲ施スニ付キ爲シタル法律行爲ヲ取消スニ非ス其行爲ハ依然其效力ヲ存シ又工作物モ敢テ之ヲ除去スルニ非ス唯其工作物ヲ以テ抵當權ノ目的ト爲スコトヲ得サルニ止マリ（第二）「パウルス」訴權ハ必ス裁判所ニ於テ之ヲ行フコトヲ要スルニ本條ノ規定ハ特ニ裁判所ニ請求スルコトヲ必要トセス右ニ揭ケタル條件ヲ具備スル以上ハ當然適用セラルヘキニ在リ是レ本條但書ニ於テ特ニ規定ヲ設クルノ必要アル所以ナリ
本條ハ右ニ述ヘタルカ如ク既ニ抵當權ヲ設定シタル後其目的タル不動產ニ附加シテ之ト一體ヲ成スニ至リタル物ニ關スルモノナルコトハ蓋シ疑ヲ容レス是レ啻ニ本條ノ規定ノ沿革的理由ニ因リテ明カナルノミナラス本條ノ規定其物ヲ覽テモ知ルヘキ所ナリ抑〻本條ノ規定ハ新民法カ新ニ設ケタルモノニハ非スシテ舊民法及ヒ外國法ノ例ニ傚ヒタルモノナリ然ルニ模範法ニ於テ此規定カ抵當權設定後ノ增加ニ關スルモノナルコト疑ナキノミナラス舊民法ニ於テハ最モ明カニ之ヲ規定セリ曰ク「抵當ハ意外及ヒ無償ノ原因ニ由リ或ハ債務者ノ所爲及ヒ費用ニ因リテ不動產ニ生スルコト有ル可キ增加又ハ改良 ニ當然及フモノトス云云」（擔二〇〇）ト而シテ本條ハ一見不明ナル所アルカ如シト雖モ（第一）若シ本條ニシテ抵當權設定前ニ不動產ニ附加シタル物ニ關スルモノトセハ本條ノ本文ハ殆ト無意味ノ規定タランノミ何トナレハ苟モ不動產ト一體ヲ成ス物ハ即チ不動產ノ一部ト視ルヘキカ故ニ之ヲ除外シテ抵當權ヲ設定スルカ如キハ多クハ想像モ及ハサル所ニシテ樹木ノ如ク强ヒテ之ヲ分離スルコトヲ得サルニ非サル物ト雖モ明カニ之ヲ除外セサレハ共ニ抵當權ノ目的タルヘキコトハ固ヨリ明文ヲ待タサル所ナリ或ハ建物ヲ除外スル爲メニ此明文ヲ要スト曰ハンカ若シ然ラハ「抵當權ハ抵當地ノ上ニ存スル建物ニハ其效力ヲ及ホササルモノト推定ス」ト云フカ如キ規定ヲ設クレハ足リシナラン故ニ建物ノ爲メニノミ本條本文ノ必要アリシモノトスルコト能ハス（第二）但書中「第四百二十四條ノ規定ニ依リ債權者カ債務者ノ行爲ヲ取消スコトヲ得ル場合ハ此限ニ在ラス」ト云ヘル規定ヲ解スルコト能ハサルヘシ何トナレハ其行爲カ抵當權設定前ニ在リトセハ其行爲ニ由リ他ノ債權者ヲ害シテ抵當權者ヲ利シ而モ債務者及ヒ抵當權者共ニ惡意ナルカ如キ到底想像ノ及ハサル所ナレハナリ是ニ由テ之ヲ觀レハ本條ノ抵當權設定後ニ不動產ニ附加シタル物ノミニ關スルコト昭昭乎トシテ明カナリ
然ルニ世間往往之ヲ誤解シ本條ヲ以テ抵當權設定前ニ附加シタル物ニ適用シ疊、建具ノ如キハ本條ノ規定ニ合ハサルカ故ニ建物ト共ニ抵當權ノ目的タルモノニ非スト說ク者アリ裁判例亦之ニ左袒スルカ如シ（最近ノ一例ヲ擧クレハ三十九年五月二十三日大審院判決）然レトモ余ハ其謂レナキコトヲ信ス蓋シ疊、建具ノ類ハ固ヨリ建物ト一體ヲ成ス物ニ非ス故ニ抵當權設定後ニ新ニ之ヲ設備セリトセハ抵當權カ之ニ及ハサルコト固ヨリ疑ヲ容レス然レトモ此等ノ物カ抵當權設定當時既ニ存セシトセハ第八十七條第二項ノ適用ニ因リ其物モ亦共ニ抵當權ノ目的タルヘキモノトス何トナレハ其物カ建物ノ從物タルコトハ蓋シ何人モ爭ハサル所ナルカ故ニ（勿論其物カ建物ノ所有者ニ屬スル場合ニ就テ言フ）主物タル建物ノ上ニ抵當權ヲ設定スレハ（處分）從物タル疊、建具等モ亦之ニ隨テ抵當權ノ目的タルヘケレハナリ（法學志林三六號八頁、三八號六頁、四七號六頁、一〇卷一號二頁）