明治民法(明治29・31年)

法典調査会 第54回 議事速記録

参考原資料

第五十四回法典調査會議事速記録
出席員
西園寺副總裁
箕作麟祥君
本野一郎君
土方寧君
村田保君
岸本辰雄君
田部芳君
高木豐三君
穗積八束君
淸浦奎吾君
三崎亀之助君
奧田義人君
井上正一君
穗積陳重君
富井政章君
梅謙次郎君
横田國臣君
星亨君
元田肇君
長谷川喬君
南部甕男君
磯部四郎君
尾崎三良君
中村元嘉君
議長(箕作麟祥君)
夫レデハ會議ヲ開キマス此修正案ノ方カラ先ヘ議シマス
(書記朗讀)
第三百八十四條 抵當權設定ノ當時ニ於テ抵當地ニ抵當權設定者ノ所有ニ係ル建物アルトキハ抵當權設定者ハ土地競賣ノ場合ニ付キ地上權ヲ留保シタルモノト看做ス但地代ハ當事者ノ請求ニ因リ裁判所之ヲ定ム
第三百八十五條 抵當權設定後ニ其設定者カ抵當地ニ建物ヲ築造シタルトキハ抵當權者ハ土地ト共ニ之ヲ競賣スルコトヲ得但其優先權ハ土地ノ代價ニ付テノミ之ヲ行フコトヲ得
梅謙次郎君
本條ハ前會ノ決議ノ結果ニ依リマシテ私ガ確カメ置キマシタ精神ニ從テ此案ヲ立テタ積リデアリマス尙ホ御質問ガアリマスレバ御答ヲ致シマス
横田國臣君
何モ趣意ニ反對モアリマセヌガ「但地代ハ當事者ノ請求ニ因リ裁判所之ヲ定ム」ト云フノヲ土地ヲ取得シタ者ハ地代ヲ請求スルコトガ出來ルト云フヤウナ風ニシテ無論協議ガ合ハネバ裁判所ニ出ルノガ當リ前ト思ヒマスガ如何デセウカ
梅謙次郎君
無論協議ノ整フ場合ニハ是レハ適用セヌ積リデ夫レデ此當事者ノ請求ニ因リト云フ文字ヲ入レマシタ併ナガラ只今仰セニナツタ樣ニ地代ヲ拂フベシトナツテ居レバ協議整フトキハ裁判所ニ往カヌデモ宜イト云フコトハ外ノ文例ニアリマセヌ
高木豐三君
どう云フモノデアリマセウ是レデ見ルト地代ハ協議デアルカ若クハ鑑定人デ極メルカ若クハ仲裁人ニ依テ仲裁判斷デ極メル、極マラヌトキハ裁判所ニ出ルト云フ意味デハ無イ御積リデアリマスカ
梅謙次郎君
是レハ斯ウ云フ權利ヲ與ヘタノデ其權利ヲ行フコトガ必要デナク當事者ノ間ニ協議ガ整ヘバ無論適用ハナイ
岸本辰雄君
一寸伺ヒマスガ是レハ前ノ三百八十四條ト云フモノハ消滅ニナツタノデ是レガ原案トナツテ默ツテ居レバモウ成立ツノデアリマスカ或ハ是レハ修正案トシテ贊成ガアレバ成立ツ贊成ガナケレバ消滅スルノデアリマスカ
議長(箕作麟祥君)
起草委員ハ是レハ原案デナク修正案ト云フ御積ハリデアリマスカ
梅謙次郎君
修正案デハアリマスガ併シ此前ニ意味丈ケ議決ニナツテ詰リ文章丈ケ起草スルコトヲ御託シニナツタノデアリマスカラ意味迄飜シテ卽チ削除スルト云フコトハ出來マセヌト考ヘル
議長(箕作麟祥君)
岸本君ニ御答ヘシマスガ只今起草委員ノ御答ノ通リ主義ハ多數デモウ極ツタノデアリマスカラ之ヲ原案ト認メテ御異議ガナケレバ此儘ニ決定スルコトニ致シマス
尾崎三良君
此意味ハ私共異議ハアリマセヌガ書キ方ガドウデアラウカト掛念スルト云フモノハ是レデアルト先ヅ裁判所ニ往カネバナラヌ是迄協議デ出來タノガ夫レハ徃ケナイト云フコトニナリハシナイカト思フ甚ダ心配ニナルガ裁判所之ヲ定ムト云フコトヲ取ツテ仕舞ツタラドウカ
高木豐三君
私ハ「但比隣相當ノ地代ヲ請求スルコトヲ得」ト云フ斯ウ云フ理窟ニシテ置ケバ其比隣相當ノ地代ヲ請求シテ協議ガ纏ラウト思ヒマス若シ夫レガ纏マラナケレバ裁判所ニ出ルトシテハドウデセウカ文章ガ惡ルケレバ直シテモ宜イ
横田國臣君
意味丈ケハ贊成デス
岸本辰雄君
此前ノ注文ニアツタカナカツタカドウカ知リマセヌガ議論ノ中ニハアツタト思ヒマスカラ質問シマスガ家ヲ抵當ニ入レテ然ウシテ其抵當權者ガ夫レヲ競賣ニ附ス然ウスルト前ノ家主ト地主ト分レル場合ガ生ズル其時ノ地代ノ定メ方ト云フモノハ矢張リ之ニ依レナイ樣ニ思ヒマスガ夫レハドウナサル御積リデアリマスカ
梅謙次郎君
其場合モ含マセテ起草シヤウト云フコトヲ御約束ヲシテ實ハ忘レタノデアリマス今考ヘテヽヽヽヽヽヽヽヽ
高木豐三君
私ハ此地代ハ裁判所デ定メルコトニ願ヒタイト云フコトヲ此前申シタノデアリマスガ今之ヲ拔クト云フ議論ガ出テ居リマスガ斯ウ云フ場合ハ固ヨリ約束ノ地代ガナイノデ直チニ請求スルト云フコトハ出來ナイノデ例ヘバ一ケ月若クハ三ケ月經ツタ後ニ請求スルコトガ出來ルノデ併ナガラ土地ト家屋トノ所有者ガ分レタ場合ニ最早今日ヨリ幾ラノ地代ヲ拂フカト云フ道ガナイノデ今日ノ訴訟法ニ依ルト物ヲ請求スルノデハナクシテ只此事ヲ極メテ呉レト云フ訴ガアル丈ケデアル斯ウシテ置ケバ土地ト家屋ト分レタ時分ニハ協議デ纏マレバ良シ然ウデナケレバ裁判所ニ出テ極メテ貰ウト云フコトニナルカラ是ヲ分ツテモ宜シイ
磯部四郎君
私モ尾崎君ノ修正說ニ贊成ヲ表シマス只今高木君ヨリ御述ベニナリマシタ通リ結局ハ裁判所ニ往クデアリマセウガ裁判所デ地代ヲ御定メ下サイト云フコトヲ請求スルノデハナク地代ノ權利ヲ確認スルノデアリマセウカラ兎ニ角斯クシタイト云フコトハ當事者ノ方カラ申出ルノデアリマスカラ然ウスレバ「但當事者ハ相當ノ地代ヲ請求スルコトヲ得」ト云フコトニナリマセヌトドウモ宜クナイト思ヒマス請求シタノニ應ジテ來ナケレバ夫レハ裁判所ニ出テ往クノデアリマスガ只相當ノ地代ヲ裁判所デ御定メ下サイト云フノハ印紙ノ帖リ方モ分リマスマイシ到底此事ガ成立チ樣ガナイ夫レデ私ハ斯ウ云フコトニシタイト思ヒマスガ尾崎君ハ夫レデモ宜シウゴザイマスカ
尾崎三良君
宜シウ御座イマス
横田國臣君
私モ夫レニ贊成シマス
尾崎三良君
起草委員ニ於テモ格別變ハツタ御趣意デハアルマイカト私ハ思ヒマスガ然ウスレバドウカ成ルベクハ起草委員ニモ御同意下サレバ極捗取リガ宜カラウト思フ議論ノアルトキハ結局ハ裁判所ニ出テ來ルデアリマセウガ初メカラ裁判所ニ出ルコトヲ極メテ置クノハ甚ダ嫌ヒガアル只請求スル權利ガアルトシテ置ケバ一方ハ是位ガ相當デアル一方ハ不當デアルト言ツテドウシテモ議論ノ纏ラヌ時ニハ裁判所ニ出ルト云フコトニナル、起草委員ニ於テモ其事ニ御贊成ニナルコトヲ希望スル
(西園寺侯議長席ニ着キ箕作委員自席ニ復ス)
梅謙次郎君
先刻岸本君ヨリ御注意ノアツタノハ甚ダ私共不注意デアリマシタガ全ク失念ヲ致シテ居ツタノデ夫レハ後刻御披露ニ及ビマスガ其前ニ先刻尾崎君カラ御發議ガ出テ磯部君カラ案ガ出タ樣デアリマスガアノ案ハ別ニ意味ガ變ラヌカラ宜イデハナイカト云フコトデアリマスガ夫レデハ今迄ノ例ト丸デ違フ例ヘバニ百六十九條ノ第三項ノ如ク「地上權者カ前項ノ規定ニ依リ其權利ヲ抛棄セサルトキハ裁判所ハ當事者八請求ニ因リ十年以上五十年以下ノ範圍内ニ於テ工作物又ハ竹木ノ種類及ヒ狀況其他地上權設定ノ當時ノ事情ヲ斟酌シテ其存續期間ヲ定ム」トナツテ居リマス此場合デハ無論協議ガ整ヘバ裁判所ニ往クコトハナイノデ無論立法者ハ協議ノ整フコトヲ望ムノデアルガ若シ協議整ハザルトキハ當事者ノ請求ニ因リテ裁判所ノ職權ヲ以テ定ムルノデアル協議デ出來タトキハ夫レハ此處デ問フコトハナイ夫レデアルカラ意味ハ同ジデアツテ文例ガ違ウノデドウカ此修正案ノ如ク存シ置カレンコトヲ希望シマス
議長(西園寺侯)
是レハ削除說ガ出テ居リマスカ
箕作麟祥君
一ツ出テ居リマス
尾崎三良君
私ノ提出シタ修正說ハ此原案ヨリ利益アルコトヲ今一言敷衍致シテ諸君ノ御贊成ヲ仰ギタイ、裁判所之ヲ定ムトシテ置クトモウイツモ變ヘルコトガ出來ヌト云フヤウナ嫌ヒガアル或ハ裁判所デ言渡シタモノデアルカラ是レハ二十年モ三十年モ地上權ノアル間變ヘルコトハ出來ヌト云フ樣ニナルカモ知レヌ然ルニ此地代ト云フモノハモウ五六年經テバ大變變ハルモノデアリマシテ其狀況ニ依テハ變ヘナケレバ地主ハ堪ラヌ其レデ今私ガ提出シタ樣ニ土地ノ取得者ヨリ相當ノ地代ヲ請求スルコトヲ得トシテ置クト協議ガ纏ラヌトキハ裁判所ニ出テ極メル又後日夫レガ不相當ト見レバ又增加ヲ請求スルコトガ出來ル初メカラ裁判所デ極メルモノトシテ置クト一旦裁判所デ極メタルモノハモウ變ヘラレヌト云フ樣ナ嫌ヒガ生ジハシナイカト思ヒマス然ウ云フ樣ナ事情モアリマスカラドウカ之ニ御贊成アランコトヲ希望シマス夫レカラ此地上權ノコトニ付テ云々ト云フコトヲ言ハレマシタガ是ハ私ハ少シ違ウ樣ニ思フ夫レハ初メカラ地上權ヲ極メズニアツタトキニ裁判所ニ持チ出スト云フ樣ナコトト地代ノ相當デアルカナイカト云フコトヲ極メルノトハ夫レハ大分事柄ガ違ツテ居ラウト思ヒマス決シテ是レト矛盾ハシナイト思フカラ尙ホドウカ御考ヘヲ願ヒタイ
梅謙次郎君
先刻御約束ヲ致シ置キマシタ修正案ハ斯樣ニ相成リマシタ「抵當權設定ノ當時土地ニ建物アル場合ニ於テ土地又ハ建物ノミヲ抵當トシタルトキハ抵當權設定者ハ競賣ノ場合ニ付キ地上權ヲ設定シタルモノト看做ス但地代ハ當事者ノ請求ニ依リ裁判所之ヲ定ム」ト致シタイ夫レカラ今一ツノ修正案ニ付キマシテ尾崎君カラ色々ト御辨ジニナリマシタガ其一ツノ理由ノ二百六十九條ノ場合ト違ウト云フコトハ私共見テハ一向違ハヌノデ是レモ始メカラ一向期限ノ定マツテ居ラナイ場合デ其間ニ區別ノアルト云フコトハ私共ニハ了解スルコトガ出來マセヌ今一ツノ理由トシテ述ベラレタコトハ私共實質ニ於テ反對デアル一旦裁判所ニ出テ裁判所デ極メル以上ハ其裁判ハ外ノ裁判ト同ジク羈絆力ヲ持チマスカラ後日ニナツテ又其價ヲ上ゲテ呉レト云フ請求ハ出來ナイ一旦極メタ以上ハ夫レデ得ラレル相當ト書イテアル所ハ皆然ウデアル地代ガ上レバ又更ニ請求ガ出來ルト云フコトハ相當ト書イテアツテモソンナ解釋ハ出來マセヌシ又夫レデハ不都合ト思フ然ウスルト相場ガ狂ウ度毎ニ裁判所ニ出ルト云フ樣ニナツテ地上權者ニハ少々不便デアリマスカラ實質ニ於テモ反對デ然ウ云フ理由デアリマスカラ修正案ノ通ルコトハ望ミマセヌ
磯部四郎君
私ハ地代ヲ時々請求スルコトガ出來ルカ出來ヌカト云フコトハ私ハ勢ガアル理由トモ考ヘマセヌガ只私ノ考ヘデハ裁判官ニオマヘサンノ權利デ定メテ呉レト云フノデ只權利ヲ認知スル丈ケデアラウト思フ然ルニ此三百八十四條ノ法文ヲ見マスト裁判官ノ標準ト云フモノハ少シモアリマセヌデ當事者ガ裁判所ニ訴ヘテ來タ時ハ權利ヲ定メテヤルト云フニ過ギヌ八デアル夫レデ起草委員ハ二百六十九條ノ法文ヲ引カレテ是レト文例ガ違ウカラ然ウハナラヌト云フコトヲ言ハレマシタガ二百六十九條ノ法文ヲ見マスト是レナラバマダ我慢ガ出來マセウト思ヒマスト云フノハ立法ヲ以テ裁判官ノ權限ヲ定メテアリマス卽チ「裁判所ハ當事者ノ請求ニ因リ十年以上五十年以下ノ範圍内ニ於テ」云云ト云フコトニナツテ居リマスカラ兎ニ角裁判官ノ權利ノ制限ト云フモノヲ附シテアル其範圍内デ定メテ往クト云フコトデアレバ別ニ差支ハナイト思ヒマスガ然ル所此三百八十四條ノ法文ヲ讀ンデ見マスト「但地代ハ當事者ノ請求ニ因リ裁判所之ヲ定ム」ト云フノデ千圓モ地代一圓モ地代ト云フノデ少シモ、裁判官ノ權限ヲ定メテナキノミナラズ殊ニ地代ノ如キモノハ幾ラ々々ノ地代ヲ定メテ下サイト云フコトノ請求ハ出來マセウガ土臺ノ定メ方ハ裁判所ノ隨意ニ任セルト云フコトハ到底民事ノ訴訟デサレルベキコトデハナイト思ヒマス若シ此處ニ持ツテ來テ比隣相當ノ地代ヲ當事者ノ請求ニ依リ定メルト云フコトガ出來マスレバ兎ニ角裁判官ガ地代ノ額ヲ定メルノデナクテ卽チ法律上其範圍ヲ示シテアル範圍内デ裁判官ガ定メルト云フノデアリマスカラ宜シウ御坐イマスガ何モ標準ガナク隨意ニ定メルト云フコトハ卽チ裁判官ハ其權利ヲ定メルノデナイ認知スルノデアルト云フ趣意ニモ迷ウト思ヒマスカラ實質モ變ハリマセヌシ兎ニ角土地ノ取得者ハ相當ノ地代ヲ請求スルコトヲ得ルト云フコトニナルノガ今日ノ立法ノ趣意ニ叶フテ居ルト思フテ夫レデ尾崎君ノ修正說ニ贊成シタノデアリマス
元田肇君
此「抵當權設定ノ當時」ト云フ文ノ出方デアリマス是ハ重モニ土地ノコトニ關係ヲ及ボシテ居ツタカラ夫レデ抵當權設定ノ當時ニト云フコトガ最初ノ文デハ生キテ居ル然ルニ今ノ御修正案デハ家屋モ入レルト土地ノ時ハ宜シウ御坐イマスガ家屋ノ時ハ抵當權設定ノ當時ト云フコトガ死ンデ仕舞ウ樣ニ思ヒマスガ何ントカ工風ハナリマセヌカ
梅謙次郎君
之ハ我々ノ間デモ其理窟ガ出テ色々議論ヲシテ見マシタガ次ノ箇條ト相對シテ明瞭ト思ヒマシタガ元田君ノ御論ガアツテ或ハ穩カデナイト思ヒマスカラ頭ノ文字ノ抵當權設定ノ當時ト云フ文字ハ削リマス
議長(西園寺侯)
夫レデハ決ヲ採リマス尾崎君カラ修正說ガ出テ居リマスガ夫レニ贊成ノ御方ノ起立ヲ請ヒマス
起立者少數
議長(西園寺侯)
少數デ御坐イマス
元田肇君
尙ホ文字ニ伺ヒタイ、今度御修正ニナリマシタ「抵當權設定者ハ競賣ノ場合ニ付キ地上權ヲ設定シタルモノト看做ス」ト云フノデ意味ハ違ヒマセヌカ
梅謙次郎君
違ハナイ積リデアリマス、一寸說明ヲ致シマス元ハ土地ヲ抵當ニ入レタ場合バカリデアリマシタカラ夫レデ此家屋ノ所有者ガイツモ抵當權設定者ニナル夫レデ留保ト云フ字ガ大變利イテ文字モ穩カデアルト思ツタ所ガ今度ハ地上權ヲ設定スルノハ抵當權設定者デアリマスケレドモ自己ノ利益ノ爲メニ設定スルコトモアル直接ニ抵當權者ノ利益間接ニハ競賣ニ依テ家屋ヲ取得スル者ノ利益ノ爲メニ其地上權ヲ設定スル場合ト兩方含ミマス
箕作麟祥君
一寸伺ヒマスガ「土地ニ建物アル場合ニ於テ土地又ハ建物ノミヲ抵當トシタルトキハ」トアリマスト所有者ハ違ツテモ構ハヌ樣ニ思ヒマスガ此文面デハ一人ノ所有者ニ屬スルノヤラ何ンダカ分ラヌ所有者ノ違ツテ居ルヤウニ見エマスガソンナコトハアリマセヌカ
梅謙次郎君
其疑ハ我々ノ間デモ出シタコトデアリマスケレドモ土地ニ建物アル場合ニ於テ土地又ハ建物ノミヲ抵當ニスルト言ヘバ他人ノ物ヲ抵當ニスルコトハ出來ヌカラ二ツノ物ガ自分ニ屬シト云フコトヲ言ハヌデモ分ルト思フ同一ノ所有權ニ屬スルト云フコトハ甚ダ書キ惡クイ又書カヌデモ明瞭デアラウト思フ土地ノ所有者ノ爲メニ畢竟地上權ヲ設定スルト云フコトデアリマスカラ前ニ旣ニ地上權ガアツテ其地上權ヲ利用シテ其家屋ヲ建テテ其家屋ヲ抵當ニ入レタト云フ場合ハ本條ノ適用ガナイト云フコトハ明瞭デアラウト考ヘマシタ夫レデワザワザ同一ノ所有者ト云フコトハ言ハヌデモ分ルト思ヒマシテ削リマシタ
村田保君
家バカリ賣ツタトキニ設定スルト云フコトハ可笑シイデスネ
梅謙次郎君
夫レハ矢張リアルノデ此地面ニ一ツノ家ガアル此場合ニ家丈ケ抵當ニスル、金ヲ返シテ仕舞ヘバ問題ガ起リマセヌガ返サヌト云フト家丈ケヲ競賣ニ附スル今度家ヲ買ツタガ家ヲ直グ持ツテ往ケト云フト家ヲ買ツタノデナク材木ヲ買ツタヤウニナリマスカラ夫ンデハ困ル抵當ニ入レル以上ハ抵當權設定者ハ卽チ其家ガ競賣ニナレバ其時カラ地上權ヲ約束シタモノト看做ス併シ地上權ヲ設定スルト云フ丈ケ請求ガアレバ裁判所デ之ヲ定メルト云フコトニナル矢張り地上權設定ト云フコトガ必要ニナツテ來ル
岸本辰雄君
此但書以下ノ修正ガ潰レマシタガ此當事者ノ請求ト云フ字ハ如何々デアリマセウカ畢竟此請求ト云フ字ガアル所カラ尾崎君ノ御心配モ出タ一理由ニナツテ居リマスガ請求ト云フ字ハ今ノ訴訟法ヲ御變ヘニナレバドウカ知リマセヌガ訴ガアル、訴ガアレバ判決シナケレバナラヌ之ヲ申請トシタラ如何デアリマスカ然ウシタ方ガ明了ニナラウト思ヒマス
梅謙次郎君
申請ト云フ字ハ本案デハマタ今日迄一邊モ使ハヌ今迄ハ請求ト言ヒマシテ夫レニ付テハ旣成法典ト少シ使ヒ方ガ違ウ旣成法典デハ申立ト請求トアツテ種々雜多ニ意味ガ違ツテ居ル夫レデハ煩ハシイ手續上ノコトハ手續上デ極マルカラ矢張リ請求シテ置イタ方ガ便利デアラウト思ヒマス
元田肇君
「土地ニ建物アル場合ニ於テ」ト云フノヲ削ツテ「同一ノ所有者ニ屬スル場合ニ於テ」トシテハドウデセウカ
梅謙次郎君
先刻モ申シマシタ通り甚ダ是レハ廉漏デアツテ御詫ヲ致シマスガ就キマシテハ此處デ考ヘタ文章デアリマスカラドウシテモ缺點ガ有リ勝デ相成ルベクハ假ニ決シテ置イテ整理會ノ時迄ニ能ク考ヘテ文章ヲ直スコトニ致シタイト思ヒマスガヽヽヽヽヽ
議長(西園寺侯)
夫レデ皆サン御異議ガアリマセネバ然ウ致シマス
土方寧君
私ハ三百八十五條ニ付テ質問シマス是レハ「抵當權設定後ニ其設定者カ」トアリマスガ土地ヲ抵當ニ入レテ後ニ其土地ヲ借リタ人ガ家ヲ建テタ場合ハ此文デハ這入リマセヌカ
梅謙次郎君
夫レハ土方君ガ此前度々御論ジニナツタコトデアリマスガ私共ニ於テハイカヌト考ヘマシテ意味ヲ確メル時ニ夫レ丈ケハ省イテ載キタイト云フノデ多數ノ御方ガ夫レデ宜シイト云フノデ省キマシタ其理由ハ後トカラ他人ガ建物ヲ建テタル場合ニハ貸シタ人ニ權利ガアルガ借リタ人ノ義務ト云フモノハ抵當權者ニ對シテハ何ノ效力モナイノデアリマスカラ其場合ニ於テハ土地ノ上ニアル建物ヲ持去ラシムルコトモ出來ル少シモ抵當權者ニ害ヲ及ボサヌカラ他人ノ物迄賣ツテ仕舞ウト云フコトハ如何ニモ法律ノ力トハ言ヒ乍ラヒドイコトト思ヒマス夫レハ同一ノ所有者ニ限ルコトニシタイト云フコトヲ此前モ申シマシタ
田部芳君
私ハ本條ノ實質ニ付テ申スノデハアリマセヌ只文例ガドウカト思フノデアリマスガ「抵當權者ハ土地ト共ニ之ヲ競賣スルコトヲ得」ト云フノデアリマスガ其他ノ所デハ競賣ヲ請求スルコトヲ得ト云フヤウニナツテ大抵ナツテ居リマスカラ此處モ矢張リ同ジ樣ニナツタ方ガ宜カラウト思ヒマスガ夫レ共何カ趣意ガアツテ然ウナツタノデアリマスカ
梅謙次郎君
別段趣意ガアルノデハアリマセヌガ請求スルコトヲ得ト書クト文章ガ六ケシクナル矢張リ登記ヲスルト云フ樣ナ理窟デ此處ハ競賣スルコトヲ得ト書キマシタ外ノ競賣ヲ請求スルコトヲ得ト云フ所モ或ハ場合ニ依テ競賣スルコトヲ得ト書ケル所川モアツタカ知レマセヌガ自分ガ執逹吏ニ頼ンデスルノデナク裁判所ニ頼ンデスル場合ガ重モニ競賣ヲ請求スルト使ツテ居ル尤モ此處ニ手續ガ出テ居リマセヌカラ分リマセヌガ特別法カ又ハ民事訴訟法ノ規定ニ依ルト云フコトニナリマスレバ只債權者ガ直グ執逹吏ニ頼ムト云フ譯ニハイカヌ矢張リ裁判所ニ往ク
土方寧君
只今土地ノ所有者ガ抵當ヲ入レテ後別ニ借リタ人ガ家ヲ建テタ場合ハ差支ナイト云フコトデアリマスガ甲ガ地面ヲ抵當ニ入レテ置イテ後ニ乙ニ買ツタ乙ガ家ヲ建ツタ場合ハ固ヨリ乙ハ甲ヨリ買ツタ權利ヲ承ケ繼グノデハアリマセヌガ此三百八十五條ノ法文ヲ見ルト地上權ヲ設定シタ者ト家屋ヲ建設シタ者ト別デアリマスカラ此權利ノ爲メニ抵當權者ガ家ヲ競賣スルト云フコトモ出來ナイノミナラズ物權デアリマスカラ抵當權者カラ夫レヲ壞ハシテ呉レ除ケテ呉レト云フコトハ言ヘナクナル然ウスルト其點カラ見マスレバ買ツタ人ハ矢張リ地上權見タ樣ナ關係ヲ生ズルト考ヘマスガドウデセウ
梅謙次郎君
抵當權設定者ガ他人ニ土地ノ所有權ヲ讓渡シタ場合デアリマスナラバ夫レハ其抵當權者ノ權利ヲ害シテ然ウシテ讓渡ヲ爲スコトハ出來マセヌカラ矢張リ其場合ニ於テハ抵當權者ガ土地ヲ賣ルニ際シテ邪魔ニナレバ其家屋ヲ取除ケト云フコトガ言ヘルト思フ貸シタ場合モ同ジト思フ
岸本辰雄君
此三百八十五條但書以下ニ依ルト「優先權ハ土地ノ代價ニ付テノミ之ヲ行フコトヲ得」トアル其場合カラ見レバ優先權デナイ通常ノ債權ハ家ノ代價丈ケニ付テ行フコトガ出來ルト云フ裏ガ出ハセヌカ若シ其裏ガ出ルトスル本條ヲ破產ノ場合ニ適用シテソコデ土地ノ所有者ハ無論ノコトデアリマスガ家屋ノ所有者ハ何モ債權債務ノ關係ハナイ夫レデ家ヲ賣ラレテ仕舞ツテ其家ノ代價ハ先ヅ破產財團ノ中ニ這入ツテ仕舞ウ家ノ所有者ハ家ハ賣ラレテ仕舞ウ競落人ガ出來テ仕舞ウカラ彼レハ破產財團ニ向ツテ家ノ代價ノ債權者デアル夫レデ分配ヲ受ケニヤナラヌ斯ウ云フ結果ガ解釋上出ハシマセヌカ決シテ然ウ云フ意味デハアルマイト思ヒマスガ夫レヲ伺ヒタイ
梅謙次郎君
勿論此抵當權設定者ト云フ者ハ百ノ九十九迄ハ債務者デアル優先權ハ土地ノ代價ニ付テ行フコトガ出來ルガ家屋ニ付テ行フコトガ出來ルト云フノハ實際稀ナ場合デ第三者ガ抵當權ヲ設定シタ場合デアレバ優先權ノミナラズ一體家屋ノ代價ニ付テ權利ヲ行フコトハ出來マセヌガ其問題ハ此處デ決スル問題デアリマセヌシ又此箇條ノ書キ方デモ夫レヲ決シタ樣ニハ見ヘナイ積リデアリマス
磯部四郎君
私ハ一寸質問ヲシマスガ此三百八十五條ニ依リマスト先ヅ空地ヲ抵當ニ入レマシタトキニハ其空地ヲ有效ニ利用スル權利ヲ幾分カ制限スルコトハ出來ルヤウニ思フ今迄私ノ承ハツテ居リマスニハ抵當權ト云フモノハ優先權ノ如何ナル權利ヲ害スルモノデアルカト云フコトハ一向分ラヌ、抵當權ハ土地ナラバ土地ノ元ノ價額ニ付テ優先權丈ケヲ支拂ノナイトキニ得ルノデ其土地ノ利用方法ト云フモノハ決シテ害セヌモノデアルト云フコトヲ我々共承ハツテ居ル然ルニ先程梅君ノ御說明ヲ承ハリマスト抵當權設定後ニ其所有者ガ土地利用ノ爲メニ人ニ土地ヲ貸與ヘテ借リ受ケタ者ガソコニ家屋ヲ建築致シマシテモ夫レハ競賣ノ時ハ家屋ヲ取去ラシムル權利迄アルカラ然ウ云フコトハ爰ニ定ムルニ及バヌト云フコトニナルト詰リ日本ノ土地ノ抵當權ト云フモノハ他國ノ土地ノ抵當權ト異ナリマシテ卽チ土地ノ所有者ノ土地ヲ利用スル權利ヲ餘程制限スル譯ニハナリマスガソコハ矢張リ此前ノ議事ニ然ウナツテ法文ガ出タノデアリマスカ或ハ然ウデナク此處ハ當リ前ノ理窟デ斯ウナツタノデアリマスカ
梅謙次郎君
抵當權ノ性質ニ付テハ今磯部君ノ御論ノ如ク學者ノ間ニ大變議論ガアリマスガ之ヲ以テ物權トスルト云フコトニ付テハ各國ノ例ガ皆同一ニ出テ居ル樣デアリマス苟モ物權デアル以上ハ物ニ關スル直接ノ權利デアツテ其權利ヲ持ツテ居レバ何人ニ對シテモ對抗スルコトガ出來ルモノデアル故ニ抵當權者デナイ外ノ者デアツテモ其抵當權ノ行使ヲ妨グル樣ナ所爲ノ出來ヌト云フコトハ當然出テ來ルコトト思フ又各國ノ法例モ然ウナツテ居ルト思フ只利用ノ出來ヌト云フノハ只其利用ガ抵當權ノ妨ゲニナラヌト云フ丈ケノコトデアル故ニ各國ノ例ヲ見マスニ或ハ土地ノ所有者ハ抵當權設定後ニハ土地ニ變更ヲ加フルコトハ出來ヌ或ル期限ヲ超過スル賃借權ヲ設定スルコトハ出來ヌト云フ樣ナ規定ガアリマス本案ニ於キマシテモ其利用ノ必要ナ丈ケノコトハ後ノ三百九十條ニ許シテ居ル或期間ヲ超エザル賃貸借ハ許シテアツテ其賃貸借ハ抵當權者ニ對抗スルコトヲ得ルノデアリマスカラ夫レハ構ヒマセヌガ期限ガ來レバ取去ルコトヲ請求スルコトハ出來マセウ外ノ國モ大抵然ウナツテ居リマス明文ノアル所トナイ所トアリマスガ蓋シ何處ノ國デモ長イ期限ヲ以テ地上權ヤ永小作權ヲ設定シテモ宜イト云フ法律ノ行ハレテ居ル國ハナカラウト思フ白耳義ノ現行法ニハ九年トナツテ居ツテ民法草案ニモ九年トアリマス其他ハ裁判例デ多分極ツテ居ルコトデアリマセウガ要スルニ此賃借權ト云フモノハ短イ期限ノモノハ之ヲ管理行爲ト見ル長イ期限ノモノハ之ヲ處分行爲ト見ルノガ佛蘭西デモ然ウナツテ居ル長イ期限ノ賃貸借ト云フモノハ抵當權者ニ對抗シナイト云フ說ガ出テ來ル、夫レハ然ウデナクテハナラヌト思フ、殊ニ佛蘭西デハ自分ノ土地ヲ抵當ニ入レタモノヲ地上權ヲ設定スルコトガ出來ルト云フコトハ聞キマセヌ永小作權ハ佛蘭西ニハアリマセヌカラ問題ガ起ラナイ夫レデ詰リ賃借權ヲ設定スルコトハ出來ルガ其賃借權ノ期限ノ間ハ建物ヲ勝手ニ建テルコトハ出來ルガ期限ガ過ギレバ其建物ヲ所有スルニ付テ土地ヲ使用スル權利ヲ得ナイ其權利ト云フモノハ抵當權者ニ優先スルモノデハナイ只此案デ然ウナツタノデハナイ殆ンド西洋各國ノ例ニ倣ツテ入レタノデアリマス
議長(西園寺侯)
夫レデハ確定致シマシテ第三百九十條ニ移リマス
(書記朗讀)
第三百九十條 第  條ニ定メタル期間ヲ超ヘサル賃貸借ハ抵當權ノ登記後ニ登記シタルモノト雖モ之ヲ以テ抵當權者ニ對抗スルコトヲ得
(參照)擔二四八、二項、白草二二四三、三項、同千八百五十一年十二月十六日法四五、四項
梅謙次郎君
此箇條ハ旣成法典擔保編第二百四十八條第二項ニ只文字ノ修正ヲ加ヘマシタノデ御座イマス旣成法典ニ於テハ賃借權ヲ物權トシテ居リマス故ニ無論之ヲ登記スベキモノデアル又登記スレバ他ノ物權ト同樣ニ基後ニ抵當權ヲ設定シタ場合ニハ其抵當權設定ノ爲メニ賃借權ノ行使ガ妨ゲラルルト云フコトハナク若シ又抵當權設定後ニ其賃借權ヲ設定シタ場合イヅレモ登記シタ場合デアリマスレバ抵當權者ニ對シテハ何等ノ效力モナイノデ其賃貸借ト云フモノハ抵當權ヲ行使スレバ當然消滅スルト云フコトニナツテ居ル夫レハ然ウナルベキ譯デアツタノデ旣成法典デハ、併ナガラ本案ニ於テハ旣ニ豫決問題ニ於テ決セラレマシタ如ク賃借權ト云フモノハ物權トハシナイカラ登記スレバ第三者ニ對抗スルコトガ出來ル樣ニシヤウト云フ考ヘデ其趣意ハ旣ニ本議場デ認メラレタノデアリマス權利ノ性質ガ變ハツテモ登記サヘスレバ此點ニ於テ殆ンド物權ト同ジヤウナ働キヲシマスカラ其賃借權者ト抵當權者トノ關係ハ別ニ變ハルコトハナイ夫故ニ此點ニ於テハ別ニ明文ハ要ラヌト考ヘタ而シテ短期ノ賃借權ハ假令抵當權設定者ニ設ケタモノデアツテモ先刻磯部君カラ御述ベニナツタ通リノ理由デ之ヲ許サヌト云フコトニナツテハ全ク土地ノ利用ヲ止メルコトニナリマスカラ之ヲ許サナケレバナラヌ短期ノ賃借ハ管理行爲デアルト云フコトハ旣成法典デモ認メテ居ル、矢張リ抵當權者ニ對抗スルコトガ出來ナケレバ不都合デアラウト思ヒマス卽チ此點ニ於テハ旣成法典ト同ジ主義ヲ取ツタノデアリマスガ只文字ニ多少ノ變更ヲ來シマシタノハ只今申上ゲマシタ樣ナ理由デアリマス
横田國臣君
一寸御尋ネシマスガ此「第  條ニ定メタル期間ヲ超ヘサル」トアリマスガ是レヨリ長イ期間ヲ定メテモ此期間ニナリサヘスレバ宜イト云フコトニナリマスガ例ヘバ十年ト約束シテモ三年迄ハ宜イノデアリマスカ或ハ十年ト云フノハ丸ツキリイカヌノデアリマスカ
梅謙次郎君
精シイコトハ賃借權ノ規定デ分ルト思ヒマスガ先ヅ私ノ考ヘマシタ所デハ長イノハ丸デイカヌコトニナルト思フ其譯ハ短縮スルト云フコトハ當事者ガ短縮シテモ丸デ取消シテモ宜シイト云フコトガアリマセウケレドモ又場合ニ依テハ短縮サレテハ借リテ居ツテモ無益デアルカラ返シタイト云フコトガアル若シ是レヨリ長イ期限デアレバ短クスルト云フコトデアルト法律ノ力デ以テ當事者ノ契約ヲ變更スルコトニナル是等ノコトハ寧ロ一刀兩斷ニ期限ノ短イモノハ管理行爲デアルカラ宜シイ期限ノ長イモノハ處分行爲テアルカライケナイト斯ウシタ方ガ宜カラウト私共考ヘテ居ル併シ夫レハ賃借權ノ方ノ規定次第デドウデモナル卽チ第  條ト云フ所ニドウ云フ風ノ規定ガ出來ルカ夫レハマダ分リマセヌ
横田國臣君
モウ一ツ御尋ネシマス此「抵當權者ニ對抗スルコトヲ得」トアリマスガ外ノ者ニハ對抗ハ出來マセヌカ
梅謙次郎君
夫レハ外ノ所ノ規定カラ出來ルカ出來ヌカト云フコトハ分ルノデアリマスガ此抵當權ノ場合ニハ何ゼ之ヲ特ニ書ク必要ガアツタカト申シマスト抵當權者ト云フモノハ其物ヲ競賣ニ附スル場合ニ於テハ自分ノ權利ヲ得テカラ後ニ生ジタ物權ト云フモノハ總テ滌除サレテ宜シイト云フノガ原則デアル夫故ニ若シ此規定ガナクシテ單ニ外ノ規定バカリデアリマスト抵當權者ハ其土地ヲ賣ツテ仕舞ヘバ其競落人ハ賃貸借ノ規定ヲ遵守シナクモ宜イト云フ結果ニナリマスカラ夫レデ此處ニ書イテ置イタノデアリマス併シ外ノ權利ヲ設定シタ場合ト言ヒマスレバ多クハ所有權ヲ其儘移ス場合ガ一番多イデアリマセウガイヅレ賃貸借ノ方ハ然ウ云フ場合ニ付テ多イト思ヒマス抵當權ノ特別ナルノハ磯部君モ一寸御論ジニナツタ如ク物權ハ生ジテ居ルガ其物權ハ俗ニ言フトマダ行ハレナイ物權デアツテ競賣ノ時迄ハ殆ド眠ツテ居ルノデ丸デ所有權ヲ賣ツテ仕舞ツタトカ又ハ地上權ヲ人ニ與ヘタト云フ場合デアルト地上權ヲ得タ者ハ隅カラ隅マデモ使用シヤウト云フノデアリマスカラ此處ト同ジヤウナ場合ハ起ラヌト思フ若シ起レバ夫レハ賃貸借ノ規定夫レカラ其權利ニ關スル規定ノ比較デ自ラ問題ヲ決スルコトガ出來ヤウト云フ考ヘデアリマス
議長(西園寺侯)
別段御發議ガナクバ次ヘ移リマス
(書記朗讀)
第三節 抵當權ノ消滅
梅謙次郎君
本節ノ規定ハ擔保編ノ第五章第七節ノ規定ト變ハルコトハアリマセヌガ只旣成法典擔保編第二百九十二條乃至二百九十四條ノ規定ハ削リマシタ夫レカラ旣成法典ノ擔保編第二百四十九條八規定ヲ本節ニ持ツテ參ツタ其理由ヲ簡單ニ申上ゲマス先ヅ第一ニ此二百九十二條ノ規定ハ諸國ノ法律ニ皆例ノアルコトデアリマスガ抵當權消滅ノ原因ヲ列擧シタノデ斯樣ニ精シク列擧ニナツテ居ル例ハ少ナウゴザイマスガ多少抵當權消滅ノ列ヲ掲ゲテ居ル例ハ各國皆アリマスガ佛蘭西伊太利モンテネグロ白耳義草案並ニ現行法獨逸民法草案一讀會二讀會ニモ色々變ツタノガアル、夫レカラ索遜民法ノカリホルニヤ民法紐育民法ニハ皆出テ居リマス乍併此抵當權消滅ノ原因ヲ一々研究シテ見マスノニイヅレモ當然言フヲ待タナイコトデアツテ明文ヲ掲ゲル程ノコトハ一ツモナイヤウニ思フノデ此二百九十二條ノ全文ヲ削リマシタ夫レカラ次ニ第二百九十三條ヲ削リマシタ是レハ其抵當權ノ消滅シナイノニ詰リ間違デ抵當權消滅シタモノト見テ登記ヲ抹消シタ場合デアル、其場合ニハ又登記ヲ仕直スケレドモ抹消シテカラ後ニ權利ヲ得タ者ハ其權利ヲ害スルコトハ出來ヌト云フコトガ書イテアル是レハ固ヨリ當然ノ規定ト思ヒマス若シ明文ガ要ルト云フコトデアリマスレバ本案ノ主義デハ無論是レハ登記法ニ掲グベキコトデアツテ此處ニ掲グベキコトデナイカラ兎ニ角削ツテ置キマシタ其次ニ二百九十四條ヲ削リマシタ此二百九十四條ニハ抵當權ヲ抛棄スル能力ト夫レカラ抵當權ノ默示ノ抛棄ニ付テ特別ノ規定ガアリマス併シ能力ニ付テハナルベク一般ノ規定ニ讓ツテ宜カラウト思ヒマス殊ニ其抵當權ヲ抛棄スルニ付テ債權ヲ抛棄スル能力ヲ有スルト云フコトガ書イテアリマスガ勿論此債權ヲ抛棄スレバ抵當權モ共ニ消ヘルノデ債權ガ消エテ抵當權丈ケ生キテ居ルト云フコトハ出來ヌノデアリマス故ニ債權ヲ抛棄スル、債權全體ヲ抛棄シテ夫レト合セテ抵當權ヲ抛棄スルコトノ出來ルモノデアレバ抵當權ノミヲ抛棄スルコトガ出來ルト云フノハ疑ヒモナイコトデアラウト思フ、此處ニハ其事ガ書イテアルガ其事ハ云フヲ待タヌコトト思ヒマス左レバト言ツテ又債權ヲ抛棄スル能力ノナイ者ガ抵當權丈ケ抛棄スルコトガ出來ルカト云フ疑ガ起リハシナイカト云フニ然ウ云フコトハ決シテナイ是迄疑ノ起ツタコトヲ聞カズ又疑ノ起ルベキ筈ハナイ諸國ノ例ヲ見マスノニ大抵、抵當權ハ其不動產ニ關スル權利デアリマス故ニ餘程重ンジテ居ル重ンジテ居ルカラ債權ヲ抛棄スルコトガ出來テモ抵當權ハ抛棄スルコトガ出來ナイジヤナイカト云フ疑ヲ或ハ起ス人ガアルカ知ラヌ夫レデ其事ハ旣成法典ニハ書イテアリマスガ反對ノ方ハ是レハ疑ノ起ルコトハナイ抵當權附ノ債權ヲ抛棄シテ仕舞ヒマスレバ動モスレバ債權ガ實行ガ出來ナクナルカラ夫レデ少ナクモ債權ヲ抛棄スル能力ヲ持ツテ居ラナケレバ抵當權ハ抛棄ガ出來ナイト云フコトニ付テ疑ノアツタコトハ聞カナイノデ詰リ此事ハ明文ハ要ラヌト考ヘマシタ故ニ此能力ニ關スル部分ハ削リマシタ殊ニ能力ニ關スル總則ノ規定ニ付テハ此事ニ付テ多分疑ガ起ラヌト思フ何ゼカト云フトアソコトニ規定ニナツテ居ル所デハ不動產又ハ重要ナル動產ニ關スル權利義務ヲ處分スル能力ト云フモノハ一樣ニナツテ居リマス然ウ致シマスト大抵ハ疑ガ起ラヌ抵當權ニクツ付イテ居ルト云フモノ丈ケデアリマスレバ矢張リ抵當權ノ價ト同ジ價ノアルモノデアリマスカラ大抵疑ガ起リマセヌ、若シ或ル場合ニ抵當權處分ノ能力ト夫レカラ債權處分ノ能力ト異ナル樣ナコトガアリマスレバ夫レハ或ハ親族編ニ異ナル規定ガ出テ來ルカ知ラヌガ多分然ウ云フコトハナイト思フ夫レカラモウ一ツハ抵當又ハ順位ノ抛棄此順位ノ抛棄ノコトガ此處ニ言ツテアリマスガ是レモ明文ハ入ルマイ何ゼカト云フト順位ヲ抛棄シテ仕舞ヒマスレバ動モスレバ抵當其者ヲ抛棄スルト同ジ結果ニナル多クノ場合ニ於テハ順位ヲ抛棄スルノガ抵當ヲ抛棄スルト同ジ結果ニナラナケレバ順位ヲ抛棄シテモ其順位ノ抛棄ニ依テ利益ヲ受クベキ人ガ利益ヲ受クルコトガ出來ヌノガ多イ從テ此順位抛棄ト云フノガ抵當抛棄ト同ジ丈ケノ能力ヲ要スルト云フコトハ是亦明文ヲ要サヌコトト思フ夫レカラ今一ツ默示ノ抛棄ト云フコトハ是レハ明文ヲ以テ明示デナケレバナラヌト云フコトガナケレバ矢張リ默示デモ宜シイト云フコトハ抵當バカリデナク他ノ所ニモ然ウデアルノデ詰リ明文ノナイ場合ハ明示デモ默示デモ宜イト云フコトハ本案ノ一般ノ原則ニナツテ居リマスカラ抵當ノ抛棄ハ默示タルコトヲ得ト云フコトヲ斷ハル必要ハナイト思ヒマス夫レカラ第二百九十四條ノ末項ニ「債權者カ讓渡人ト共ニ抵當不動產ノ讓渡ニ參加シタルトキハ追及權ノミニ關シテ其抵當ヲ抛棄シタリト看做ス」ト云フ規定ガアリマス是レハ若シ必要デアリマスレバ固ヨリ明文ヲ要スルコトガアリマスガ私共ノ考ヘデハ動モスレバ事實ニ反スルコトガナイトモ限ラヌ抵當權者ガ讓渡ニ參加シマシタ所ガ必ズシモ自分ノ抵當ヲ抛棄スル意思ヲ以テノミ參加スルトハ限ラナイ日本ニハ頻繁デアリマスガ何處ニモアル話デ不動產ヲ讓渡ス場合ニハ此不動產ハ果シテ賣主ノ所有デアルカ此不動產ニ付テ別段不都合ノコトガナイカト云フ爲メニ證人ヲ立テ連印シテ貰ウコトガアル然ウ云フ目的ヲ以テ抵當權者ハ其不動產ヲ抵當ニ取ル位デアリマスカラ抵當權者ガ其不動產ニ付テ十分ノコトヲ知ツテ居ラヌカラト言ツテ證人ヲ立タ場合デモ若シ斯ウ云フ明文ガナイト之ガ適用サレヌカト云フ疑ガ起ル斯ウ云フコトハ法律デ推定シナイ方ガ宜イ抵當權者ガ自分デ讓受人ニ向ツテ賣主ノ利益ヲ謀ツテ參加シタヤウナ場合ニハ大抵他ノ事實ガ湊合シテ是レハモウ抵當權ヲ抛棄シタモノデアラウト云フ事實上ノ推定ガ出來ルコトガ多カラウト思フ夫レガ出來ナケレバ法律上ノ推定ハ尙更出來ナクナラウト思フ夫レデ是レハ法官ノ公明正大ナル所ノ認定ニ一認シタ方ガ間違ナカラウト思ヒマシテ削リマシタ外國ノ例ヲ案ジマスルニ墺地利ニハ抵當物ヲ返セバ抵當權ヲ抛棄シタモノト看做スト云フ規定ガアリマス併シ是レハ私ハ大キニ不同意デアリマス旣成法典ニモナイノデアリマスカラ別ニ說明シマセヌガ之ニ反シマシテ白耳義草案抔ニハ只事實ガ他ノ解釋ヲ許サナイ場合デナケレバ默示ノ規定ヲ許サヌト云フ樣ナ規定ガアリマス夫レハ私ハ贊成デアリマスガ夫レヲ書イテ置カナケレバ如何ナル場合デモ默示ノ意思表示ガアツタモノト見マセヌカラ此場合ノミニ限リマセヌ又索遜民法草案ノ如キハ是レハ全ク正反對デ抵當權者ガ不動產ノ讓渡ニ參加シテモ抵當權ヲ抛棄シタトハ看做サヌト云フ明文ガアル位デアリマス是レモ明文ガナケレバ私ハ當然然ウ云フコトニナラウト思ヒマスカラ夫レデ削リマシタ夫レカラ終リニ第二百四十九條ノ規定ヲ此所ニ移シタ理由ハ別ニ深イ理由モアリマセヌガ二百四十九條ノ規定ハ抵當權ノ消滅ニ關スル規定ト考ヘマス夫レデ此節ニ置イタノデアリマス
議長(西園寺侯)
表題ニ付テ御發議ガナクバ本條ニ這入リマス
(書記朗讀)
第三百九十一條 抵當權ハ債務者及ヒ抵當權設定者ニ對シテハ債權ト同時ニ非サレハ時效ニ因リテ消滅セス
(參照)擔二九五、佛二一八〇、二項、伊二〇三〇、ヴヲー一六一〇、二項、獨二草一〇七七、一〇七八、一〇九八、二項、白草二三一〇、四號、二項、同千八百五十一年十二月十六日法一〇八、五號、二項
梅謙次郎君
本條ハ擔保編第二百九十五條一項ノ文字ニ修正ヲ加ヘタノデアリマス其文字ノ修正ト申シマスノハ格別ノコトデモアリマセヌガ旣成法典ニハ佛蘭西伊太利並ニ白耳義民法草案抔ニ倣ヒマシテ不動產ガ債務者ノ資產中ニ存スル場合ニ於テト云フコトニナツテ居リマス是レハ普通ノ場合ハ此通リデ宜シイノデアリマスケレドモ或ル場合ニハ是レデハイケナイト思ヒマス卽チ債務者ナラザル者ガ抵當權ヲ設定シタ場合ハ是レデハ籠リマセヌ其場合デアツタナラバ例ヘバ若シ債務者ガ抵當不動產ヲ後ニ取得シタト云フトキニハ果シテ此時效ヲ引用スルコトガ出來ナイガ是レデハドウカドウモ能ク分ラナイ夫レカラ又抵當不動產ハ依然トシテ債務者ノ資產ニアリマシテモ若シ第三者ガ之ニ付テ所謂支分權ヲ取得シタ場合デアリマスナラバ少ナクモ其第三者ニ對シテハ次ノ箇條ニ依テ抵當權ガ消エナクテハナラヌノデアリマスドウモ少シク丈字ガ穩カデナイト思ヒマシテ此點ヲ改メマシテ本案ニハ「債務者及ヒ抵當權設定者ニ對シテ」云々ト云フコトニシマシタ夫レカラモウ一ツニハ第二百九十五條ノ第二項ノ場合ヲ削リマシタ「右ノ場合ニ於テ債權ニ關シ時效ノ進行ヲ中斷スル行爲及ヒ之ヲ停止スル原因ハ抵當ニ關シテ同一ノ效力ヲ生ス」苟モ「時效」ト云ツテアル以上ハ總則ニ時效ノ規定ガアリマスカラ其規定ガ當嵌マルト云フコトハ明文ヲ要サヌコトト考ヘマシテ削リマシタ
箕作麟祥君
一寸伺ヒマスガ旣成法典デハ抵當不動產ヲ眞ノ所有者カラ讓受ケタ場合ト眞ノ所有者デナイ者カラ讓受ケタ者ノ場合ト少シ區別ガアツテ時效ノ規定ガ違ツテ居ル樣デアリマスガ今度ノ此案デハ夫レハドウナルノデアリマスカ
梅謙次郎君
夫レハ次ノ箇條ニ二ツノ場合ヲ合シテ規定シタ積リデアリマス理由ハ次ノ箇條ニ往ツテ述ベヤウト思ヒマス
箕作麟祥君
宜シウ御坐イマス
土方寧君
本條ノ中ニ「債務者及ヒ抵當權設定者」トアリマスガ多クハ債務者ガ抵當權ヲ設定シマセウガ是レハ抵當權設定者ト書イテアツタナラバ其内ニ無論債務者モ這入リマセウ
梅謙次郎君
然ウデナイ抵當權設定者ガ外ニアル場合デアツテモ矢張リ債務者ト同樣ニ時效ニ依テ消滅スル積リデアリマス
元田肇君
是レハドウ云フモノデアリマスカ「債權ト同時ニ非サレハ時效ニ因リテ消滅セス」ト云フト私ノ疑ハ今ノ日本ノ法律デハ登記シタモノ抔ト云フモノハ債償權丈ケノ期限デハ消滅セヌト云フコトニナツテ居ルカト思フ是レデ見マスト債權ノ時效ト云フモノハ夫レニ從テ抵當權モ消滅スルト云フコトニナルノデアリマスカ
梅謙次郎君
如何ニモ御問ヒノ通リデアリマシテ其債權ト同時ニ消滅スルノデ債權ハ時效ニ罹ルベキ場合デモ若シ抵當權ガアツテ夫レガ登記シテアレバ其抵當權ガ消滅セヌ卽チ其御蔭デ以テ債權モ消滅シナイト云フコトニナツテ居ルカモ知ラヌ質抔ニ付テハ然ウナツテ居ル併シ夫レハ採用シナイト云フコトヲ質權ノ所デ採用シマシタ質權ノ所デモ私共ノ考ヘデハ明文ハ要ルマイ默ツテ居レバ然ウナラウ如何トナレバ此時效ノ方ノ規定ガ最モ廣ク書イテアリマス故ニ假令ヒ質權ガアラウトモ抵當權ガアラウトモ債務ト云フモノハ二十年ガ來レバ消ヘルト云フコトハ若シ反對ノコトガナケレバ疑ノ起ルベキコトデナイト思ヒマシタケレドモ旣ニ旣成法典モ反對ノ主義ガ取ツテアル現行法ニ反對ノ規定ガ取ツテアルカラト云フノデ質權ノ所ニハ明文ヲ入レマシタガ抵當權ニハ同一ノ疑ハ多分起ルマイト思ヒマシテ削リマシタ
議長(西園寺侯)
御發議ガナクバ次ニ移リマス
(書記朗讀)
第三百九十二條 債務者又ハ抵當權設定者ニ非サル者カ抵當不動產ニ付キ取得時效ニ必要ナル條件ヲ具備シタル占有ヲ爲ストキハ抵當權ハ之ニ因リテ消滅ス
(參照)擔二九六、二九七、佛二一八〇、三項、伊二〇三〇、ヴヲー一六一〇、三項、獨二草一〇七七、一〇七八、一〇九八、二項、白草二三一〇、四號、三項、同千八百五十一年十二月十六日法一〇八、五號、三項
梅謙次郎君
本條ハ只今說明致シマシタ通リ少シ旣成法典ト違ツテ居リマス旣成法典ニハ今箕作君ノ仰セノ通リニ占有者ガ所有者カラ不動產ヲ讓受ケタ場合ト所有者ナラザル者カラ讓受ケマシタ場合トヲ區別シテアル初メノ場合ハ必ズ三十年經タナケレバイカナイ次ノ場合ハ普通ノ取得時效ノ規則ヲ適用スルトアリマスカラ卽チ旣成法典デハ十五年デ時效ニ罹ルコトガ出來ル樣ニナツテ居ル私ノ考ヘデハ若シ此二ツノ間ニ區別ヲスルナラバ寧ロ反對デナケレバナラヌト思フ所有者カラ讓受ケタモノデアルナラバ是レハ他人ノ物ヲ讓受ケタノデハナイ所有者カラ其所有物ヲ讓受ケタノデアルカラ夫レハ特別ノ保護ヲ受ケルト云フコトニナルカモ知ラヌガ第二ノ場合ハ所有者デナイ者ガ自分ノ過失デアツタカ何ンデアツタカ知リマセヌガ所有者ト見誤ツテ買受ケタ者ガ却テ會計ニ保護セラルル理由ハナイ殊ニ外ノ規定ト比ベテ見マスト權衡ヲ得ナイ例ヘバ地役權ニ付テハ財產編第二百八十七條ノ第二項ニ規定シテアル所デハ承役地ノ所有者カラ土地ヲ買受ケタ者デアツテモ假令地役權ノアルコトヲ知ラヌデ買受ケタ場合デアルナラバ矢張リ十五年ノ時效デ以テ地役權ハ消滅スルト云フコトニナツテ居ル、夫レ抔モ權衡ヲ得テ居ラヌ夫故ニ寧ロ此區別ヲ廢シテ總テ取得時效ノ規則ニ當嵌マル丈ケノコトガアツタナラバ矢張リ期間モ取得時效ノ方ノ規定ニ依テ且ツ順位迄過失ナク不動產ヲ取得シタ者ガ若モ抵當權ノアルト云フコトヲ知ラナイデ取得シタ其知ラナイト云フノハ自分ガ登記簿ヲ見ナカツタトカ或ハ登記簿ノ爲ヲ請求シタ所ガ其登記簿ノ寫ノ中ニ登記官吏ノ疎漏デ抵當權ガ書イテナカツタト云フト云フヤウナ止ムコトヲ得ナイ場合ニ限ツテハ本案デハ年限ガ短クナリマシタカラ十年デ抵當權ガ消滅スルヤウニシタ方ガ宜カラウ之ニ反シテ若シ惡意デアル卽チ抵當權ノアルコトヲ知リツゝ取得シタナラバ夫レハ所有者カラ取得シタ場合デアツテモ所有者ナラザル者ヨリ取得シタ場合モ矢張リ二十年トシタ方ガ宜イト云フノデ此點ニ付テ旣成法典ヲ改メマシタ夫レカラ次ノ二百九十六條ノ但書ノ規定ヲ削リマシタ「但債權カ免責時效ニ因リテ其前ニ消滅ス可キ場合ヲ妨ケス」ト云フコトガアツテ然ウシテ取得時效ノ條件ガアツテ夫レニ依テ例ヘバ十年又ハ二十年抵當權ハ存在スルコトガ出來ル場合デアツテモ其前ニ十年又ハ二十年經タナイ内ニ債權ガ時效ニ因リテ消滅スルコトガアツタナラバ而テ是ハ短期ノ時效ニ罹ルベキ債權デアレバ無論ノコトデアル夫レカラ長期ノ時效デアリマシテモ若シ時效ガ初マツテカラ後ニ債務者デナイ外ノ人ガ抵當權デモ設定シマスト却テ抵當權ノ方ガ時效ガ長クナリマスシ且ツ抵當權者ニ對シテハ時效ノ中斷抔ガアツテ消エテ仕舞ウ然ウ云フ特別ノ場合デ債權ガ消エタナラバ抵當權モ消エルト云フコトヲ書イテ置カヌデモ宜イト思ヒマスカラ削リマシタ其次ニ二百九十六條並ニ二百九十七條ニ於テハイツモ抵當不動產ノ全部ヲ讓渡シタ然ウシテ之ヲ占有シテ居ル場合ニ付テノミ規定シテアリマスガ併シ場合ニ依リマシテハ所有權デナイ外ノ物權ヲ占有スルト云フコトガアル其事ハ規定ニナツテ居リマセヌ加之ナラズ此「所有者タル債務者」抔ト云フ言葉ガ使ツテアツテ債務者ハイツモ所右者デアルカノ如クナツテ居ルガ先刻モ申シタ如ク債務者デナイ人カラ抵當權ヲ設定シタ場合ニ債務者ハ所有者デナイ、此處等ノ所ハ少シ缺點ノアルコトデアリマシタカラ文字ヲ改メマシタ、夫レカラ其次八第三百九十八條ノ全條ヲ削除シマシタ是レハ大分長イ箇條デアリマスガ之ヲ要スルニ此處ニ規定シテアル事柄ハ時效ニ關スル規定ヲシタモノデアル、所ガ苟モ「所得時效ニ必要ナル條件ヲ具備シタル占有ヲ爲ス」ト云フコトヲ本案デ命ジタ以上ハ總テ其取得時效ノ規則ニ依ラナケレバナラヌト云フコトハ此中ニ自ラ含マレテ居ルト思フ夫レデ斯ク管々敷書クノ必要ハナイト思ヒマシタカラ削リマシタ殊ニ此時效ハ登記ノ更新ニ因リテ中斷セラレズト云フコトガアリマスガ勿論其登記ノ更新ガ時效中斷ノ原因ニナラナイト云フコトハ私共ハ明文ノ要ラヌコトト考ヘマスノミナラズ本案ニハ御承知ノ通リ登記ノ更新ト云フコトハ總テ認メヌコトニシマシタカラ旁々以テ此條文ハ不用ニ屬スルコトニナツタノデアリマス
議長(西園寺侯)
別ニ御發議ガナクバ次ヘ移リマス
(書記朗讀)
第三百九十三條 地上權又ハ永小作權ヲ抵當ト爲シタル者カ其權利ヲ抛棄スルモ之ヲ以テ抵當權者ニ對抗スルコトヲ得ス
(參照)擔二四九
梅謙次郎君
本條ハ擔保編第二百四十丸條ニ文字ノ修正ヲ施シタ丈ケデアリマスニ百四十九條ニハ「所有權ノ支分權ヲ抵當ト爲シタル場合」トアリマスガ本案デハ此所有權ノ支分權ヲ以テ抵當トスルコトノ出來ルコトヲ明カニ定メマシテ地上權又ハ永小作權ト云フコトニシマシタ尤モ旣成法典デモ殆ド同ジデアツタノデアリマスケレドモヽヽヽヽヽヽヽヽ夫故ニ此支分權ト云フ漠然タル言葉ヲ使ヒマセヌデ地上權永小作權トシマシタ夫レカラ「抛棄ノ登記前ニ抵當登記ヲ爲シタル債權者」ト云フコトガアリマスガ勿論登記ヲスル迄ハ其權利抛棄ノ效力ガ第三者ニ對シテナイト云フコトモアル夫レカラ又抵當ト云フコトモ登記ト云フコトガナケレバ第三者ニ對抗スルコトガ出來ヌト云フコトガ極マツテ居ル以上ハ一々登記々々ト云フコトヲ書イテ置カヌデモ宜カラウ賃借權ノ如キハ物權デアリマセヌカラシテ已ムヲ得ズ登記ト云フ文字ヲ使ウコトニナルカ知レヌガ此處ハ登記ト云フ字ヲ省イテ幾ラカ文章ヲ簡單ニシタ積リデアリマス
岸本辰雄君
本條ノ位置ハドウ云フモノデアリマセウカ旣成法典ニハ抵當權ノ效力ノ所ニアル旣成法典ニアルカラト云フノデハアリマセヌガ抵當權消滅ノ原因デアリマスカ是レハ消滅シナイト云フノデアリマスカ夫レガ第一分ラヌ樣ニ思ヒマスシ兎ニ角旣成法典ニハ抵當ノ效力ノ所ニアツタノヲワザワザ此處ニ持ツテ來タト云フノハドウ云フ理由デアリマスカ一寸伺ヒタイ
梅謙次郎君
先刻其事ヲ說明シタ積リデアリマスガ或ハ說明ガ足ラナカツタカモ知レマセヌガ旣成法典ニハ抵當八效力ノ所ニアリマシタガ私共抵當ノ效力トハ見ラレナイ斯ウ云フ場合ニ於テ抵當ガ消滅スルカシナイカ卽チ地上權又ハ永小作權ヲ抵當トシタノデアルカラ其地上權永小作權夫レ自身ガ消滅スレバ其抵當ガ無論消滅シナケレバナラヌノガ普通ノ話デアリマスガ然ウシタラ抵當權者ガ損害ヲ受ケマスカラ然ウシテハイカヌゾト云フコトヲ言フノデアル其原因デハ消滅シナイゾト云フコトヲ言フノデアル消滅原因ト云フ表題デハ穩カデナイカ知ラヌガ抵當權ノ消滅ニ關スルコトハ此處ニ規定シタ方ガ當然ト思ツテ規定シタノデ深イ理由ハアリマセヌ場所ノコトデアリマスカラドウデモ宜ウゴザイマスガ此處ノ方ガ穩カデアラウト思ツタ丈ケノコトデアリマス
磯部四郎君
一寸伺ヒマスガ此法文ハ果シテ入用デアリマセウカ旣ニ所有權ヲ抵當ニ入レタ者ハ賃借權ヲ設定シタモノト見ルト云フコトガ三百九十條ニアル只抵當權設定者ガ其物ヲ使用スル方法トシテ許シテ居ルコトハ僅カノ期間ノ賃借丈ケデ後トノ期間ハ總テ抵當權者ヲ害スルコトハ出來ヌト云フ本則ニナツテ居リマスカラ地上權又ハ永小作權ナリ夫レ丈ケノモノヲ持ツテ居ル者ガ夫レ丈ケノ所有權ヲナクシテ仕舞ウト云フ樣ナ事柄ハ言ハズトモ其抵當權者ニ對シテハ效力ヲ生ジナイ抵當權者ニ對シテ對抗スルコトガ出來ヌト云フコトハ明カナ譯デハアルマイカ然ウスレバ此三百九十三條ノ法文ノ如キハナクテモ宜カラウト思ヒマスガ尙ホ本條ガナクテハナラヌト云フ理由ガアリマスレバ一應承ハリタイ
梅謙次郎君
御尤ノ御說デアリマシテ我々ノ内デモ實ハ此箇條ハ削ラウカト考ヘマシタガ削ラレマシタ所ガ私共ハ無論此通リニナラウト思ヒマスガ地上權永小作權ト云フモノハ獨立ノ權利デナイ他人ガ所有權ヲ持ツテ居ツテ其所有權ニクツ付イタ卽チ言ハゞ其所有權ノ一部ノモノデアルカラ地上權又ハ永小作權ヲ抛棄シマスト當然所有者ガ利益ヲ受クルト云フコトニナルノガ原則デアル夫レデアルカラ抛棄スルト云フコトハ抵當權者ノ權利ヲ害スルカラ損害賠償ノ責ガアルトシテモ或ハ其抛棄夫レ自身ハ效力ヲ生ジテ完全ノ所有權ニナルト云フコトガ出ルカモ知レヌト思ヒマシテ置イタノデアリマス
磯部四郎君
私ハ本條ノ削除說ヲ提出致シマス夫レハ何ゼカト云フトドウモ少シ權衡ヲ得ナイト思フ自分ノ權利ヲ抛棄シテ之ヲ其所有者ノ方ニ與ヘテ仕舞ウノデアルカラ宜カラウ要スルニ此地上權又ハ永小作權ヲ持ツテ居ル人カラ見ルト夫レ丈ケノ所有權ヲナクシテ抵當權者ヲ害スルコトガ出來ルト云フ考ヘハドウシテモ出テ來ヌ加之ナラズ斯ノ如キ場合ハ良シヤ只今ノ法文ニ依テ論ゼズトモ斯ウ云フコトハ双方ノ惡意ハ出テ居ルカラあく志よんほうーりゑんノ適用ハ依テモ抛棄ヲ適用スルコトガ出來ルト思ヒマス無論あく志よんほうーりゑんノ適用ガ抵當權ハ回復スルコトガ出來ル然ウスレバ是レハ言ハズトモ分ツタコトデアルト思ヒマスカラ削除說ヲ出シマス
梅謙次郎君
只今ノ如キ理由デ削除ニナツテハ私ハ困マルあく志よんほうーりゑんノ行ハレル場合ハ只登記サヘアレバ行ハレルト云フノデナイ夫レニ條件ガアルノデ其條件ガ双方共ニ有償ナラバ惡意ノアツタ場合無償ノ場合デモ少ナクモ抛棄者ハ於テ惡意ガナケレバあく志よんほうーりゑんノ適用ハ固ヨリアリマセヌカラ其理由デ削除ニナツテハ困マリマス又賃借權云云ノコトヲ言ハレマシタガ是レハ賃借權ヲ抛棄スルコトト權利ヲ抛棄スルコトト何等ノ關係モナイト思フ
中村元嘉君
削除說ニ贊成
横田國臣君
私モ贊成
議長(西園寺侯)
夫レデハ只今ノ削除說ニ贊成ガアリマシタカラ決ヲ採リマス削除說ハ贊成ノ一方ハ起立ヲ請ヒマス
起立者少數
議長(西園寺侯)
少數夫レデハ暫時休憩イタシマス
午後六時三十五分休憩